Евгений, прочитал всю тему... Неблагодарное это дело - додумывать за другого, ознакомился он или нет...
Одно другому не мешает. Смеси с молоком и овсянкой, любые, ну что вы ни делайте, будут пролонгированного действия. Но это вовсе не значит, что они должны начинать поздно отдавать ДВ. Более того, представьте себе, я заметил вашу идею, скажу своими словами, раскачать физиологический маятник корнелистового взаимодействия. Периодически где-либо отмечаю это как плюс вашего подхода.Fatter писал(а): ↑28 июл 2021, 18:31 Я неоднократно в своих сообщениях указывал на тот факт, что вегетационный период на самом деле не такой уж и длинный. Нельзя терять драгоценные теплые дни. А потому, уже в мае начинаем интенсивно работать азотом и магнием под корень. И в приличных концентрациях. Применяем карбамид, аммиачку и сульфат магния, примерно по 80гр. на ведро. И все те смеси которые мы наносим на лист, должны начинать работать немедленно. Пролонгированность действия минеральных удобрений здесь стоит на втором месте, как дополнение к комплексу.
80 г/ведро это 8 г/л, что для аммиачной селитры составляет порядка 100 мМ. Не могу сказать, что цифра сильно удивляет. Физиологически это верхний предел того, с чем не солерос может познакомиться в природе. Ну вот, у вас такой подход... Хуже или лучше он, чем мой, может показать только жизнь. И, извините за прямоту, не за жалкие 10...20 лет... Боюсь, мы оба достоверно узнать, действительно ли результаты различаются, просто не сможем физически. Про себя, например, просто уверен - для достоверности сравнения нужно либо экспериментировать с сотнями тысяч кустов винограда за раз, либо иметь пару сотен лет для опытов.
Ну это уже лирика, а суть дела вполне понятна - и в плане быстрого разгона растюх у нас сходное отношение. Вся разница в том, что я предпочитаю дать ту же суммарную дозу в виде раствора с малой концентрацией, практически совместив это дело с поливом.
Опаньки... И где же противоречие? Только, пожалуйста, ссылайтесь на нормальные статьи в рецензируемых журналах, причём разные для выборки по экспериментальным подходам... Рекомендации фирм здесь мне по барабану: во-первых, явно будет заинтересованность мне доказать, что я должен активнее тратить их продукцию, а во-вторых... Пусть фирма сколь угодно честно стремится оптимизировать минеральное питание. Даже тогда 1) сам факт, что можно использовать большие дозы, совершенно не доказывает, что нельзя использовать маленькие, 2) чтобы достоверно доказать такие вещи, фирме нужно не производить удобрения и торговать ими, а скупить пару сотен миллионов гектар на опыты. Зачем столько? А затем, что потребуется достоверно сравнивать пару десятков вариантов концентрации по нескольким десяткам элементов минерального питания в их комбинациях (у нас же часто комбинированные удобрения). А учитывая, что разница в большинстве случаев будет порядка процентов, от силы десятков процентов, на каждый вариант должны приходиться тысячи, если не десятки и сотни тысяч кустов. И где они, на опытных полях? Пока меня носом не ткнут в существование такого рода экспериментальной базы, позволю себе заключить, что все рекомендации - возможные варианты удобрения, но ни в коем разе не единственно правильные способы!
То же самое и кажущаяся безупречной логика. Например, расчёт по выносу сразу натыкается минимум на два "подводных камня": 1) растюхи в известных пределах выносят столько, сколько им дали, то есть в этих пределах любая цифра экспериментально оказывается правильной, 2) никто не считает, сколько элементов минерального питания удаётся извлечь, например, из иллювиального горизонта, вообще при применении малых концентраций очень сложно определить суммарную использованную дозу включая и природные соединения азота в почве.
Да, и ещё. Сам предпочитаю ссылаться на конкретные статьи либо не ссылаться вообще (в этих случаях всё равно, если будет вопрос, могу привести ссылку, но не всегда удобно её сходу повторно отыскать) потому, что даже 0,2 Тб статей и книг, читанных по вопросу (да, если начну приводить все, то итогом будет десяток тысяч страниц форума, занятый списком литературы, вряд ли это улучшит ресурс), ничтожно мало для того, чтобы выдавать категорические суждения насчёт позиции науки по вопросу. Даже академики ошибаются, как и любые смертные. Любой из нас может изложить лишь свое понимание вопроса, подкрепленное или нет. А для того, чтобы знать позицию науки (хотя бы только физиологии растений), надо быть всеведущим! Я - точно нет!
С уважением, Андрей
Да, внекорневые применяю. Преимущественно микроэлементы и МФК...
), растения привыкают к самым разным режимам и формам удобрения. Если вы будете вести лет пять куст по своей методике, а потом раз, и мой подход - растение спасибо не скажет. Потребуется время на адаптацию, в период которой возможна даже потеря корней или листьев. Но и если виноград кормить моим способом, а потом резко переключиться на ваш - будет ещё хуже, непривычный избыток минерального питания просто обожжет. Хотя не обжег бы, если бы растение было привыкшее... Последнее, кстати, может быть одной из причин, почему у кого-то ваш метод с ходу получается, а у кого-то нет. Возможно, здесь ни при чем внимательность к написанному вами, просто предыстория кустов разная и, соответственно, кто-то легче привыкает, кто-то - нет. 
. Я тоже начинаю подозревать что локальные ожоги на листьях это не результат внекорневых подкормок , в результат корневых, точнее переход с одного метода на другой. 
Видимо, та же судьба ждала бы перечень хотя бы из пары тысяч ссылок, подкрепляющих мою позицию. Поэтому имею кратко сказать следующее. 
. 