Монофосфат калия - удобрение, защита от грибков, профилактика

[Evgeny]

400 мл Топаза на гектар обходятся мне в (по ценам прошлого года когда закупались) 3,5 т.
2,5 кг Ридомила примерно 7 тыс.
И все. Отдала 10 ты на га и 21 день сплю спокойно.

Наталья, что это за 21 день спокойствия? Откуда цифра?

Added after 58 seconds:

Ну не сожжет лист и раствор соли 30 гр+30 гр сахара на 10 л воды, но виноград маринованный я не получу от этого!

Конечно не получите. Уксус то не добавляли

[MadFistWilly]

Черным по белому вбиты данные контроля (без обработок)

Никто не выращивает без подкормок вообще. Поэтому я говорю, что сравнивать надо со вторым вариантом (подкормки под корень с поливом).

[Алексашка]

Никто не выращивает без подкормок вообще

Ну, многие выращивают без них так-то (отличный чернозем, частники, на вино или не для продажи), но это неважно.
Исходя из Вашей логики и сравнивая только три варианта: без подкормок, подкорки с поливом и подкормки с "органическим прилипателем", то любой экономный хозяин, собственник, ИП, холдинги должны выбрать третий вариант. Потому что нет смысла вносить удобрения в почву и терять их часть (вымывание осадками, связывание компонентами почвы...) с ростом урожайности в 2 раза (данные "вашей" статьи). Проще перейти сразу на третий вариант (подкормка усваивается почти полностью, рост урожая на 125% + экономия на фунгицидах).
Мечта поэта..

[Виталий ##]

Никто не выращивает без подкормок вообще.

Да ладно! Очень даже выращивают, ещё и без полива. Если бы ещё не было филлоксеры...

[MadFistWilly]

Ну, многие выращивают без них так-то (отличный чернозем, частники, на вино или не для продажи), но это неважно.
Исходя из Вашей логики и сравнивая только три варианта, то любой экономный хозяин, собственник, ИП, холдинги должны выбрать третий вариант.

Странные Вы выводы делаете. Попробуйте в промышленных масштабах без подкормок вообще выращивать дольше одного-двух лет. Деградация почвы произойдет и десяток лет на ней ничего не вырастить будет. Поэтому я и говорю, не нужно смотреть на первый вариант опыта. Он не показательный. То что его за базу в статье берут - это уже вопросы к авторам.
Но даже 22-31% это существенный прирост по сравнению со стандартными методами выращивания. Вопрос остается только в рентабельности и применимости в промышленных масштабах. В статье этого нет. Статья больше нацелена на то, чтобы показать возможности технологии.
Но рентабельность важна для выращивания на продажу. "Для себя" это не первостепенный критерий.
Вот Наталья Лариасовна говорит, что не видит смысла в этой технологии, потому что у нее и так все хорошо.
А вот у меня не все хорошо, у меня не Волгоград, мне тепла не хватает. Если же удастся при помощи этой технологии ускорить вызревание и попутно снизить фунгицидную нагрузку, то для меня это уже имеет смысл делать.
Вас никто это делать не заставляет. Зачем все в штыки воспринимать?
Для себя я пока не решил, нужно ли оно мне. Пока еще консолидирую опыт и информацию для своих условий.
Но и говорить, что это все бред тоже неверно. Особенно, если нет никаких опровергающих фактов.

Отправлено спустя 2 минуты 41 секунду:

Очень даже выращивают, ещё и без полива.

Если это единственный куст на 50 квадратных метров, то ему конечно хватит. Но при интенсивном выращивании такой трюк не пройдет.

[Виталий ##]

Если это единственный куст на 50 квадратных метров, то ему конечно хватит. Но при интенсивном выращивании такой трюк не пройдет.

Странные у вас понятия о южных регионах.

[Алексашка]

1. Вас никто это делать не заставляет. Зачем все в штыки воспринимать?
2. Для себя я пока не решил, нужно ли оно мне. Пока еще консолидирую опыт и информацию для своих условий.
3. Но и говорить, что это все бред тоже неверно. Особенно, если нет никаких опровергающих фактов.

1. Скептически отнесся к недостоверной по правдивости публикации в научном журнале (статьи кстати бывают разные - за многие авторы спустя даже много лет извиняются. Ну что ж, бывает).
2. Это правильно. Но опыт по фунгицидному действию в сухих волгоградских степях не стОит переносить на Санкт Петербург, Москву, Пензу и Урал).
3. Доказательств, методики, оборудования, реагентов и т.д. тоже нет. Поэтому, извините, будут две точки зрения: верю и не верю.

[MadFistWilly]

Доказательств, методики, оборудования, реагентов и т.д. тоже нет. Поэтому, извините, будут две точки зрения: верю и не верю.

Так можно про любую статью сказать: "Я не верю полученным цифрам". Ну ок. Сказали и пошли дальше. Чего продолжаете безосновательно (в отличии от статьи) доказывать другим, что там неправда? Какие у Вас доказательства, что там неправда?

[Фартовый]

меня не Волгоград, мне тепла не хватает

ИМХО тогда именно об этом и стоит думать.
На форуме есть отличная ветка о способах повышения САТ на участке, и несмотря на то что у меня Волгоградская область информация была очень даже полезна. Подкормки как корневые так листовые не панацея, они не могут решить вообще все проблемы возникающие при выращивании винограда в сложных для него условиях. Это не более чем одна из частей большого пазла. К примеру на сроки ещё влияет запас многолетней древесины, нагрузка побегами и гроздями, состояние куста после зимовки, расположение шпалеры на участке, глубина посадки и тд Есть целые институты которые занимаются виноградом, а на ветке посвящённой в общем-то отличному удобрению как-то слишком сильно всё упростили. Для кустов начинающего виноградаря вера в то что можно одним мфк всё порешать может быть фатальна.

[MadFistWilly]

Странные у вас понятия о южных регионах.

Основываюсь на научных данных, если не имею достаточно своих знаний и опыта.