Таблица совместимости препаратов

[y_fed]

Я не зря задаю этот вопрос! Весной минувшего сезона один именитый агроном указал мне на то, что в моей схеме по 3-му листу в связке Ордан + Скор (Хорус, или Топаз), первый работать не будет, т.к. у него log P=0.67, а у других больше 3-х. Именно log P! И посоветовал мне подбирать ему пару с соответствующим номиналом...

Да, но лучше было бы попросить этого именитого агронома обосновать своё утверждение.
И да, почему Вы не задали ему встречный вопрос, например, по Таносу? Как же в нём работает цимоксанил (Log P=0,67) с фамоксадоном, у которого Log P=4,65 (по др. данным 4,8)?

[Ровенский Владимир]

У меня, к сожалению, с ним нет обратной связи.
А по поводу фамоксадона - он почему-то числится в контактниках! А речь, я думаю, идет о системниках!
Но есть другие "противоречивые" препараты: Медея, Ревус Топ

[y_fed]

А по поводу фамоксадона - он почему-то числится в контактниках! А речь, я думаю, идет о системниках!

Фамоксадон и практически все стробилурины (кроме Азоксистробина) - локально-системные. Танос, Ордан - смесевые препараты, где д.в. работают на общего патогена, дополняя друг друга (одно д.в. локально, на поверхности, а другое - системно, изнутри) и минимизируя резистентность. Баковые смеси Ордан+Скор и т.п. нацелены на разные патогены, и работают независимо друг от друга (хотя медь из Ордана имеет побочку и на аскомицеты).
Имеет смысл согласовывать д.в. в смесевых препарата и баковых смесях по параметру Log P, если они нацелены на общие патогены и между ними присутствует взаимоусиливающий эффект, тогда важно, чтобы скорость распределения в растении этих д.в. была близкой. Пример такого препарата - Inspire Super (ципродинил, Log P=4.0 + дифеноконазол, Log P=4.36).
В Медее и Ревусе Топ нет никакой противоречивости, поскольку первый препарат составлен из триазолов разной подвижности, что позволяет ускорить куративный эффект и продлить локальное действие в зоне нанесения одновременно (такие препараты тоже бывают полезны). А Ревус Топ - вообще обычная смесь для разных патогенов (для ленящихся делать баковую смесь))). Такие препараты, как два последних, увы, не снижают риск резистентности, хоть и смесевые.

[Ровенский Владимир]

Имеет смысл согласовывать д.в. в смесевых препарата и баковых смесях по параметру Log P, если они нацелены на общие патогены и между ними присутствует взаимоусиливающий эффект, тогда важно, чтобы скорость распределения в растении этих д.в. была близкой. Пример такого препарата - Inspire Super (ципродинил, Log P=4.0 + дифеноконазол, Log P=4.36).

Лучшими препаратами от милдью и оидиума являются препараты с близкими коэффициентами липофильности компонентов:
Ридомил Голд (манкоцеб – log P = 1.33, мефеноксам – log P = 1.71) и
Фалькон (спироксамин – log P = 2.89, триадименол – log P = 3.18, тебуконазол – log P = 3.7), соответственно!
Вопрос лишь в том, как их лучше использовать, по отдельности? Или можно смешать в одном баке?

[Ровенский Владимир]

Что-то Наталья Лариасовна молчит! Обещала высказаться...

[y_fed]

Лучшими препаратами от милдью и оидиума являются препараты с близкими коэффициентами липофильности компонентов:
Ридомил Голд (манкоцеб – log P = 1.33, мефеноксам – log P = 1.71) и
Фалькон (спироксамин – log P = 2.89, триадименол – log P = 3.18, тебуконазол – log P = 3.7), соответственно!
Вопрос лишь в том, как их лучше использовать, по отдельности? Или можно смешать в одном баке?

Вот только не надо коэффициент липофильности наделять магическими свойствами . Это всего лишь цифра, из которой можно узнать как соотносятся растворимости д.в. в октаноле и воде. Типичные контактные фунгициды имеют низкие log P, например, у хлорокиси меди log P=0,44; у серы log P=0,23, но это не делает их ни системными, ни гидрофильными .

[Пузенко Наталья]

Приветствую всех!
Если основываться на модели Бромилова, то мне не понятно почему, к примеру, при приблизительно равных параметрах (растворимости в воде - Р, коэффициенте липофильности - log P и константе диссоциации - pKa), манкоцеб (Р=6.2 мг/л, log P=1.33, pKa=10.3) считается контактником, а тиофанат-метил (Р=20 мг/л, log P=1.45, pKa=7.28) системник? Ведь они оба попадают в центр модели!

Я думаю потому что при практически одинаковой липофильности они обладают разной растворимостью. Чем больше растворимость - тем активнее вещество передвигается по растению.

А ещё я давно задумывался: норма 25 г/10л у манкоцеба понятна - надо покрыть все поверхности листьев для исключения "лазеек" для патогенов, но если Топсин М - системный препарат, то почему у него нормы применения почти как у контактных (10...15 г/10л)?
Похоже, это связано с его слабой растворимостью в воде и, одновременно, слабой липофильностью - приходится увеличивать дозу, чтобы брать числом, а не уменьем (проникать через барьеры и депонироваться) .

Юра, они создают необходимую концентрацию в соке растения для гибели патогенов. Она должна быть для них как бы критической. Я прочла твою цитату о системной действии через корневую систему, но если производитель не рекомендует нам проливать почву, он рекомендует опрыскивать растение- значит, попадая все же в растение он метаболирует в карбендазим и уже тот создает необходимую концентрацию для гибели грибков внутри клеточного сока растений, передвигаясь по растению акропетально. Раньше, насколько я помню, у него была регистрация по винограду, последние годы ее сняли.

Я не зря задаю этот вопрос! Весной минувшего сезона один именитый агроном указал мне на то, что в моей схеме по 3-му листу в связке Ордан + Скор (Хорус, или Топаз), первый работать не будет, т.к. у него log P=0.67, а у других больше 3-х. Именно log P! И посоветовал мне подбирать ему пару с соответствующим номиналом...

Кто конкретно это сказал? Фамилию можно?

Оффтопик: открыть

("Имя,сестра, имя...." Фраза из фильма мушкетеров )

Скорее всего, это диванный агроном и он дает диванные советы, дабы показать свое "умовство".
Никогда при составлении баковой смеси не учитывали липофильность препаратов и именно на их равенстве/неравенстве не создавали смесь.
Синергизмом двух веществ занимается производитель и именно он дает рекомендации по смешиванию его препарата с другими. Агроном уже выполняет четкие инструкции что делать и какие препараты совместимы при составлении смеси, а какие нельзя добавлять в бак.
(Ордан содержит хлорокись меди, причем ее количество в нем большое- 689 г/кг. Я придерживаюсь правила - медь не смешивать в баковой смеси, так учили в институте.)

Но я так и не получил ответ на свой главный вопрос!
Что произойдет, если смешивать 2 фунгициды с разными коэффициентами липофильности log P?

Да ничего не произойдет. Если они совместимы в одной баковой смеси то они сработают каждый по себе давая нужный эффект.

Да, но лучше было бы попросить этого именитого агронома обосновать своё утверждение.
И да, почему Вы не задали ему встречный вопрос, например, по Таносу? Как же в нём работает цимоксанил (Log P=0,67) с фамоксадоном, у которого Log P=4,65 (по др. данным 4,8)?

Не объяснит- я понимаю что это особый вид сейчас агрономов - диванный. Ковида нет и вирусологи-прививочники стали агрономами.

[Пузенко Наталья]

Оффтопик: открыть

Что-то Наталья Лариасовна молчит! Обещала высказаться...

Работаю я, вот была в хозяйстве подшефном так сказать..., а тут еще и свой питомник и виноградник надо обрезать.

Лучшими препаратами от милдью и оидиума являются препараты с близкими коэффициентами липофильности компонентов:
Ридомил Голд (манкоцеб – log P = 1.33, мефеноксам – log P = 1.71) и
Фалькон (спироксамин – log P = 2.89, триадименол – log P = 3.18, тебуконазол – log P = 3.7), соответственно!
Вопрос лишь в том, как их лучше использовать, по отдельности? Или можно смешать в одном баке?

А кто выдвинул их в лучшие препараты? Почему считаете что Ридомил, Фалькон он лучший и это произошло именно по близким показателям липофильности?
Разве Танос, как написал выше Юра с показателями цимоксанила (Log P=0,67) и фамоксадона (Log P=4,65) на порядок хуже? Нет, на мой взгляд он даже в чем то превосходит Ридомил.

Еще раз повторю что по липофильности не составляются баковые смеси.

В Ридомиле очень сильный контактник - манкоцеб и его там довольно большое количество 640 г/л . Вот он и выполняет профилактическую роль в заражении. 40 гр мефеноксама играет свою роль, но не критическую, по моему.

[Ровенский Владимир]

Скорее всего, это диванный агроном и он дает диванные советы, дабы показать свое "умовство".

Этот "диванный агроном", в отличии от нас с вами, уже увековечил своё имя на поприще виноградарства!

[Пузенко Наталья]

Этот "диванный агроном", в отличии от нас с вами, уже увековечил своё имя на поприще виноградарства!

Так почему боитесь назвать это "громкое имя"?

Оффтопик: открыть

Володя, да так увековечил, что вы боитесь даже его имя вслух произнести, внутренне понимая, что сморозил этот диванный агроном глупость. Вроде бы с одной стороны авторитет для вам непоколебим, а с другой и я и Юра обьяснили вам что совет данного секретного агронома непрофессионален.