Вопрос интересный. Я и сам над этим задумывался. Объяснение для себя я нахожу в следующем:Ровенский Владимир писал(а): ↑27 ноя 2023, 06:56 ...не понятно почему, к примеру, при приблизительно равных параметрах (растворимости в воде - Р, коэффициенте липофильности - log P и константе диссоциации - pKa), манкоцеб (Р=6.2 мг/л, log P=1.33, pKa=10.3) считается контактником, а тиофанат-метил (Р=20 мг/л, log P=1.45, pKa=7.28) системник? Ведь они оба попадают в центр модели!
1. Поскольку pKa - величина логарифмическая, тиофанат-метил диссоциирует в тысячу раз (на три порядка) больше, чем манкоцеб.
2. Растворимость тиофанат-метила в воде в 3 раза лучше, чем у манкоцеба, а поскольку P считается как отношение растворимости в октаноле к растворимости в воде, то выходит, что растворимость в октаноле у тиофанат-метила в 2,82/2,14х 20/6,2=4,25 раза лучше, чем у манкоцеба.
Вывод:
1. И у манкоцеба, и у тиофанат-метила довольно слабая липофильность, отсюда сложности с проникновением через воскоподобную кутикулу, но липофильность тиофанат-метила в 4,25 раза выше, и можно предположить, что проникает через кутикулу во столько же раз больше тиофанат-метила, нежели манкоцеба.
2. После проникновения через кутикулу с "форой" в 4,25 раза, молекулы тиофанат-метила, поляризованые на три порядка больше, чем молекулы манкоцеба, имеют на столько же лучшую ксилемную подвижность, т.е., системность, чем проникшие молекулы манкоцеба.
А ещё я давно задумывался: норма 25 г/10л у манкоцеба понятна - надо покрыть все поверхности листьев для исключения "лазеек" для патогенов, но если Топсин М - системный препарат, то почему у него нормы применения почти как у контактных (10...15 г/10л)?
Похоже, это связано с его слабой растворимостью в воде и, одновременно, слабой липофильностью - приходится увеличивать дозу, чтобы брать числом, а не уменьем (проникать через барьеры и депонироваться)
![Улыбается :)](./images/smilies/kolobok_smile.gif)