Дискуссия - Спор - Демагогия

[Пузенко Наталья]

маньяками не рождаются и всё всегда начинается с малого

Миша, на мой взгляд вы выбрали грустную и нетематическую тему для обсуждения.
Давайте вернемся к винограду?

[BlackKnight]

маньяками не рождаются и всё всегда начинается с малого

Миша, на мой взгляд вы выбрали грустную и нетематическую тему для обсуждения.
Давайте вернемся к винограду?

А я прочитав эту тему, близок к отказу от возобновлении "холивара" на одну известную виноградных тему с одним из участников этой темы!
Свободное время можно употребить с гораздо большей пользой!

[Zebrano]

Бабушка готовит сациви.
.

Владимир, можно рецепт в студию, только в соответствующей теме. Давно руки чешутся сациви сготовить, хочется только рецепт правильный!

[Sir]

маньяками не рождаются и всё всегда начинается с малого

Миша, на мой взгляд вы выбрали грустную и нетематическую тему для обсуждения.
Давайте вернемся к винограду?

Где, в теме "Дискуссия - Спор - Демагогия"? Наталья, кажется Вы всегда говорили, что если люди общаются, то значит им это нужно. Тем эта пространная. Разговор плавно течёт и перетекает от одного спора к другому. Что в этом грустного и нетематического?

В этой теме мы дискутируем и спорим. Каждый высказывает свою точку зрения. Всё по честному! Правил мы не нарушаем. Не желающие читать эту тему, пусть не читают. Никто не заставляет. Разделов на форуме, в которых можно пообщаться на другие темы масса. В чём проблема-то?

Слова как и мир меняются и приобретают новые значения. Как меняются понятия о лжи (лучше сказать заблуждения).

О нет, Евгений, тут Вы сильно ошибаетесь! Понятия "ложь" и "истина" - это прежде всего понятия из логики (почитайте Аристотеля), именно оттуда они перетекают в нравственность и даже в религию. Если эти понятия в логике вдруг изменятся (а именно это Вы утверждаете), то уверяю Вас, мир рухнет. Это невозможно!

[wldmir]

...Тем эта пространная. Разговор плавно течёт и перетекает от одного спора к другому. Что в этом грустного и нетематического?...
В этой теме мы дискутируем и спорим. Каждый высказывает свою точку зрения. Всё по честному! Правил мы не нарушаем. Не желающие читать эту тему, пусть не читают. Никто не заставляет. Разделов на форуме, в которых можно пообщаться на другие темы масса. В чём проблема-то?...
Это невозможно!

Проблем нет. Очень даже интересно.
Классика:

Всё возможно.

Вдруг стало сыпаться меж ног-
Я пригляделся офигевший:
Сначала думал, что песок…
А это порох несгоревший!

Я стар, я очень стар, я Cупер Star СУПЕР-СТАР: -ЗВЕЗДНЫЙ ВЕЛИКАН R136a1— звезда в компактном звёздном скоплении R136 в эмиссионной туманности NGC 2070 (туманность «Тарантул»), расположенной в Большом Магеллановом Облаке, самая массивная из известных науке звёзд.

[Пузенко Наталья]

Наталья, кажется Вы всегда говорили, что если люди общаются, то значит им это нужно. Тем эта пространная. Разговор плавно течёт и перетекает от одного спора к другому. Что в этом грустного и нетематического?

Грустно маньяков обсуждать по моему... это аномалия какая то или психологический сбой, возможно в детстве какой то перекос был у человека и он стал маньяком.
Но это его беда.
По моему это так.
А смакование этого вопроса удивляет. Просто удивляет. Поэтому и предложила потратить время в нете на обсуждение винограда тем более сезон на носу.
Ну не хотите, Миша, быть по вашему- обсуждайте маньяков. Тема то свободная.

[Sir]

О, Господи! Я же сразу написал, что Чикатило использовал как гиперболу.

Гипербола - это литературный приём, сознательное преувеличение для более чёткого донесения мысли. Забудьте вы о маньяках! Речь не о них вообще-то, а о незаметном для себя принятии лжи.

Евгений, вот из Аристотеля об истине и лжи:

"истину говорит тот, кто считает разъединенное разъединенным, а связанное - связанным, а ложное тот, кто думает обратно тому, как дело обстоит с вещами... Не потому ты бледен, что мы правильно считаем тебя бледным, а, наоборот, именно потому, что ты бледен, мы, утверждающие это, говорим правду". (Аристотель. Метафизика // Соч. Т.1. С. 141, 186, 250.)

Перевод с греческого не очень удачный, причастные обороты и пункутация мешают восприятию текста, поэтому я поясню. Вот что такое истина в логике: человек бледен не потому, что соседи считают его бледным (соседи могут сговориться и соврать), а наоборот соседи говорят ему истину, потому что он действительно бледный.

Теперь, если применить это к лунному календарю. Лунный календарь лжет, не потому что мы считаем его лгущим, а наоборот, мы утверждаем истину (о вранье календаря), потому что он действительно лжет. А он лжёт! Understand? Поэтому, совершенно не важно что садоводы считают его истинным. Если он лжёт, то лжёт. Точка.

P.S. Иными словами, истина - это не то, что мы считаем истиной. Истина - это то, что есть на самом деле.

[Пузенко Наталья]

Иными словами, истина - это не то, что мы считаем истиной. Истина - это то, что есть на самом деле.

Для одного истина это наполовину пустой бокал, а для другого он наполовину полный...

[Евгений Родимин]

Иными словами, истина - это не то, что мы считаем истиной. Истина - это то, что есть на самом деле.

Для одного истина это наполовину пустой бокал, а для другого он наполовину полный...

А ещё бледным назовут человека страдающего анемией. Хотя по сравнению с ним бледным будет покойник.
В мире все относительно. И всегда найдется истина ещё более истинная, о которой не знаем. А потому - истина не познаваема до конца, как и знания вообще.

[Sir]

Для одного истина это наполовину пустой бокал, а для другого он наполовину полный...

Ах-хах Так это зависит не от созерцателя бокала, а от того, пили из него или в него наливали. Иными словами, бокал становится автоматически наполовину пустым, как только вы узнали, что из него пили. И наоборот. Если же узнав, что из него пили, вы всё-таки будете утверждать, что он наполовину полон, то вы будете лгать.

Добавлено спустя 38 минут 1 секунду:

И всегда найдется истина ещё более истинная, о которой не знаем.

Евгений, в логике нет понятия "истина+". Есть только "истина" и только "ложь". Вы неоднократно на страницах этого форума называли себя учёным. И вот честно, мне непонятно, как учёный из МГУ может отвергать аристотелеву логику? Это же фундаментальная вещь! По-моему, без неё в науке вообще делать нечего. Или я что-то упустил?