Опыт по опровержению теории питания растений

Опыление, цветение, корневая система, сокодвижение и др.
Аватара пользователя
Филиппов Олег
Завсегдатай
Сообщения: 3611
Зарегистрирован: 25 июл 2015, 19:09
Город: г.Волгоград
Подпись: Лесничий
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 2 раза

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение Филиппов Олег »

Владимир Демидкин писал(а):Ну если по теме.Меня интересует корневое усвоение СО2 водорослей и мхов.
У них еще корни не выросли ... :D :D

Добавлено спустя 5 минут 2 секунды:
Сергей П. писал(а): Добавлено спустя 2 минуты 45 секунд:
skor писал(а):Сергей П. писал(а):
Инфа ценная. Источник? Какая культура?

АГРОФИЗИКА Опыты Мошкова.
Скачал, примерно номер страницы? Все не осилю. Мошков работал с зерновыми. Закатное солнце их свет.
На скачанной книге страниц нет.Глава 3.4, Растения и свет.Пункт, Направление светового потока.
как мы мыслим, так и делаем .....
Аватара пользователя
Владимир Демидкин
Завсегдатай
Сообщения: 1191
Зарегистрирован: 01 май 2012, 11:57
Город: гИнсар
Подпись: Владимир,на ты
Откуда: Мордовия Ш 53.52 Д44.22
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение Владимир Демидкин »

Если мхи усваивают СО2 без корней,то с какого перепуга цветковые растения сделали эволюционный финт и перешли на корневое усвоение.
С уважением,Владимир.
Аватара пользователя
Филиппов Олег
Завсегдатай
Сообщения: 3611
Зарегистрирован: 25 июл 2015, 19:09
Город: г.Волгоград
Подпись: Лесничий
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 2 раза

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение Филиппов Олег »

Владимир Демидкин писал(а):Если мхи усваивают СО2 без корней,то с какого перепуга цветковые растения сделали эволюционный финт и перешли на корневое усвоение.
Это не ко мне.Я другого мнения ...
как мы мыслим, так и делаем .....
Сергей П.
Освоившийся
Сообщения: 470
Зарегистрирован: 01 ноя 2015, 01:42
Город: Нижний Новгород
Подпись: Панявин Сергей Викторович
Откуда: Нижний Новгород
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение Сергей П. »

skor писал(а):Евгений, площадь корневой поверхности растений, превышает всю их площадь надземной поверхности в 130 -140 раз
По оценка различных исследователей 4-х месячный куст ржи имеет площадь корня 600 кв м. Зачем кустику ржи такая площадь? И какая у этих корней поглотительная способность карбонатов, которых в почве просто чудовищное количество? Это не говоря про СО2, растворимость которого в ксилемном соке намного выше, так как температура почвенного раствора намного ниже, чем температура в тканевой жидкости листа.

Вопрос к любителям "воздушных замков": какая растворимость СО2 в тканевой жидкости листа, если её температура 30-35 С*? А если 35-40 С*? Температура жидкости, которую гонит корень к листу 15-25 С*. Какая растворимость СО2 в жидкости при такой температуре?

Вопрос второй: сколько может растворится СО2 в тканевой жидкости листа при температуре 30-35 С*, если концентрация в воздухе 0,036% ? Сколько может раствориться СО2 в соке, который гонит корень к листу при температуре 15-25 С*, если концентрация СО2 в почвенном воздухе 1% и больше?

Какая шаткая позиция у сторонников "воздушных замком"! Господа.... это ж ж элементарная арифметика! :D
Оффтопик: открыть
При падении в штопор теории "воздушных замков" неизбежно произойдет встреча с истиной корневого углеродного питания. :D
Аватара пользователя
Владимир Александрович
Завсегдатай
Сообщения: 1076
Зарегистрирован: 09 фев 2010, 19:11
Город: Волгоград
Подпись: Владимир
Благодарил (а): 5 раз
Поблагодарили: 30 раз

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение Владимир Александрович »

Сергей П. писал(а): Сколько может раствориться СО2 в соке, который гонит корень к листу при температуре 15-25 С*, если концентрация СО2 в почвенном воздухе 1% и больше?
Сергей,на главной странице этого сайта есть моя статья с расчетами-ответ там написан.Почитай.Цитирую самого себя:"Если принять нормальное содержание СО2 в "почвенном воздухе"3% (нам же не требуется угнетение растений высоким содержанием),а это больше в 100 раз, чем в атмосфере,то по формуле Генри из почвы в литре воды растворится 45мгр углекислоты." Ты спрашиваешь про 1%-растворится в литре воды 15 мгр СО2.Далее,из книги Стоева-""Contardi u Pimenides(1950)установили, что один куст винограда в условиях Аргентины(Мендоза) после развития почек до листопада (в течении 207 дней) выделяет 4,11 L воды в день." Умножим 4,11*207=850 литров испаряет куст за сезон.С этой водой поступает=850*15 мгр=12 750мгр=12,75гр Со2 за сезон.Из этих 13 гр самого углерода будет 3.5 гр.
Господа,это же элементарная арифметика!
Информация о содержании газов в воде хорошо изложена также Здесь
Что нам показала таблица.?При содержании СО2 в воздухе 0,03% в литре чистой воды, растворится при 10*С=0,71 мгр,а при 30*С=0,40 мгр.Умножь 0,4 на 33(превышение содержания СО2 в почве)получишь 13,2 мгр в литре почвенной влаги.
Последний раз редактировалось Владимир Александрович 06 дек 2015, 21:50, всего редактировалось 2 раза.
С уважением,Владимир.
Сергей П.
Освоившийся
Сообщения: 470
Зарегистрирован: 01 ноя 2015, 01:42
Город: Нижний Новгород
Подпись: Панявин Сергей Викторович
Откуда: Нижний Новгород
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение Сергей П. »

Владимир Александрович писал(а):Сергей,на главной странице этого сайта есть моя статья с расчетами-ответ там написан.Почитай.Цитирую самого себя:"Если принять нормальное содержание СО2 в "почвенном воздухе"3% (нам же не требуется угнетение растений высоким содержанием),а это больше в 100 раз, чем в атмосфере,то по формуле Генри из почвы в литре воды растворится 45мгр углекислоты." Ты спрашиваешь про 1%-растворится в литре воды 15 мгр СО2.Далее,из книги Стоева-""Contardi u Pimenides(1950)установили, что один куст винограда в условиях Аргентины(Мендоза) после развития почек до листопада (в течении 207 дней) выделяет 4,11 L воды в день." Умножим 4,11*207=850 литров испаряет куст за сезон.С этой водой поступает=850*15 мгр=12 750мгр=12,75гр Со2 за сезон.Из этих 13 гр самого углерода будет 3.5 гр.
Господа,это же элементарная арифметика!
Ты не учел движения ксилема-флоэма. И второе, не учел скорость передвижения СО2 к листу. "Она чудовищна" 5-15 минут. Что намного превышает скорость транспирационного тока. И не забывай, что СО2 и почвенный карбонат - дистанции громадного размера. Именно в условиях повышенной влажности и только повышенной влажности воздушный СО2 конкурирует с почвенным поступлением карбонатов и почвенного СО2. Это не говоря про усвоение СО2 без фотосинтеза. Против Курсанова ты не попрешь, я надеюсь?

Твои подсчеты умозрительны, потому, что цитирую:
Владимир Александрович писал(а):Смеяться можно лишь тогда,когда сам достиг выдающихся результатов.А пока в биологии ты никто и зовут тебя никак.
По твоему критерий истины авторитет? Тогда не перечь Курсанову и другим. Шпагат хорош в спортзале, а не в академической классе на глазах у всей аудитории.

А.Л.Курсанов достиг и Б.С.Мошков достиг и А.А.Ничипорович и проф. А.В.Петербургский, а ты какого цвета, товарищ без билета? Вот, ты тужишься выстроить абстрактную теорию для невежд, но не все же невежды. Некоторые и Курсанова читают и Петербурского и Ничипоровича. Я только не могу понять зачем? Это вещь прикладная. Бери и пользуйся. Кто до меня поставил вопрос так: "усвоение СО2 листьями возможно только в условиях повышенной влажности"? Кто?
Аватара пользователя
Филиппов Олег
Завсегдатай
Сообщения: 3611
Зарегистрирован: 25 июл 2015, 19:09
Город: г.Волгоград
Подпись: Лесничий
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 2 раза

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение Филиппов Олег »

Владимир Александрович писал(а):Итак,выдана на гора новая сенсация! Только,как всегда,написавший утаил правду.А правда такова,что такой объем газа СО2 растворится в таком объеме воды при нуле*С
Владимир,тогда ты прокомментируй свою цитату.Как при нуле градусов цельсия у тебя растения всасывают почвенную влагу.Да еще при точке замерзания воды.

А вот тебе таблица растворимости ...


Изображение
Последний раз редактировалось Гость 06 дек 2015, 22:12, всего редактировалось 1 раз.
как мы мыслим, так и делаем .....
Аватара пользователя
Владимир Александрович
Завсегдатай
Сообщения: 1076
Зарегистрирован: 09 фев 2010, 19:11
Город: Волгоград
Подпись: Владимир
Благодарил (а): 5 раз
Поблагодарили: 30 раз

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение Владимир Александрович »

Сергей П. писал(а): И второе, не учел скорость передвижения СО2 к листу. "Она чудовищна" 5-15 минут. Что намного превышает скорость транспирационного тока.
Сергей,позволь полюбопытствовать у тебя,как у человека,читавшего Курсанова,на какой странице написал он про такую скорость передвижения?Доказательства в студию.А как быть с его оценкой корневого усвоения в 1-3% от обьема фотосинтеза?Закрывать глаза?
С уважением,Владимир.
Сергей П.
Освоившийся
Сообщения: 470
Зарегистрирован: 01 ноя 2015, 01:42
Город: Нижний Новгород
Подпись: Панявин Сергей Викторович
Откуда: Нижний Новгород
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение Сергей П. »

Владимир Александрович писал(а):Сергей,на главной странице этого сайта есть моя статья с расчетами-ответ там написан.
Володя, пока ты думаешь над тем, что мне ответить, хочу отдельно прибавить еще одну интересную вещь. Кроме движения ксилема-флоэма есть отток ассимилянтов в плоды, листья и корни, которые растут. И кроме того, в корневые выделения. Имеет значение фазы развития растения при усвоении углерода. Пока растение маленькое идет отток продуктов фотосинтеза на образование листьев, стебля и корневой системы. При этом у некоторых видов корневая система развивается в первую очередь. Потом в плоды если не смещен баланс питания в строну азота.

Как ты сам понимаешь, не учитывать кругооборот усвоенного углерода и распределение его внутри системы и снаружи нельзя. Так же как нельзя коррелировать его масштаб и объем на испаренную влагу через устьица. В огороде бузина, а в Киеве дядька. Железо крепкое, потому, что вода сырая. Вопрос углеродного питания нельзя рассматривать отдельно от усвоения органических веществ, которые сделали листья и корни. Такого рода упрощения хороши там, где работает принцип: включено-выключено. Здесь все намного сложнее.

Добавлено спустя 2 минуты 12 секунд:
Владимир Александрович писал(а):Сергей,позволь полюбопытствовать у тебя,как у человека,читавшего Курсанова,на какой странице написал он про такую скорость передвижения?Доказательства в студию.А как быть с его оценкой корневого усвоения в 1-3% от обьема фотосинтеза?Закрывать глаза?
Ты хочешь сказать, что ты не в теме?

Добавлено спустя 2 минуты 5 секунд:
А почему только Курсанова? У меня еще много сюрпризов приготовлено для любителей "воздушных замков".)))
Аватара пользователя
Владимир Александрович
Завсегдатай
Сообщения: 1076
Зарегистрирован: 09 фев 2010, 19:11
Город: Волгоград
Подпись: Владимир
Благодарил (а): 5 раз
Поблагодарили: 30 раз

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение Владимир Александрович »

skor писал(а): Владимир,тогда ты прокомментируй свою цитату.Как при нуле градусов цельсия у тебя растения всасывают почвенную влагу.Да еще при точке замерзания воды.
А вот тебе таблица растворимости ...
Изображение
Хорошо,погорячился.Да,при нуле *С растворимость 1,713.При 20*С- 0,878.Это при содержании газа над пов-тью воды 100%.При реальной атмосфере содержание газа СО2 в воде таково-Милиграммы
С уважением,Владимир.
Ответить

Вернуться в «Физиология винограда - почему и зачем»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 98 гостей