Опыт по опровержению теории питания растений

[dmitr]

Дмитрий, полгода назад, по-моему Владимир из Волгограда, сравнил почву с костром.Костёр - источник тепла, почва - источник СО2.Чем ближе к костру, тем больше тепла.Чем ближе к почве, тем больше СО2..

Как видишь из приведённого мной сообщения ДАЛЕКО не все писали. Но теперь как я понимаю все согласны с тем , что Геннадий написал ЕРУНДУ.

[biocenosis]

Если говорить о процентном соотношении газов в газовой смеси, именуемой воздухом, то оно одинаково и на уровне моря и на Эвересте. Там и там кислорода 21%, а углекислого газа - 0,03%. .

ПОЛГОДА понадобилось мне, чтобы доказать всем - ДАННОЕ ВЫСКАЗЫВАНИЕ ПОЛНАЯ ЧУШЬ! Абсолютно не соответствует действительности ...
Владимир , спасибо! Всё таки рано или ПОЗДНО истина торжествует.

Всегда пожалуйста! Дмитрий, в твоих рассуждениях допущена ошибка
Процентное соотношение газов в нижнем слое атмосферы, тропосфере Земли, действительно практически постоянно,
а концентрация и парциальное давление каждого газа в отдельности уменьшается с высотой.
На сколько конкретно, можно приближенно подсчитать по барометрической формуле из школьного курса физики.

[dmitr]

Всегда пожалуйста! Дмитрий, в твоих рассуждениях допущена ошибка
Процентное соотношение газов в нижнем слое атмосферы, тропосфере Земли, действительно практически постоянно,
а концентрация и парциальное давление каждого газа в отдельности уменьшается с высотой.
На сколько конкретно, можно приближенно подсчитать по барометрической формуле из школьного курса физики.

Никаких ошибок у меня нет.
Это ты путаешься в трёх соснах.
Если растёт или уменьшается концентрация СО2 , как на твоём графике, а концентрация остальных газов , в частности азота и кислорода НЕ МЕНЯЕТСЯ , остаются в пределах средней по атмосфере , ТО ПРОЦЕНТНОЕ СООТНОШЕНИЕ СО2 измениться ПРОПОРЦИОНАЛЬНО изменению КОНЦЕНТРАЦИИ. Ещё раз повторюсь не путайся в трёх соснах.
Повысилась концентрация СО2 в два раза , в конкретном месте , вследствии того что его выделили листья , значит процент его содержания в атмосфере в данном месте уже не 0.04 а 0.08 % . Ясно?
Не путать с ОДНОВРЕМЕННЫМ изменением концентрации газов в сторону её пропорционального понижения в связи к примеру с подъёмом в горы. Это уже другое. Тут да процент СО2 не измениться , так как концентрация упала у всех.
НО 6 МЕТРОВ ТВОЕГО ГРАФИКА ЭТО НЕ ЕЩЁ НЕ ГОРЫ. НЕ СМЕШИ ЛЮДЕЙ ! НИ КИСЛОРОД НИ АЗОТ ТАМ ЕЩЁ НЕ РАЗРЯЖЕННЫ Понял ?

[biocenosis]

Если растёт или уменьшается концентрация СО2 , как на твоём графике, а концентрация остальных газов ,

Дмитрий, ты определись с тем, что рассматриваешь:
1) сообщение

Если говорить о процентном соотношении газов в газовой смеси, именуемой воздухом, то оно одинаково и на уровне моря и на Эвересте. Там и там кислорода 21%, а углекислого газа - 0,03%. А уменьшение общего давления газовой смеси по мере подъема над Землей объясняется гравитацией. Диффузия обеспечивает выравнивание концентраций в смеси газов, а гравитация совместно с диффузией обеспечивают градиент давления по высоте. Если бы не было диффузии, то через некоторое время газы расслоились бы. Внизу было бы несколько метров углекислого газа и все бы умерло, выше -пару километров занимал бы кислород, а еще выше - азот (благородные газы опустим из-за их малой концентрации).

или
2) график, который я приводил

На графике из статьи показано локальное изменение концентрации СО2, связанное с наличием потребителя - листьев кукурузы. Минимум концентрации, как ты заметил, находится на высоте 1,2 метров над землей.
При таком маленьком перепаде высоты (6 м) влияние силы тяжести на концентрацию газов пренебрежимо мало, посчитай по барометрической формуле

[dmitr]

Дмитрий, ты определись с тем, что рассматриваешь:
При таком маленьком перепаде высоты (6 м) влияние силы тяжести на концентрацию газов пренебрежимо мало, посчитай по барометрической формуле

Я рассматриваю и то и другое в совокупности.
Дело Владимир , не в 6 метрах, а в той самой динамике изменений , которую отражает график ,о которой в том числе писал и Владимир (Волгоград) .

Графики,предоставленные чуть позже Владимиром (Саратов),это хорошо демонстрируют.Владимир,большое спасибо!Наглядно и качественно.

И вообще Владимир , благодаря тебе ВСЕ уже сделали выводы. Вот например.

Поэтому мы на Эвересте картошку сажать не будем.

А ты можно сказать главный герой и всё не допонимаешь.

Пожалуйста, сокращайте цитируемые сообщения

[biocenosis]

Я рассматриваю и то и другое в совокупности.

В сообщении IRIS источники и потребители углекислого газа не рассматривались, отсюда и возникло кажущееся противоречие.
Дмитрий, скажи, как ты со своих позиций объясняешь падение концентрации CO2 на дневном профиле с максимумом на высоте 1.2 м, видимое на рисунке из статьи?

[Валерий Каревский]

Даже для обслуживания фотосинтеза нужны, кроме органогенных, такие элементы, как магний, железо, медь, фосфор, калий, марганец с хлором (фотолиз воды), молибден, бор, натрий, никель, сера и др.
Каким же образом дачники восполняют ежегодно безвозвратный вынос с урожаем соединений зольных и органогенных соединений, и, особенно, азота? Конечно, в почву возвращается измельчённая, не поражённая болезнми ботва огородных растений, а больная – обеззараживается сжиганием и получением золы. Наиболее «увлечённые» органическим земледелием дачники, к которым отношусь и я, собирают на межах и дорогах ту органику, которую выбрасывают дачники, не искушённые в тонкостях «биологического» земледелия. И очень часто вместе с выброшенными сорняками заносится и ботва растений, заражённых болезнями. Те дачники, которые имеют возможность на соседних территориях косить траву, естественно, вносят и её. Сидераты, выращиваемые на дачном участке, измельчённые ветки малины, топинамбура, т.е. сумма «мягкой» и «грубой» органики не повышают количество зольных соединений, так как взяли их из дачной почвы во время роста. А вот измельчённые молодые ветки деревьев из посадок, т.е. выращенных не на территории дачи, кроме органики, привносит зольные соединения и обогащает дачную почву. На дачи, расположенные около леса и лесопосадок, также очень часто приносится листва и даже полуперепревшая хвоя.
А.И.Кузнецов обогащает почву своего питомника опилками, которые являются малоазотистой органикой и очень трудно разлагаются микробиотой. Для этой цели у него служат высшие грибы. Но так как грибы являются гетеротрофами и эукариотами, не умеющими фиксировать азот атмосферы, то первоначальное разложение клетчатки возможно или при наличии в среде большого количества каких-то целлюлозолитических азотфиксирующих микроорганизмов, или при искусственном внесении органического азота (мочевина). Древесные опилки, а также солома, в некоторых местах являются наиболее распространённой и дешёвой формой органики, которую очень часто перед внесением нужно подвергнуть начальному компостированию, чтобы избежать азотного обеднения почвы.
Может возникнуть вопрос, а почему в теме корневого углеродного питания говорится о внесении зольных соединений, находящихся в углеводной органике? Всё дело в том, что только при разложении органики в почве с помощью макро и микробиоты, выделяется СО2, который может усвоиться корневой системой растений. Продолжение следует.

[Fatter]

Всё дело в том, что только при разложении органики в почве с помощью макро и микробиоты, выделяется СО2, который может усвоиться корневой системой растений.

Валерий, а как быть, если нет этой микробиоты? Посмотрите как в теплицах на стерильном субстрате при дополнительной подаче СО2 в зону листьев растения великолепно развиваются и плодоносят. Что напрочь отвергает вашу гипотезу. Ну и потом , вы забыли, что СО2 в почве присутствует не только в результате работы микробов-половину его составляет выделения корней. Вот вдумайтесь сами- растения избавляются от СО2 (дыхание корней). А вы пытаетесь им усиленно навязать этот элемент. Зачем корням интенсивно выделять СО2, чтобы тут же опять его потреблять? Несуразица получается.
Все ошибочные гипотезы по корневому усвоению СО2 родились из того, что ученые обнародовали факт поступления в растения СО2 через корни. Они указали его предельную величину -около 4%.
Но не объяснили, что это "попутный газ". То есть растение "пьёт" воду , а там имеется растворенный СО2. Вот именного его концентрация в почвенных растворах как раз и согласуется с объёмом корневого усвоения растениями СО2-4%.
При употреблении плохо очищенной воды, в наш организм также могут попадать вредные вещества, но никому и в голову не приходит отнести их к питанию. А вот по отношению к растениям вы допускаете такую ошибку.

[Филиппов Олег]

Даже для обслуживания фотосинтеза нужны, кроме органогенных, такие элементы, как магний, железо, медь, фосфор, калий, марганец с хлором (фотолиз воды), молибден, бор, натрий, никель, сера и др.


Наиболее «увлечённые» органическим земледелием дачники, к которым отношусь и я, собирают на межах и дорогах ту органику, которую выбрасывают дачники, не искушённые в тонкостях «биологического» земледелия.


А.И.Кузнецов обогащает почву своего питомника опилками, которые являются малоазотистой органикой и очень трудно разлагаются микробиотой. Для этой цели у него служат высшие грибы.. Древесные опилки, а также солома, в некоторых местах являются наиболее распространённой и дешёвой формой органики, которую очень часто перед внесением нужно подвергнуть начальному компостированию, чтобы избежать азотного обеднения почвы.

Может возникнуть вопрос, а почему в теме корневого углеродного питания говорится о внесении зольных соединений, находящихся в углеводной органике?

Всё дело в том, что только при разложении органики в почве с помощью макро и микробиоты, выделяется СО2, который может усвоиться корневой системой растений.

Валерий,в природе идут два взаимосвязанных процесса.Это синтез (Р+) органики и ее разложение (Р-).В окружающей среде изменения биогенов органики (C,N,O,P,K,Ca, и др.) могут быть различными.Для того,чтобы биота могла контролировать окружающую среду,она должна быть способной создавать разности Р+ - Р- в произвольных отношениях биогенов.Это достигается путем синтеза внеклеточных экскреций органического вещества и метаболически неактивных частей растений (древесина,солома,панцири морских организмов и др.) или перевести органические вещества в малоактивные формы (гумус,торф,растворенные органические вещества в океане),а также дифференцированным (грибы,бактерии,черви и др.) разложением отмершего органического вещества.
Вот поэтому КРУГОВОРОТ органики очень важен для устойчивости биоценозов,в том числе и агроценозов ....

[dmitr]

В сообщении IRIS источники и потребители углекислого газа не рассматривались, отсюда и возникло кажущееся противоречие.

Ха-ха. Это как у Райкина , я за весь пиджак не отвечаю. Я шил только карман. К карману претензии у Вас есть?

Дмитрий, скажи, как ты со своих позиций объясняешь падение концентрации CO2 на дневном профиле с максимумом на высоте 1.2 м, видимое на рисунке из статьи?[/

Владимир, МОИ ПОЗИЦИИ это формальная логика , законы которой изложил ещё в античности Аристотель , ничего более.
Поскольку тут уже многие высказались , выскажусь и я по данным графикам (в первую очередь, выложенный мною график с кукурузой).
Вообще то говоря я в шоке от того с позволения сказать "анализа" графиков , которые приводят некоторые авторы.
Получается примерно так . Видите кривую у листьев - это фотосинтез . Всё теория доказана. И это весь анализ?
Не будем уподобляться данным авторам а проведём нормальный анализ.
Первое с чего начнём , это с определения моих тезисов в части поступления углерода в лист. И тут я повторюсь , что я НИКОГДА не отрицал принципиальную возможность получения растением СО2 через листья. Также как и мои аппоненты не утверждают о том , что корневое усвоение СО2 в принципе не возможно. То есть вопрос темы это вопрос не принципа а вопрос пропорции. То есть проще говоря чего больше ? Воздушного усвоения СО2 или корневого?
Вот в этом ключе и должно идти обсуждение. Итак по графику.

1. Прежде всего следует понять одну простую мысль. Для того , чтобы воздушное поступление СО2 КАК ОСНОВНОЙ его способ получения растением был возможен, НЕ МОЖЕТ быть и речи о каких либо сильных "провалах" концентрации СО2 и тем более каких либо полных обнулений процентного содержания СО2 в конкретных участках. Наличие таких "провалов" или полных обнулений означает , что в момент когда СО2 более всего нужен растениям для фотосинтеза его просто НЕ ОКАЖЕТСЯ в листе . Причём на достаточно длительное (по меркам скорости процессов фотосинтеза время). А применительно к ОСНОВНОМУ способу получения СО2 это просто НЕВОЗМОЖНО. Почему , думаю объяснять не надо . Основной способ он потому и основной.
Возьмём для примера расчёты Валерия Каревского по пшенице (а кукуруза потребляет СО2 не меньше) . И вспомним , что при хорошем урожае за сутки должен обнулиться (то есть процент СО2 в ноль ) приземный слой атмосферы примерно в 100 метров.
Дадим ФОРУ теории воздушного питания и сделаем допущение , что половину СО2 растения получат не из верхних слоёв атмосферы , а за счёт СО2 из почвенной атмосферы , который поднимается к листьям . ХОТЯ это явное преувеличение и простые расчёты могут показать , что данного СО2 не будет и половины. НО фора есть фора . Пусть половина СО2 вышла из почвы.
В этом случае всё равно должно быть полностью обнулено около 50 метров приземного слоя. НО МЫ УЖЕ определились , что такое невозможно . Что же должно быть в случае если ОСНОВНАЯ часть СО2 приходит к кукурузе из атмосферы ? На этот вопрос я уже отвечал . Чтобы обеспечить НЕПРЕРЫВНОЕ поступление СО2 в объёме эквивалентном количеству СО2 в 50 метрах приземного слоя должна произойти ПЛАВНАЯ сдвижка концентрации СО2 минимум с высоты от 1.5 до 2 км . При этом кривая графика концентрации СО2 отразила бы ПЛАВНОЕ и ПОСТЕПЕННОЕ УМЕНЬШЕНИЕ концентрации СО2 ближе к земле. Пик уменьшения совпадал бы с высотой вегетирующих листьев . И соответственно ПЛАВНОЕ и ПОСТЕПЕННОЕ увеличение концентрации СО2 с повышением высоты . Полное выравнивание со стандартной концентрацией ,в этом случае имело бы место на высоте мин. 1.5 км .
По другому быть просто не может . Это же очевидно.
Что же мы видим на графике?
Ничего подобного там нет !
Сергей уже написал про график Кукурузы ,о том , что ориентировочно выравнивание имеет место в районе 6 метров .

Аналогичный график представлен Владимиром.

На рисунке показан вертикальный профиль концентрации СО2 над полем кукурузы по вертикальной оси отложена высота над поверхностью земли в метрах, а по горизонтальной концентрация углекислого газа в воздухе. Графики даны для различного времени с 12.00 по 17.00 с шагом 1 час. Видно, что в области расположения листьев кукурузы наблюдается закономерное уменьшение концентрации углекислого газа, связанное с поглощением его листьями.

Также Вадимиром представлен график по лесу

Графиков изменения концентрации углекислого газа в кроне растений в литературе много. Приведу тоже подобный график для кленового леса. Их него видно, что днем концентрация CO2 возле кроны падает (провал в середине на графике (a)), а ночью восстанавливается. На высоте 14 м над лесом изменения незначительны (самая нижняя кривая на верхнем графике (a)). На самом нижнем графике (с) показаны изменения температуры на различной высоте в течение суток (возле почвы, 1 метр, 14 метров).
Взято из статьи N. Buchmann, W-Y Kao, J. R. Ehleringer / Carbon dioxide concentrations within forest canopies — variation with time, stand structure, and vegetation type. // Global Change Biology (1996) 2, 421-432.

Из данного графика также видно , что НАД КРОНОЙ процент содержания СО2 практически сразу же выравниваются .
Итак мы не видим ПЛАВНЫХ , ПОСТЕПЕННЫХ кривых уходящих в самые высокие слои атмосферы , а видим КРУТЫЕ изогнутые линии почти что в зоне самих листьев и НЕМНОГО вверху. То есть воздушные слои атмосферы выше 6 метров ВООБЩЕ не испытывают НИКАКИХ изменений концентрации СО2 .
Вот тут сторонники воздушной теории заключают - вот видите ВСЁ НОРМАЛЬНО , есть только НЕБОЛЬШИЕ изменения в зоне самих листьев, НЕ ПОНИМАЯ , что тем самым они ставят крест на воздушной теории. Как можно быть СТОЛЬ НАИВНЫМИ лично мне не ясно .
Отсутствие плавного повышения концентрации до самых высоких слоев атмосферы МОЖЕТ СВИДНТЕЛЬСВОВАТЬ ТОЛЬКО ОБ ОДНОМ . В ПЕРИОД ФОТОСИНТЕЗА растения , в частности кукуруза , ПОЛУЧАЕТ ИЗ АТМОСФЕРЫ ТОЛЬКО МИЗЕРНУЮ ЧАСТЬ ОТ КОЛИЧЕСТВА СО2 , содержащегося в 50 метрах приземного слоя. Вот и всё. Вместо мощного потребления СО2 из атмосферы мы имеем НЕБОЛЬШИЕ изменения НА СОТЫЕ (то есть даже о полном обнулении не приходиться) процентов в жалких 6 метрах.
Коллеги, ведь это же ОЧЕВИДНО !
Как то просто не серьёзно обсуждать иное.
При имеющих у нас графиках по кукурузе и высчитанных Валерием объёмов потребления СО2 можно легко подсчитать, что ориентировочное потребление СО2 растениями из атмосферы выше листьев ПРИ САМЫХ СИЛЬНЫХ ПРЕУВЕЛИЧЕНИЯХ И ДОПУЩЕНИЯХ НЕ ПРЕВЫШАЕТ 1 % от его полного потребления.
В принципе можно было бы и не продолжать . Всё уже и так ясно (тем кто хочет разобраться , а не пытается ЛЮБЫМИ способами отстоять официальную теорию).
Тем не менее перейдём к пункту 2 .


2. Рассмотрим кривые на графики кукурузы представленному мной.
Только сначала обратимся к данным о суточной динамике фотосинтеза растений.
Возьмём для примера следующую работу.

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК
ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ
ИНСТИТУТ УДОБРЕНИЙ И АГРОПОЧВОВЕДЕНИЯ
им. Д.Н. ПРЯНИШНИКОВА
Н. В. Пухальская
Физиология углекислотных
подкормок в тепличном
овощеводстве
М о с к в а 2000

стр 14 .

пухальская фотосинтез.docx

в частности

Итак, было установлено, что в случае с одновершинной кривой фотосинтеза,
максимум его интенсивности мог наблюдаться в 7-10 часов утра с
дальнейшим постепенным спадом, либо около 12 часов.
В случае с двухвершинной динамикой наиболее интенсивный фотосинтез
наблюдался в 6-10 часов утра, далее, в период наиболее интенсивной
солнечной инсоляции - в 12 часов дня, наблюдалась депрессия фотосинтеза,
после этого, к 15-16 (или к 17-19) часам интенсивность фотосинтеза вновь
возрастала.

Не будем рассматривать двухвершинный график (тут дела будут ещё хуже) . Тем более , что Владимир (Волгоград ) правильно донёс до нас , что график кукурузы одновершинный. Итак в одновершинном графике пик фотосинтеза наступает в 10 -12 часов.
Сразу отметим почему так происходит.
Стр 19

пухальская фотоситез 2.docx

Итак, световая кривая фотосинтеза определяется интенсивностью света
и его качеством.
Рассеянный свет поглощается листьями растений почти полностью
(90%), а в интенсивном солнечном свете (особенно в полдень) наиболее активны
лучи желто-зеленой области. Эта часть спектра активно пропускается
хлорофиллом. Усвоение здесь невысокое (менее 35%), поэтому лист не перегревается
при поглощении света в полдень.

Как видим утренний рассеянный свет для растений более предпочтительный чем дневной. Поэтому даже для растений с графиком фотосинтеза с 1 вершиной , все равно пик приходится на 10-12 часов , то есть момент до основного дневного солнцепёка.

Что же мы видим на графике с кукурузой ? Где то самое рассеяное утреннее солнце ? Где пик фотосинтеза в роайоне 10-12 часов , до полуденного солнцепёка? Их просто нет . Пик самой низкой концентрации СО2 падает на 14 часов . А где же предсказанный ученными график? Почему пик самой низкой концентрации падает на 14 часов?
Ведь у Пухальской Н.В. чётко написано

Этими авторами
было установлено, что суточный ход фотосинтеза может быть выражен
13
только двумя типами кривых: либо с одним максимумом в середине дня,
либо с двумя максимумами — в утренние и послеполуденные часы

А далее были указаны часы таких пиков.
На самом деле всё объясняется просто. Мы наблюдаем КРАЙНЮЮ ИНЕРТНОСТЬ процессов.
Итак в 10-12 часов у кукурузы ,как у растения с одновершинным графиком фотосинтеза , имело место макс. потребление СО2 основная часть была доставлена корневой . Тот самый мизер мене 1 % о котором я писал выше был получен листьями из воздуха. То есть небольшая часть СО2 а поглотили листья. В результате НАЧАЛСЯ ПРОЦЕСС ДИФФУЗИИ , а именно молекулы СО2 начали перемещаться в область устьиц листьев . Видно , что данный процесс занял много времени И ТОЛЬКО СПУСТЯ 2-3 ЧАСА ПОТРЕБЛЕНИЕ СО2 В ОБЛАСТИ УСТЬИЦ ПРИВЕЛО К РАЗРЕЖЕНИЮ СО2 В ОБЛАСТИ ДАТЧИКОВ! Данный график показателен тем , что иллюстрирует как медленно осуществляется диффузия! Реальный график реальных процессов.
Если кто ещё сомневается посмотрите на кривые 6. 30 и 4. 30 . Идёт уменьшение СО2 РАВНОМЕРНО примерно одинаково по всему профилю до 3 метров , НО НЕ В ОБЛАСТИ ЛИСТЬЕВ , как на дневных графиках ! Что это значит ? Опять таки всё просто .
Солнце появляется над горизонтом . Начинаются процессы конвекции. Причём неважно , что земля затенена посадками . Даже если солнце не попадает на землю , оно греет посадки в результате чего конвекционный поток всё равно возникает. Именно его проявление мы и видим на кривых 6.30 и 4.30. Однако характерного "поворота " кривой влево (след о потребления СО2 листьями )нет . Почему? Ведь фотосинтез уже начался.
Опять таки это показатель инертности . Потребление уже идёт а разряжение от потреблённого устьицами СО2 дойдёт до датчиков дойдёт только в 8 -10 часов . В это время по факту потребление СО2 будет уже входить в пик, что отразится на графике в 12.

Ну а теперь подходим к страничке юмора. Иначе не назовёшь. Почему на 16 потребление СО2 снизилось , а в 18 30 прекратилось совсем?
Что нам отвечает Володя?

График на 18,30-почти прямая линия.Чуть уходит в повышение у земли,что логично.Вот теперь закончился фотосинтез!!

Поздравляю ! Лето. Светать начинает аж в 4 30 . Солнце заходит около 22-30 не раньше ! А в 18-30 СОГЛАСНО объяснению Володи ЗАКОНЧИЛСЯ фотосинтез.
Как мы помним по Пухальской в это время (18-30) у двувершинного графика вообще второй пик , да и растение с графиком одновершинным ещё вовсю получают полезный вечерний рассеяный свет. О каком завершении фотосинтеза ВООБЩЕ может идти речь?
Ну кто поверит , что летом в 18-30 у растения закончился фотосинтез . Бред какой то. Но автор серьёзно нам пишет - в 18-30 закончился фотосинтез.
Как говорится без комментариев.
Что произошло на самом деле ? Закончился фотосинтез ? Да нет конечно !
Просто пошёл послеобеденный спад , который как уже говорилось отображется на датчиках с опозданием , и снизилось и без того мизерное потребление ВОЗДУШНОГО СО2 до степени того, что это потребление ДАЖЕ НЕ НАХОДИТ отражения на графике. Всё с этого момента ВЕСЬ фотосинтез идёт за счёт КОРНЕВОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.
Итак графики потребления СО2 кукурузой для теории воздушного питания ПРОСТО УБИЙСТВЕННЫ. Если кто то и СЕЙЧАС это не понял я могу только посочувствовать.