Прав Владимир Александрович, те кто не может работать на земле часто прибегают к недобросовестным приёмам, искажая суть труда земледельца. Часто это делается по не знанию, у таких критиканов напрочь отсутствуют элементарные знания биологии в объёме школьного курса. Также часто это делается из соображений личной выгоды. Но чаще -и то и другое. Ну и совсем немногочисленная армия «ниспровергателей» ,это те у кого (по их мнению)отнимают любимую игрушку-в популистской брошюрке никому не известный автор призывает к лени и при этом обещает вам что вы станете посвященным в орден «природных земледельцев» и от вашего ничегонеделания ваша продукция станет лучшей на планете а почва преобразится сама собой.
На это не стоило бы обращать внимания, если бы эта зараза не пыталась проникнуть в разные сферы сельскохозяйственной деятельности.
Вот простой пример - Дмитрий и Александр чуть выше густо облепили ссылками свои сообщения о вреде минеральных удобрений.
Ну, переходим по их ссылке и видим, что всё с точностью до наоборот
директор Департамента химизации и защиты растений при Министерстве сельского хозяйства и мелиорации КР Жаныбек Дербишалиев рассказал свое видение по этому вопросу:
“ Отрицать роль минеральных удобрений при получении урожаев и поддержания потенциального почвенного плодородия могут люди необразованные и далекие в вопросах почвообразования, агрохимии, не говоря о законах земледелия и физиологии растений. Они правы в одном, необходимо следить за качеством выращенной продукции, как это делается в развитых странах»
Он профессионал, а потому не говорит впустую, в доказательство приводит факты
Получение всякого урожая связано с отчуждением органического вещества почвы и выносом элементов питания растений, и каждый грамотный земледелец заботящийся не только о прямой выгоде от земли , но и об сохранении ее плодородия, старается возвратить эти элементы в почву внесением минеральных , органических и других удобрений. Сокращение количества применяемых удобрений в 4 раза привело к снижению содержания гумуса в пахотном слое с 3-3,5% до 1-1,5%, снижению продуктивности пашни с 34,ц/га до 23 ц/га,
Ссылка
А что же его оппоненты? Я не буду приводить полностью всю ту ахинею которую там распространяют политиканы набирающие дешёвые очки в борьбе за сытную должность. Приведу лишь окончание речи такого «радетеля за счастье народа»
«Продавливать» столь разрушительный по своим последствиям проект в условиях, когда в стране есть все возможности для полного обеспечения производства качественными органическими удобрениями (и для их реализации потребуется всего лишь 180-200 млн долларов США при предполагаемой сметной стоимости химзавода в 380-450 млн долларов США) — метановый эфлюент биогазовых установок (уже сейчас ежегодно производится до 70 тыс. т.), агроруды (органические донные отложения третичного моря), потенциал которых достаточно изучен НАН (академик А.Б.Бакиров), производство биогумуса и компоста, высококачественные органические удобрения «Флора-С» и «Фитоп флора-С» (Россия) — это или полная невменяемость и «пофигизм», или преступная безответственность».
Здесь автор чётко показал и свой уровень культуры и свою безграмотность. «Флора С» может рассматриваться, в лучшем случае как стимулятор роста но никак не удобрение. Эффективность его сомнительна. Представитель этой фирмы у нас на форуме не смогла внятно ответить ни на один наш вопрос.
А что касается «донных отложений» которые автор там предлагает использовать в качестве удобрений, то здесь явное непонимание технологии получения удобрений.
Вот и получается –невежды и политиканы поучают тех от кого зависит продовольственная безопасность страны.
Добавлю, что большинству наших форумчан это объяснять не нужно. Грамотно работая с применением как минеральных так и органических удобрений они получают урожаи высокого качества. И плодородие при этом только растёт. А что пишет Дмитрий ?
Осенью собрали урожай (конечно не 1000 кг, как у Евгения ) ну скажем килограмм 300 капусты.
Во- первых качество здесь под вопросом, поскольку максимум полезных веществ в растении во многом зависит от того насколько полно вы раскрыли его потенциал. Но мы при наших урожаях запахиваем ещё 400кг на сотку (кочерыги, листья), то есть больше вносим органики, чем Дмитрий получает урожая. Причём даже если он всю свою капусту запашет(весь урожай) это всё равно будет меньший возврат , чем в нашем случае. Поэтому у нас и плодородие растёт и микробиология в оптимуме. Это мировая практика. Это знают все грамотные садоводы. Поэтому , получается, что органическое земледелие – это и есть современная агротехника. Альтернативы ей нет.
...И заметь,я ничего и никого не разгоняю внесением весной азота,не вношу минералку годами,не полю,не рыхлю,не торможу фосфорной вытяжкой,не покупаю Ридомил
... Ты молоко пьешь , а он по полю льет , по овощам , да перцам . Ну , нравится ему молочная капуста , ну что тут предосудительного?! 
Сколько , к примеру , у тебя кустов Изабеллы? Нет? Заменил на новинки? И в этом году что-то новенькое посадишь? Новую теплицу построил? Так, так ,так... Народ кормить? 
Мирно сосуществовать однако можно - мы, форумчане тому пример 
Учите, учите и учите матчасть, Михаил. 
