Пузенко Наталья писал(а):Геннадий, но под слоем мульчи они не погибают.... там есть и воздух и влага и питание.
В севообороте главным методом очищения почвы от всех видом грибков является пар(закопали отвальной и дело с концом и с вредителями и с семенами и с грибками), ну а от культуре к культуре понятное дело- не давать следующей тех же вредителей и грибков. Вот и получается подбираем чередование культур- по выносу элементов, по засоренности и по основным вредителям и болезням.
Тут же совсем другое предлагают- ежегодно засыпать все слоем мульчи. Отсюда сразу следует вопрос (ну если сравнить с нашим севооборотом) что дает мульча в этих трех планах? Семена засорителей все равно прорастут, грибки- там же будут и целые, вредители тоже... в чем ты видишь схожесть?
1. Такие мероприятия, как чередование посевов, в органическом земледелии никто не отменял. Ничем они не противоречат принципам органистов. Наоборот, изучают посерйознее, какие именно элементы содержат стебли растений. Чтобы знать, что лучше посеять - сидераты - и чем мульчировать. И это только вершина айсберга - знать и учитывать нужно очень много. Помимо обязательных знаний агронома. Плюс к этому - взять этих знаний негде. Ведь учебников и наработок опыта по ОЗ(органическому земледелию) пока очень мало.
2.В мульче развиваются не только вредные грибки. Развиваются и их противники. И странное дело, без мульчи болезни растений развиваются гораздо успешнее. Там, где работают химией.
3. По сорнякам - тоже не верил. Спрашиваю - ну куда они денутся - будут расти. А мне говорят - Леша, ну не растут.
Отвечу так же - Наташа, не растут.
Посмотрите, вот здесь только первый год мульчирования. С весны была солома. И только во второй половине лета пошла трава с газона. А сорняков - нет. Хоть рядом на огороде их хватало.
Фото0441.jpg
Фото0514.jpg
Я уже не говорю про свой участок. Где мульча лежит под деревьями и кустами несколько лет. Пройдешь пару раз за сезон, выдергаешь отдельно стоящие - и все. А рядом, на чистых дорожках, несколько раз за сезон сапкой - уже ходить мешают. И все равно - прут, как из воды. И жара им не мешает.
Под деревьями хотел развести мягенькую красивую травку - не растет. А на чистой почве ее остановить не могу.
Почему так - вам специалистам с агрообразованием виднее.
4. По вредителям.
Один из самых трудоемких моментов в ОЗ. По крайней мере, для меня. Ведь с химией проблем нет - опрыскал - вредителей нет. А мне нужно постоянно просматривать все, вырезать больные веточки. Просматриваю почву под мульчей - выбираю личинки хруща. Тоже летом выползают наверх, под мульчу. Работы добавляется море.
Медведка мне на винограднике не мешает - корни винограда она не достанет. А вот личинки хруща она ест - хищник.
Кроме того, постоянно появляются новые биопрепараты. Вот сейчас появился препарат, который отпугивает медведку, хруща. Есть Актофит - травите вредителей, если есть желание. Но я к таким методам отношусь с опаской. Ведь при применении биоядов сохраняется главный недостаток - они убивают полезную живность так же, как и вредную. Поэтому я предпочитаю кушать яблочки с червячками.
Fatter писал(а):
...То, что происходит на самом деле в растительном мире -об этом ничего не найдёшь в книжечках популистов-"органиков". Там всё написано доверительно, доходчиво, с "заботой" о нас и о природе. Там всё здорово- делать ничего не надо, пусть микробы работают, они умные и сильные. Они справятся...
Странно... Читаю одно ваше сообщение - продуманые серйозные аргументы. А другое - совсем другой человек писал. Нежели этот убойный аргумент - "делать ничего не надо" - с вашей стороны - это серйозно?
Это вам ничего делать не надо.
Привез раз в три года перегной. Два раза в год раскидал минералку - и будет тебе счастье! А мне пахоты добавилось. Попробуй найти зелени в городе - при засухе - чтобы три раза в год засыпать мульчей сад и виноград. не говоря о том, что я говорил выше.
Опрыскивать виноградник сейчас мне приходится гораздо чаще. Мой друг смеется - я три раза за сезон опрыскал новыми препаратами - и виноградник чист. А ты бегаешь с опрыскивателем каждую неделю...
По поводу популистов - согласен полностью. Нет серйозных многовековых наработок и исследований в ОЗ. Купи плоскорез Фокина - и будет тебе счастье! Уже у тебя участок экологически чистый. И в этом - одна из основных причин непопулярности ОЗ. Человек попробовал - ничего хорошего. Значит органическое земледелие - бред!
Если бы делали основное ударение на необходимости упорного труда, необходимости огромных знаний по теории - человек подходил бы к этому гораздо серйозней. И результаты были бы совсем другие.
.
Fatter писал(а):.... Украинские учёные подвели итог-там где плодородие почвы на высоком уровне, там эта технология в долгосрочной перспективе оправдана.(похоже на кашу из топора). Они же подчёркивают-там где почвы уже имеют проблемы( а таких к сожалению больше) , там они только усугубляются. Не хочу приводить страшные фото.
Вот тут не совсем понял. Значит, на нормальных почвах можно применять принципы ОЗ. А на убитых минералкой и нагрузками почвах они работать не будут? И оживить их можно только той же пахотой и минералками?
Не согласен!!!
Оживить такие земли можно только приемами органического земледелия. Только работать придется много. И времени на оживлении нужно намного больше, чем понадобилось для уничтожения плодородия.
Оффтопик: открыть
Уважаемый Fatter. Ну укажите хоть какое то доступное имя на русском языке. Ну так тяжело каждый раз переключать регистр - с русского на украинский, затем на английский, затем опять на русский - чтобы обратится к вам по имени.
И еще. Мне кажется, вашу тему лучше было разместить в теме о поливке и удобрении растений. А не в теме о защите растений. Еле нашел!
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
С уважением Алексей.