Не важно, мало или много! Ваш подход сам по себе антинаучен, потому что отсутствует главный фактор - чистота эксперимента! Второй фактор - у Вас отсутствует контрольный экземпляр. И Вам на это тоже уже указывали.dmitr писал(а):Конечно же поступает через микроскопические щели между стеклом могло залететь пара молекул . Для питания растений это мало.
Опыт по опровержению теории питания растений
- Sir
- Завсегдатай
- Сообщения: 1306
- Зарегистрирован: 20 июн 2014, 23:43
- Город: Зеленоград
- Подпись: Михаил
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 1 раз
Re: Опыт по опровержению теории питания растений
С уважением, Михаил.
- dmitr
- Завсегдатай
- Сообщения: 3013
- Зарегистрирован: 01 окт 2012, 13:19
- Город: Ижевск, дача широта 55.89, долгота 53.082
- Подпись: Дмитрий
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
Re: Опыт по опровержению теории питания растений
Михаил , контрольный экземпляр тут не при чём. В данном конкретном случае (см. цель опыта).Sir писал(а):Не важно, мало или много! Ваш подход сам по себе антинаучен, потому что отсутствует главный фактор - чистота эксперимента! Второй фактор - у Вас отсутствует контрольный экземпляр. И Вам на это тоже уже указывали.dmitr писал(а):Конечно же поступает через микроскопические щели между стеклом могло залететь пара молекул . Для питания растений это мало.
Я конечно извиняюсь за назойливость, но своё понимание "скоро загнётся " Вы не расшифровали . А это важно.
И Михаил, что у Вас там за история с пасынковыми листьями ?
С уважением Дмитрий Артемьев
- Sir
- Завсегдатай
- Сообщения: 1306
- Зарегистрирован: 20 июн 2014, 23:43
- Город: Зеленоград
- Подпись: Михаил
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 1 раз
Re: Опыт по опровержению теории питания растений
Контрольный экземпляр всегда причём, если Вы боитесь что-то не учесть в своих исследованиях. Мир всегда познаётся в сравнении! А поскольку ответ Вы знаете заранее, то и контрольный экземпляр Вам не нужен. Получается, Ваша задача только в том, чтобы сфабриковать результаты, а затем подогнать их под уже заранее приготовленный ответ. Поэтому - это шоу!
Дмитрий, если бы Вы действительно хотели понять что к чему, то больше задавались бы вопросами, чем давали ответы... И вопросы Вы должны задавать не мне, а себе.
Дмитрий, если бы Вы действительно хотели понять что к чему, то больше задавались бы вопросами, чем давали ответы... И вопросы Вы должны задавать не мне, а себе.
С уважением, Михаил.
- Владимир Александрович
- Завсегдатай
- Сообщения: 1076
- Зарегистрирован: 09 фев 2010, 19:11
- Город: Волгоград
- Подпись: Владимир
- Благодарил (а): 5 раз
- Поблагодарили: 30 раз
Re: Опыт по опровержению теории питания растений
Нет,Наташа,так не пойдет!.Это в школе можно было играть в "веришь-не веришь" с одноклассницами,когда были наивными.Жизнь научила не верить на слова.Вспоминаю Чубайса А.Б.,который уверял,что каждый "ваучер" стоит автомобиля "Волга".Сколько у тебя автомобилей от него?Ноль целых,ноль десятых? Наташа,ты когда делаешь закрутки овощей в стеклянные банки,проверяешь потом герметичность,переворачивая банку вниз железными крышками?Правильно,нужно даже себя проверять!А почему я должен на слова ему поверить,что у него верхняя стекляная крышка герметично изолировала воздух в аквариуме от атмосферы?Тем более,что он(Дмитрий) уже начал изворачиваться,мол,если несколько молекул СО2 влетает,то это не страшно.Пузенко Наталья писал(а):Миша, так нельзя- если мы смотрим опыт то давайте верить тому кто его проводит.
Снова одни слова,в которые мы должны верить.А по-науке должно быть так:перед началом опыта растение весило Х грамм,через два месяца опыта оно весит У грамм.Прирост за этот период составил Z=X-Y грамм.Вот тогда видно,есть прирост вегетативной массы,или нет.Пример,как это делается в научных опытах,можно найти у Мошкова Б.С.в книге"Выращивание растений при искусственном освещении"Ленинград,1966 г.dmitr писал(а): В ходе эксперимента (пока) не выявлено ни признаков угнетения, ни хлороза . Напротив растение прижилось после пересадки и показывает активную вегетацию.


У него находим такие цифры:15-дневная рассада томата весит 30 гр,сухого в-ва 3 гр,в нем углерода 1,35 гр.
60-дневная рассада весит в среднем 800 гр,сухого в-ва 80 гр,углерода-36 гр.
Вот здесь мы конкретно видим прирост и по массе,и по сухому в-ву,и по углероду.Если 800 гр.веса разделим на 60 дней,получим ежедневный прирост в 13,3 гр,в т.ч.0,6 гр углерода ежедневно. А как там у тебя? Сколько грамм?
Теперь мой прогноз.Что мы видим на фотографиях?Растению ограничили поступление угл.газа.Но не перекрыли полностью.Остальные в-ва есть немного в горшке с землей.Поскольку корнями растение может по чуть-чуть(3%) усваивать СО2,то оно не умрет быстро.Будет существовать некоторое время,но и прироста не будет(по 10 гр в сутки ).Транспирация в данном случае минимальна,т.к.повышена влажность и температура комфортна.Умрет,когда закончится влага в горшке.Закончится она(мой прогноз)-через месяц.Если Дмитрий будет подливать воду по-ночам,протянет до зимы.
С уважением,Владимир.
-
- Освоившийся
- Сообщения: 331
- Зарегистрирован: 05 мар 2014, 14:41
- Город: Красноярск
- Подпись: Кузьмич
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
Re: Опыт по опровержению теории питания растений
В чем у меня большие сомнения: герметизации корней от листьев. При иголочном проколе (с учетом размеров молекул СО2) и скорости диффузии десятки м/с насифонит не меряно. Нужен контрольный экземпляр без изоляции корней.В этом случае кузьмичую (вангую), что разницы заметно не будет.Владимир Александрович писал(а):Растению ограничили поступление угл.газа.
И сам смысл эксперимента мне непонятен: он противоестественен, в условиях изоляции корней от листьев мы растения не выращиваем. Я проводил подобный эксперимент, но при этом изоляции не было и поднимал концентрацию СО2 в зоне корней (имел нахальство проверить утверждение Галкина и Кузнецова

Я бы не тратил время, но не хочу, чтобы Дмитрий утверждал на основании этого нелепого (противоестественного) опыта, что он "все доказал".
Забыл упомянуть: при минимальной транспирации и поступление СО2 с водой через корни будет минимальным.
- dmitr
- Завсегдатай
- Сообщения: 3013
- Зарегистрирован: 01 окт 2012, 13:19
- Город: Ижевск, дача широта 55.89, долгота 53.082
- Подпись: Дмитрий
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
Re: Опыт по опровержению теории питания растений
Кузьмич, так в Вас оказывается то же живёт дух экспериментатора! Зря вы всё таки в соавторы не пошли.
Вот приближенное фото плёнки. Прижата на совесть.



Так для того и фото чтобы контролировать. Про перегнутые листья мог бы вообще не писать . Открыть и обрезать. Никто бы не заметил. Но . Я человек честный и обстоятельный. Как есть , так всё и показываю. Раз перегнулся лист, то и вот он пожалуйста перегнутый лист. Всё как есть.
Михаил . Не хотите раскрыть тайну срока гибели цветка, Ваше дело. Продолжайте хранить тайну.
Но ответьте всё же , поделитесь опытом, как Вы на саженце с ещё нераспустившимися почками обнаружили пасынковые листья (то бишь листья пасынков) ?

Вот приближенное фото плёнки. Прижата на совесть.




Что то все такие недоверчивые стали ?. Вдруг. Отвечаю.Icce писал(а):
Для того что бы верить- нужно контролировать, а так ... "тут играем, тут не играем, а тут рыбу заворачивали" ... "Ой, извините листики помёрли дык это я их сразу заломал и в банку поставил, вас не предупредил " ... )))) ну и тд
Так для того и фото чтобы контролировать. Про перегнутые листья мог бы вообще не писать . Открыть и обрезать. Никто бы не заметил. Но . Я человек честный и обстоятельный. Как есть , так всё и показываю. Раз перегнулся лист, то и вот он пожалуйста перегнутый лист. Всё как есть.
Михаил . Не хотите раскрыть тайну срока гибели цветка, Ваше дело. Продолжайте хранить тайну.
Но ответьте всё же , поделитесь опытом, как Вы на саженце с ещё нераспустившимися почками обнаружили пасынковые листья (то бишь листья пасынков) ?
С уважением Дмитрий Артемьев
- Sir
- Завсегдатай
- Сообщения: 1306
- Зарегистрирован: 20 июн 2014, 23:43
- Город: Зеленоград
- Подпись: Михаил
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 1 раз
Re: Опыт по опровержению теории питания растений
А вот это очень весомый довод:
Респект, Кузьмич! Правильно ли я понимаю, что если влажность воздуха в аквариуме максимальная, значит в листе отсутствует сосущая сила, а значит вещества из корней по сосудам замедлят свое поступление в лист (углекислый газ в их числе)?Кузьмич В писал(а):при минимальной транспирации и поступление СО2 с водой через корни будет минимальным.
С уважением, Михаил.
-
- Освоившийся
- Сообщения: 331
- Зарегистрирован: 05 мар 2014, 14:41
- Город: Красноярск
- Подпись: Кузьмич
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
Re: Опыт по опровержению теории питания растений
Герметизация чисто условная, видно, что пленка прилегает неплотно..Размер молекул слишком мал, чтобы исключить их поступление при такой герметизации.dmitr писал(а): Прижата на совесть.![]()
Трижды задаю вопрос, как Вы сможете перенести опыт выращивания растение при герметизации корней от листьев (как Вы утверждаете) в нормальные (природные условия). В разных условиях эксперимента результат может сильно отличаться ( вплоть до противоположного).
Ответ будет?
Правильно:вещества из корней по сосудам замедлят свое поступление в лист (углерод через корни с водой в их числе). Одна из причин (не основная), почему СО2 поступает именно в лист.Респект, Кузьмич! Правильно ли я понимаю, что если влажность воздуха в аквариуме максимальная, значит в листе отсутствует сосущая сила, а значит вещества из корней по сосудам замедлят свое поступление в лист (углекислый газ в их числе)?
- Sir
- Завсегдатай
- Сообщения: 1306
- Зарегистрирован: 20 июн 2014, 23:43
- Город: Зеленоград
- Подпись: Михаил
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 1 раз
Re: Опыт по опровержению теории питания растений
А теперь, внимание!!!
Думаю, не все заметили, что Дмитрий упаковал почву пищевой плёнкой. Я сейчас зашел в поисковик и ввёл поисковый запрос: "пищевая плёнка характеристики". И пройдя по первой же ссылке попал на эту страницу, на которой, кроме всего прочего, прочитал следующее: "Высокая газо- и влагопроницаемость пищевой пленки".
Вот так друзья. Считаю, тему можно закрывать со спокойной душой!!! Автору же, усиленно грызть гранит науки...
Думаю, не все заметили, что Дмитрий упаковал почву пищевой плёнкой. Я сейчас зашел в поисковик и ввёл поисковый запрос: "пищевая плёнка характеристики". И пройдя по первой же ссылке попал на эту страницу, на которой, кроме всего прочего, прочитал следующее: "Высокая газо- и влагопроницаемость пищевой пленки".
Вот так друзья. Считаю, тему можно закрывать со спокойной душой!!! Автору же, усиленно грызть гранит науки...
Оффтопик: открыть
С уважением, Михаил.
-
- Освоившийся
- Сообщения: 11505
- Зарегистрирован: 16 мар 2011, 11:55
- Город: п.Прямицыно, Курская обл.
- Подпись: Марина
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 1 раз
Re: Опыт по опровержению теории питания растений
ах, как хочется поскорее закрыть интересную темуSir писал(а): Вот так друзья, тему можно спокойно закрывать!!! Автору учить матчасть...
Оффтопик: открыть

Цветочек пока жив, ........а что если Дима прикроет сверху пищевую пленку чем-нибудь непроницаемым? и продолжит испытание?

Оффтопик: открыть
Самый хороший учитель в жизни - опыт. Берет, правда, дорого, но объясняет доходчиво.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 109 гостей