Классическое или органическое земледелие?

[Толь Тольич]

я буду рассуждать ...с позиции "сомневающегося".
за бобовые наука ухватилась как за спасительную соломинку. Но выдержит ли она?

Э ко тебя понесло - науку поставил к стенке
Я тоже "наковырял" данных

Большинству приходится все же добывать азот "в поте лица" из почвы. Такие, например, культуры, как кукуруза и сахарная свекла, выносят по 200 килограммов азота с одного гектара. А все сельскохозяйственные растения нашей страны ежегодно берут из почвы около 8 миллионов тонн азота. Поэтому, чтобы скомпенсировать недостаток и обеспечить растения азотом, нужно вносить в почву удобрения. Даже 70 килограммов азотных удобрений увеличивают урожай на 3 центнера с гектара.

Толь Тольич

[Fatter]

Выводы и рекомендации, которые делаются на основе изначально противоречивой теории, в принципе не могут быть полностью верными и правильными. А рекомендации на основе таких теорий чреваты последствиями.

Дмитрий –это блестящая находка, великолепная по смыслу и глубокомысленная по содержанию. Я бы только , чуть дополнил-масло масляное, вода водянистая.
На ваши вопросы я уже ответил трижды(на каждый) , привёл достаточно ссылок. Вы их можете прочитать.

С точки зрения науки не только тропический лес, но сама жизнь на земле давно должна была исчезнуть. Как же наука попыталась выйти из данного противоречия.

Дмитрий у вас шутливое понятие о науке, она не занимается глупостями.
Ваши противоречия создаёте себе вы сами, полагаю, вам из них и выходить.
Я предлагаю вам покинуть тропики и вернуться к теме по существу. Для начала предлагаю ответить вам на конкретный вопрос : «Если кит на слона налезет- то кто кого сборет?»

[Владимир Александрович]

Дело в том что надо все точно считать. Какое то количество атмосферного азота фиксируется. У кого есть данные? Что то выносится, что то фиксируется. Надо баланс смотреть.

Алексей,добрый вечер,такие данные есть.Привожу цитату В.А.Ковда"Биогеохимия почвенного покрова",Москва,Наука,1985,стр.83:"Электрические и фотохимические реакции в высоких слоях
атмосферы приводят к заметному поступлению соединений азота на сушу и в океан с атмосферными осадками (3—8 кг/га аммонийного азота в год и 1,5-6,0 кг/га нитратного -Goldschmidt, 1954). Эти количества соединений азота, поступающие на сушу, включаются в общий биогеохимический поток растворенных соединений, мигрирующих с водными массами, участвуют в почвообразовательных процессах и в формировании биомассы растений."Но надо иметь ввиду,что есть обратный процесс-денитрификация,когда азот уходит обратно в атмосферу,ведь азот-газ. Там же есть еще интересные данные:

[Юрий К61]

Марина и на меня Курдюмов так подействовал.Сейчас у меня сад весь в траве ,дорожки заросли полностью спорышом,сам за ногами растащился, бензокоса помогает держать это все в порядке,Огурцы,помидоры,клубнику,перец,крыжовник малину закладываю сеном имею для этого соток 25 разнотравья,в основном пырей, то что скашиваю в саду и на дорожках не убираю само исчезает.Но от тяпки полностью избавится не смог, 3 сотки чеснока,2сотки арбузов,дынь ,розарий супруги,перевести на эту систему не смог,пришлось купить культиватор.Вот немножко того о чем говорил.

[Владимир Александрович]

Алексей, всё что я написал в последних постах - это обоснование вывода, что так называемая официальная наука, на постулаты которой и опирается классическое земледелие , выводя эти самые нормы выноса, до конца не понимает все реальные процессы образования и функционирования биоценозов. А раз так , то получается картина , не соответствующая реальности.

Дмитрий,я думаю академики заплачут,когда прочтут,что ты их вывел на чистую воду.И поймут,что они не понимают.Есть еще большой теоретик-О.В.Тарханов,на его статью в журнале "химия и жизнь"я чуть ранее давал ссылку.Там он в пух и прах разбил две теории питания растений-и "гумусную" и минеральную.Он приравнял гумус к фульвокислотам,их он нашел в угле,а так как на углях ничего не растет,то гумус для растений не нужен.Рьяный сторонник биоорганического динамического плодородия.Короче,уникум.А на самом деле и "химии" не гнушается.Есть у него множество патентов.Хорошо.Вот два из них:RU2092468-"Сущность изобретения: способ включает смешивание органических отходов с формалином, мочевиной, фосфор- и калийсодержащими компонентами и целевой добавкой при определенном соотношении компонентов..."RU 2130002-установка для изготовления органо-минерального удобрения из...и далее навоз,мочевина,формалин...Тебе не режет слух-мочевина,фосфор,формалин.??А ведь такой огромный теоретик от органики.Проверить не сложно-набери в поисковой строке "патент RU 2092468"-и найдешь.

[Александр Кондратьев]

Я тоже "наковырял" данных
Большинству приходится все же добывать азот "в поте лица" из почвы. Такие, например, культуры, как кукуруза и сахарная свекла, выносят по 200 килограммов азота с одного гектара. А все сельскохозяйственные растения нашей страны ежегодно берут из почвы около 8 миллионов тонн азота. Поэтому, чтобы скомпенсировать недостаток и обеспечить растения азотом, нужно вносить в почву удобрения...

Если запахивать половину урожая,то с гектара унесётся всего ничего-каких то 100 кг Да,риторические вопросы- А ОТКУДА ВОЗЬМУТСЯ АЗОТ И МИНЕРАЛЬНЫЕ ВЕЩЕСТВА,которые выносятся безвозвратно многим не дают покоя...Однако подмечено учёными ,что в любой органике лишь 7 проц. имеет минеральное происхождеие. Да да,из почвы,через лист с помощью прилипателя,без которого никак-только 7 проц. от веса может усвоить растение. Больше-никак,при всём желании .А читая некоторых,создаётся впечатление,что это львиная доля...Добавим сюда 15 проц. азота ,кислород-и всё равно даже половины не наберётся... А что про эту вторую половину стыдливо умалчиваем? Это углерод. Может быть стОит и об этом поковырять?Cможем,Толь Тольич,самостоятельно,без выкрутасов Евгения этот вопрос осветить,или не сможем? Так и будем уверенно писать- минералка с прилипателем это наше всё ... Или слабО ?

Оффтопик: открыть

Ув.Fatter ! Очень тебя попрошу- дай высказаться людям про углеродное питание. Пускай сами думают,ищут,свои выводы пишут. Что ты напишешь- я примерно догадываюсь... Потерпи хотя бы сутки... Пиши о чём хочешь,а эту тему не развивай... Тебе ведь и без этого есть что написать...

[Fatter]

Если запахивать половину урожая,то с гектара унесётся всего ничего-каких то 100 кг

Александр, сообщи источник откуда ты это взял.
На самом деле

Виноградный куст за 30-50 лет роста и плодоношения на одном месте поглощает из почвы большое количество элементов питания. В первую очередь максимально выносятся с почвы элементы группы NPK (N – азот, P – фосфор, K – калий). Если регулярно не компенсировать вынос питательных веществ, то постепенно происходит истощение плодородия почвы. В результате снижается величина урожая, падает сила роста кустов, их сопротивляемость неблагоприятным воздействиям внешней среды.
По многочисленным экспериментальным данным с 1 га плодоносящего виноградника за сезон (вместе с урожаем и вегетативной массой) выносится 150-250 кг азота, 50-75 кг фосфора, 100-150 кг калия. По экспериментальным данным агрохимиков ННЦ «Институт виноградарства и виноделия им. В.Е. Таирова» на создание кустом винограда урожая в 10 кг, с учетом прироста вегетативной массы, необходимо обеспечить поступление в виноградное растение за сезон 120-130 г азота, 45-50 г фосфора, 90-100 г калия.
Средние нормы выноса элементов питания всеми частями виноградного растения на 1 кг урожая: [N (6,5 г/кг) + P2O5 (3 г/кг) + K2O (6 г/кг)]. При внесении удобрений в почву под виноградные кусты часть элементов питания поглощается почвой, сорняками, микроорганизмами, вымывается за пределы корнеобитаемого слоя. В год внесения удобрений виноград использует из минеральных удобрений: азот – на 60 %, фосфор – на 40 %, калий - на 75 %. Поглотительная способность почвой того или иного элемента питания тем выше, чем беднее почва на этот элемент. Поэтому на бедных почвах коэффициент (процент) использования элементов питания еще меньше и удобрений следует вносить больше.

http://ovve.com.ua/?page=%D0%92%D1%8B%D0%BD%D0%BE%D1%81+%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2+%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F.
Одна из грубейших ошибок органистов-это их безоговорочная вера в работоспособность микробов и в то что они могут синтезировать все элементы питания. Говорят и о том, что микробы переводят элементы питания уже находящиеся в почве в усваиваемую форму. Но они не знают, что это очень малое количество, растянуто по вегетации и не совпадает с фазами когда это очень нужно растениям.
И потом -это также разграбление плодородия почвы, ведь компенсировать безвозвратный вынос они также не собираются.
Органисты также не в состоянии управлять ростовыми процессами по вегетации, что снижает урожай и ухудшает его качество. Это азбука.

[Катерина55]

(вместе с урожаем и вегетативной массой) выносится...

Честное слово, я вегетативную массу не ем

[Fatter]

Катерина, а обрезку вы делаете? Или у вас не бывает однолетнего прироста? И вы из этой массы можете извлечь NPK и мгновенно вернуть корням? Я уже не говорю про остальную часть куста. В общем не есть надо. А грызть. Грызть гранит науки. А не идти на поводу у продавцов "думающей пластмассы".

[Катерина55]

Всё, что я обрезаю - оставляю под кустом... там есть кому "съесть" это... не за год, так за три..
На вопрос о болезнях - их у меня меньше, чем у "классических" земледельцев.