и этим:Florist писал(а):для максимально быстрого роста и высоких кондиций ботвы используется всеми травниками углекислый газ
Поясните...Florist писал(а):выходит в корни надо было газ то дуть?
У нас появился автор "модифицированной" методики Дмитрия! К сожалению он, похоже, страдает слепотой и не видит, что ему пишут.Каревский В писал(а):... Это так же является понуждающим фактором осмотического перехода кислорода, растворённого в почвенной влаге, в корень через клеточные стенки корневых волосков. ...
В цикле трикарбоновых кислот при ночном дыхании ещё образуется СО2, соединяющийся с рибулозодифосфатом, который осмотически выводит его через клеточные стенки корня в почвенную влагу...
Дмитрий, проведение опыта с растением в аквариуме по моей методике не завершается положением, отмеченным в позапрошлом посту. Аквариумное растение выдерживается при многосуточном световом цикле с возможной досветкой до появления признаков углекислотного голодания. Важным признаком этого состояния является пожелтение нижнего листа растения. После этого стекло, закрывающее аквариум, освобождается от липкой ленты и снимается. Растение оказывается в атмосфере с натуральным содержанием СО2. Ваш опыт заключался в том, чтобы доказать, что содержание углекислого газа в атмосфере настолько мало (0,038%), что только питание растений почвенной углекислотой может обеспечить их потребности. Моя методика опыта должна показать, что после голодового углекислотного стресса, растение будет успешно вегетировать в условиях атмосферного содержания СО2 и полного его отсутствия в корневой зоне (хотя это условное понятие). Продолжение следует.
Итак,как написал Дима,момент истины.Даже восклицательный знак поставил.Вот теперь-то он вывел всех на "чистую воду" и заклеймил позором теорию"воздушного питания растений".Только как всегда пшик получился,хотя сильно щеки надувал.Как всегда не сумел разобраться в цифрах.dmitr писал(а):Ну а если через открытые фрамуги не удаётся обеспечить за счёт диффузии поступление СО2, то об обеспечении в процессе фотосинтеза листа СО2 ПРИДЁТСЯ ПРОСТО ЗАБЫТЬ Ну о чём разговор, если даже в теплицу СО2 через огромные фрамуги попасть не может. Итак МОМЕНТ ИСТИНЫ
Валерий,Вам Геннадий задает действительно важные вопросы.Я также в недоумении относительно этих фраз.Осмос действительно подразумевает диффузию молекул воды в раствор,отделенный полупроницаемой мембраной.И механизм поступления в клетки корня воды понятны-через белки-"аквапорины".Но они пропускают только молекулы Н2О.Каким образом проникает угл.газ?При чем здесь осмос?Каревский В писал(а):Поскольку в корневой системе растений циркулирует рибулозодифосфаткарбоксилаза – оксигеназа, а в почвенном воздухе присутствует углекислый газ и кислород, это автоматически означает, что при определённых условиях, эти газы могут осмотировать через клеточные стенки корней внутрь растений до некоторого равновесного соотношения, когда это движение прекращается.
Может я ошибся, но мне показалось что тут выдвигался тезис о корневом поступлении СО2 в растения. Если ошибся, искренне извиняюсь.Sir писал(а):Вадим, какая взаимосвязь? Между этим:и этим:Florist писал(а):для максимально быстрого роста и высоких кондиций ботвы используется всеми травниками углекислый газПоясните...Florist писал(а):выходит в корни надо было газ то дуть?
Нет,Вадим ,Вы не ошиблись.Здесь действительно всеми правдами и неправдами,чаще неправдами,пытаются убедить нас только в корневом усвоении СО2.Это такой модный тренд сегодня.Florist писал(а):Может я ошибся, но мне показалось что тут выдвигался тезис о корневом поступлении СО2 в растения. Если ошибся, искренне извиняюсь.
Владимир!Владимир Александрович писал(а): Нет,Вадим ,Вы не ошиблись.Здесь действительно всеми правдами и неправдами,чаще неправдами,пытаются убедить нас только в корневом усвоении СО2.Это такой модный тренд сегодня.
Правильно, Валерий, не отвлекайся на придирки . Сначала всё расскажешь, а потом уже будешь отвечать на вопросы. А то тут много любителей ставить оценки и расклеивать на всех ярлыки.Каревский В писал(а):Как только полностью выскажусь по теме, начну отвечать на вопросы. Ни один вопрос не останется без ответа.
Глазом моргнуть не успеешь, как тебя запишут в двоешники и будешь потом выкладывать на форум скан своего диплома, чтобы доказать, что ты не верблюд (не двоешник) 
Дмитрий! Задумайся, хотя бы о том, откуда ты знаешь, как называются буквы. А ведь это из учебников.dmitr писал(а): А что касается ,Алексей, твоего вопроса почему я не верю тому , что пишут?
Ты похоже полагаешь, что написал что-то остроумное, если столько "ржачек" себе поставил? Остроумия здесь нуль.dmitr писал(а):Так в таких случаях задаю встречный вопрос . Если в учебнике прочитаешь, что нужно с десятого этажа вниз спрыгнуть. так то же спрыгнешь ? Или немного задумаешься перед тем как прыгать?
Дмитрий! Может быть, ты укажешь нам, где и в каком учебнике (школьном или вузовском) написано, что-нибудь подобное? Или какую-нибудь другую чушь, вроде того, что написано тобой? Вряд ли. Впрочем, с твоими претензиями, можешь отвергнуть все, что угодно.dmitr писал(а):Я думаю, что задумаешься , хоть ненадолго.Потому как полная чушь написана. Вот и я когда читаю в учебниках про воздушное поступление СО2, то вижу полную чушь. Так почему я должен верить учебникам и не верить в здравый смысл?
Ну и что? Пифагор описал открытые им законы более 2000 лет назад, а Ньютон - закон тяготения в 1666 году. И ничего, работают. И все с ними согласны. Может быть, ты и их опровергнешь?dmitr писал(а):Придумали эту теорию ещё в 19 веке. Тогда ещё даже достоверно не знали, сколько СО2 в атмосфере.
Своеобразный у тебя здравый смысл!dmitr писал(а):А спустя почти сто лет выяснили, что СО2 в атмосфере ничтожно мало. А к этому времени уже данная теория была в основе множества других . Вот и не решились ничего менять .А с тех пор в основном просто переписывают друг друга и ссылаются друг на друга.
Хочешь можешь дальше верить тому , что написано в книгах и тому что говорят по телевизору то же.
Вот такой будет ответ на вопрос.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 178 гостей
