Внесение удобрений, проведение внекорневых подкормок

[Запечкин]

Только одна правка. Не совсем по А. Никитину. Я не более, чем собираю информацию, полученную, в основном, не мной... Ну и осмысляю её в плане приложения к практике. Насколько могу, руками проверяю...

Не спорьте Андрей, на этом форуме по А.Никитину.

[oleg.saratov]

И именно с этими концентрациями сталкиваются растения в природе. Именно на это заточены их сенсорные и транспортные системы. А нужные суммарные дозы растюха получает за счёт охвата корнями объёма почвы.

Ну в природе дикари, они не дают такие урожаи, как одомашненные растения.И рост корней тоже не безграничен.Например, сравним дикую капусту и огородную.Корни-то у них примерно одинаковые, а вот вершки сильно отличаются.И чтобы получился кочан в несколько кг корням необходимо соответствующее питание.В природе от такой прожорливости почвы быстро истощаются.
Одомашненные растения не прошли естественный отбор, им нужен постоянный уход - питание, лечение.
Одно дело - дикий кабанчик, постоянно рыскающий в поисках желудей и корешков, и совсем другое дело кабанчик в свинарнике - изнеженное животное, которому мы еду вёдрами носим и носим.

[AndreyNikitin]

Ну в природе дикари, они не дают такие урожаи, как одомашненные растения.И рост корней тоже не безграничен.Например, сравним дикую капусту и огородную.Корни-то у них примерно одинаковые, а вот вершки сильно отличаются.И чтобы получился кочан в несколько кг корням необходимо соответствующее питание.В природе от такой прожорливости почвы быстро истощаются.
Одомашненные растения не прошли естественный отбор, им нужен постоянный уход - питание, лечение.
Одно дело - дикий кабанчик, постоянно рыскающий в поисках желудей и корешков, и совсем другое дело кабанчик в свинарнике - изнеженное животное, которому мы еду вёдрами носим и носим.

Олег, я согласен... Вот только даже окультуривание не смогло сильно изменить системы поглощения ионов у растений. Ну бухнем мы больше азота, к примеру. Растения начнут, в зависимости от ситуации, жировать, терять устойчивость и уж точно накапливать нитрат. Сами видите, все так говорю... Ещё добавлю, что сейчас многие овощи выращиваются на гидропонике, и хотя там концентрации выше, чем я называл (что и понятно, кроме как из жидкой среды, минеральное питание там брать неоткуда), но их поддержание на постоянном оптимальном уровне, с возможностью смен состава по фазам развития или при коррекции каких-то нарушений, является первоочередной задачей. Чуть переборщить с тем же нитратом - все, продукция не того качества!
Добавлю, что не принадлежу к тем людям, которые считают, что их подход единственно верный. Поэтому и очень аккуратен с конкретикой. Моя цель состоит не в том, чтобы сказать: "Делайте только так, и никак иначе, и будет вам счастье". Нет, но та информация, которую я выкладываю, позволяет любому желающему несколько проще, чем без неё, найти свой подход.
Возвращаясь к микродозам, я бы сказал так. Питание растений лучше всего (в разном плане, в том числе и экологическом) обеспечить за счёт минерализации почвенной органики, принимая меры для её своевременного возобновления. На втором месте - удобрения с пролонгированным высвобождением ДВ. В почве или, как делает Фаттер, по листу, по большому счету, безразлично. Намного существеннее успешный подбор химического носителя для данного набора ДВ. Именно это определяет динамику аысвобождения ионов и ёмкость носителя. Ну ещё сам подбор ДВ тоже, естественно, важен. Остальное - детали.
А то, что описываю я, позволяет, скорее, регулировать процессы адаптации и продуктивность. И вот тут знание теории незаменимо. Методом тыка можно подобрать режим применения нитрата, увеличивающий зимостойкость либо стимулирующий цветение и плодоношение? Да это нонсенсом кажется! И, в принципе, я понимаю ту негативную реакцию, которую вызывают некоторые мои посты. Вот только описанные моменты фактически наблюдаются, воспроизводятся и дают реальную пользу. И некоторые участники форума, попробовали и убедились, что таки рациональное зерно в этом есть.

С уважением, Андрей

[Запечкин]

В природе от такой прожорливости почвы быстро истощаются.

В природе нет истощения почв. Сколько бы растение не жрало, все и даже больше возвращается обратно.

[oleg.saratov]

В природе нет истощения почв. Сколько бы растение не жрало, все и даже больше возвращается обратно.

Это потому что в природе дикие растения, посмотри на дикую капусту, например.
А когда мы сажаем наши огородные растения там ничего не возвращается, наоборот выносится в большом количестве, вот под ними почва быстро истощается.

[AndreyNikitin]

Это потому что в природе дикие растения, посмотри на дикую капусту, например.
А когда мы сажаем наши огородные растения там ничего не возвращается, наоборот выносится в большом количестве, вот под ними почва быстро истощается.

В природе все, что поедается, на месте и вносится в почву. А в случае выращивания растений человеком урожай отчуждается с поля. Вместе с соответствующим запасом макро- и микроэлементов. Это понятно. Вопрос в другом, как относиться к запасам в самом растении? Типа нитрата в вакуолях? Растению при гарантированном поддержании уровней минеральных ионов в почве запасы не особо нужны. А нам? Нам нужен нитрат в вакуолях (занимающих порядка 90% объёма клетки и чуть меньше - объёма ткани) в концентрации под 50 мМ? Нет? Так зачем мы его столько даем?

Оффтопик: открыть

Ответ нужен не столько мне, сколько тем, кто даёт такой избыток... Я уже для себя ответил и все решил по этому поводу.

С уважением, Андрей

[oleg.saratov]

Так зачем мы его столько даем?

Да, в этом и весь вопрос.Сколько вешать в граммах?Чтобы не пересолить почву и не ухудшить качество урожая.

Крупные растения (деревья, кустарники) десятилетиями прекрасно плодоносят у меня и других тут без дополнительного внесения каких-либо удобрений.Как раз таки за счёт большого объёма почвы, охватываемого корнями.А вот на мелких растениях (клубника, огородные культуры) хорошо заметно истощение почвы.

[AndreyNikitin]

Да, в этом и весь вопрос.Сколько вешать в граммах?Чтобы не пересолить почву и не ухудшить качество урожая.

Крупные растения (деревья, кустарники) десятилетиями прекрасно плодоносят у меня и других тут без дополнительного внесения каких-либо удобрений.Как раз таки за счёт большого объёма почвы, охватываемого корнями.А вот на мелких растениях (клубника, огородные культуры) хорошо заметно истощение почвы.

Не буду приводить своих обобщений, на форуме в этом смысле и без меня разберутся. Да, Олег, именно в этом и весь вопрос. Причём инерция мышления сильно мешает в получении объективного ответа на него. Кстати, естественно, наверняка выявятся какие-то видовые или даже сортовые отличия. Одно понятно, совершенно не надо набирать ту же суммарную дозу, что и обычно, только малыми порциями: ведь это "опять двадцать пять", опять приведёт к избыточному накоплению минеральных солей, того же нитрата.
И ведь ещё одна сторона медали есть. Если давать меньше, сократятся затраты на удобрения. И в то же время доход от их продаж и, возможно, даже производства. Я не экономист, а форум виноградный, не экономический, но и без детального анализа понятно, что проблема в инерции не только мышления, но и, в глобальном масштабе, в существующей системе производства и распределения удобрений. Опять же, не анализирую детали, но вполне очевидно, что, если представить себе простой переход на малые дозы хотя бы заметного числа хозяйств, последствия могут коснуться далеко не только качества продукции. Соответственно, скорость и характер такого перехода объективно ограничены на уровне сложившихся хозяйственно-экономических отношений. Хотя это не делает переход невозможным, пример - возрастание доли удобрений, постепенно высвобождающих ДВ.

С уважением, Андрей

[Fatter]

без детального анализа понятно, что проблема в инерции не только мышления, но и, в глобальном масштабе, в существующей системе производства и распределения удобрений. Опять же, не анализирую детали, но вполне очевидно, что, если представить себе простой переход на малые дозы хотя бы заметного числа хозяйств, последствия могут коснуться далеко не только качества продукции.

Безусловно,- угробление пахотных земель , резкое снижение качества продукции и подрыв продовольственной безопасности России, вот к чему это приведет.

«..14 сентября 2011г. во Всероссийском НИИ земледелия и защиты почв от эрозии прошла Всероссийская научно-практическая конференция «Сохранение и воспроизводство плодородия почв в ландшафтном земледелии». Там, в частности, было отмечено: «К современным проблемам, вызывающим деградацию чернозёмов, также относится преобладание экстенсивного нерационального земледелия (с низким уровнем внесения удобрений, особенно органических и т.п.), которое не позволяет стабилизировать экологическое состояние черноземов. Ежегодный вынос питательных элементов из почв пашни вследствие сельскохозяйственной деятельности в пять раз превышает возврат их с вносимым объемом минеральных и органических удобрений. В стране производится 16 млн тонн минеральных удобрений в действующем веществе и лишь 15,6% ( 2,5 млн тонн ) используется в собственном сельском хозяйстве» («Земледелие» №8 2011г.). И беда ведь не только в самом истощении плодородия почв. На самом деле, голодные растения не в состоянии производить полно- ценные продукты питания для населения. Отсюда,- низкое содержание в продуктах белков, витаминов, аминокислот, микроэлементов и прочих полезных веществ. Сегодня это уже одна из проблем национальной безопасности. Но пока у нас все, как в старой русской пословице: «Что немцу на пользу, то русскому смерть!» И плывут пароходы, бегут поезда, увозя на чужбину миллионы тонн лучшего в мире российского удобрения. Мало того, там они ещё и дотации отмеривают своим крестьянам солидные, чтобы они почти даром заполучали наше богатство. А потом их продовольствие к нам из-за бугра прет. Ну что касается качества, это особый разговор. А вот о том, что у нас в некоторых крупных центрах до 70% уже существует зависимость от импортных поставок продовольствия, тут есть над чем задуматься. Ну а нашему крестьянину наши же сочувствующие «философы» всякие забавные штуки навязывают то «No-Till», то «Органическое земледелие». У тебя же, говорят, все равно нет денег ни на технику, ни на удобрения, стало быть - тебе одна дорога - органично вписаться в дикую природу. В перспективе и побриться будет не на что, не то, что приодеться. Обрастешь шерстью, туристы на тебя будут приезжать смотреть как на снежного человека. Есть такое модное направление в Европе - агротуризм называется.»

http://agro-tema.ru/f/agrarnayatema_no1_2016.pdf стр.38
К этому добавлю, что там на Западе удобрения применяются в гораздо большем количестве ,чем у нас. Отсюда -очень высокие урожаи и отменное качество. Там высока ответственность за любые нарушения в производстве продуктов питания.

[Fatter]

Возвращаясь к микродозам, я бы сказал так. Питание растений лучше всего (в разном плане, в том числе и экологическом) обеспечить за счёт минерализации почвенной органики, принимая меры для её своевременного возобновления. На втором месте - удобрения с пролонгированным высвобождением ДВ. В почве или, как делает Фаттер, по листу, по большому счету, безразлично. Намного существеннее успешный подбор химического носителя для данного набора ДВ. Именно это определяет динамику высвобождения ионов и ёмкость носителя.

Гипотеза о микродозах противоречит основам агротехники, никем не доказана, ничем не подтверждена.
Минерализация почвенной органики это длительный процесс , требующий определенных условий. Более того, для того чтобы ускорить процесс минерализации почвенной органики, также требуется внесение минеральных удобрений. Кроме того, почвенная органика не обеспечит наши растения и на 5% от потребности в них. При этом, почвенная органика минерализуется по своим законам, там нет того состава минералов который требуется для данной культуры, в данное время. Как пример-внесли свежий навоз, в начале вегетации это допустимо, но навоз и в период созревания будет вам подбрасывать ненужные дозы азота. Этот процесс не остановить. И так далее, и тому подобное. В общем, учить агрохимию надо.

как делает Фаттер,

Фаттер так не делает. У него комплексная технология, описание на его страничке.
Не следует пугать нитратами. Их содержание в продукции зависит не столько от внесения удобрений, сколько от безграмотного их применения, погодных условий, различных культур, свойств почв и т.д. Как пример-вы можете не вносить азотные удобрения и при неблагоприятных погодных условиях получите повышенное содержание нитратов в урожае. Ваш сосед, в это время будет вносить под корень азот, именно в период созревания , но в его продукции нитратов будет втрое ниже нормы. Это практика, основанная на применении новейших , научно-обоснованных , технологий.

5. Испытанные системы удобрений предусматривающих ежегодное внесение полного минерального удобрения и резервные (раз в три года) в сравнении с контролем показывают эффективность обеих.
При системе резервных доз результативность удобрений повышается.

https://www.dissercat.com/content/agroe ... krasnodars
Это доказано в производстве, на больших площадях. Какие там микродозы? Нужно всегда стремиться к повышению плодородия почв, иначе получим хлорозы и прочие проявления дефицита тех или иных элементов питания. В хорошо удобренной почве лучше развивается корневая система. В плохо удобренной ,- корни рыщут в поисках пропитания, пока хозяин соизволит им выделить каплю чего-нибудь. В хорошо удобренной почве гораздо эффективнее проходят микробиологические процессы. И, конечно наши растения в плодородных почвах чувствуют себя комфортней.