oleg.saratov писал(а): ↑05 авг 2021, 07:19
Ну в природе дикари, они не дают такие урожаи, как одомашненные растения.И рост корней тоже не безграничен.Например, сравним дикую капусту и огородную.Корни-то у них примерно одинаковые, а вот вершки сильно отличаются.И чтобы получился кочан в несколько кг корням необходимо соответствующее питание.В природе от такой прожорливости почвы быстро истощаются.
Одомашненные растения не прошли естественный отбор, им нужен постоянный уход - питание, лечение.
Одно дело - дикий кабанчик, постоянно рыскающий в поисках желудей и корешков, и совсем другое дело кабанчик в свинарнике - изнеженное животное, которому мы еду вёдрами носим и носим.
Олег, я согласен... Вот только даже окультуривание не смогло сильно изменить системы поглощения ионов у растений. Ну бухнем мы больше азота, к примеру. Растения начнут, в зависимости от ситуации, жировать, терять устойчивость и уж точно накапливать нитрат. Сами видите, все так говорю... Ещё добавлю, что сейчас многие овощи выращиваются на гидропонике, и хотя там концентрации выше, чем я называл (что и понятно, кроме как из жидкой среды, минеральное питание там брать неоткуда), но их поддержание на постоянном оптимальном уровне, с возможностью смен состава по фазам развития или при коррекции каких-то нарушений, является первоочередной задачей. Чуть переборщить с тем же нитратом - все, продукция не того качества!
Добавлю, что не принадлежу к тем людям, которые считают, что их подход единственно верный. Поэтому и очень аккуратен с конкретикой. Моя цель состоит не в том, чтобы сказать: "Делайте только так, и никак иначе, и будет вам счастье". Нет, но та информация, которую я выкладываю, позволяет любому желающему несколько проще, чем без неё, найти свой подход.
Возвращаясь к микродозам, я бы сказал так. Питание растений лучше всего (в разном плане, в том числе и экологическом) обеспечить за счёт минерализации почвенной органики, принимая меры для её своевременного возобновления. На втором месте - удобрения с пролонгированным высвобождением ДВ. В почве или, как делает Фаттер, по листу, по большому счету, безразлично. Намного существеннее успешный подбор химического носителя для данного набора ДВ. Именно это определяет динамику аысвобождения ионов и ёмкость носителя. Ну ещё сам подбор ДВ тоже, естественно, важен. Остальное - детали.
А то, что описываю я, позволяет, скорее, регулировать процессы адаптации и продуктивность. И вот тут знание теории незаменимо. Методом тыка можно подобрать режим применения нитрата, увеличивающий зимостойкость либо стимулирующий цветение и плодоношение? Да это нонсенсом кажется! И, в принципе, я понимаю ту негативную реакцию, которую вызывают некоторые мои посты. Вот только описанные моменты фактически наблюдаются, воспроизводятся и дают реальную пользу. И некоторые участники форума, попробовали и убедились, что таки рациональное зерно в этом есть.
С уважением, Андрей