Природное (органическое) земледелие

[oleg.saratov]

Олег,любое растение при своём росте потребляет из земли питание.Я же говорил о бедной минералами земле.Так зачем же ещё больше расходовать питание на рост сидератов из этой земли,когда можно эти сидераты привезти из другого места.Полей для сельского хозяйства не так и много на земле осталось

Когда растения появились на земле никакой почвы не было.Именно растения создали на Земле почву (гумус).Никто "сидераты" с Марса не завозил.
Пустыни на Земле только там, где нет воды.Начни поливать пустыню и она зарастёт растениями, и появится почва.
Сидераты не истощают почву, они создают почву.

[ЮрийНик]

Только дополнительный толстый слой мульчи сверху сможет компенсировать затраты гумуса и дополнительно отложить его на будущее.Только так можно возродить плодородие земли.

Гумус вовсе не так важен для плодородия, как это считалось раньше. Например, торф - это чистый гумус, но на нем просто так ничего хорошего не вырастет. Гумус - это органические вещества, которые остались после того, как все ценное было съедено биотой. Он работает как буферный, поглощающий минеральные вещества с последующей их отдачей комплекс, и может даже ухудшить рост растений.

Не просто так в сельском хозяйстве применяли пары,не сажая на полях в течении года ничего.Хотя всё равно земля на полях постепенно истощалась,так как годового перерыва на пар было не достаточно.Приходилось каждый год увеличивать количество минеральных удобрений.

Выпахивание почвы - это прежде всего уничтожение её структурности, водо- и воздухопроницаемости. Об это подробно писал еще Р.Вильямс. Для восстановления структуры предлагался посев многолетних трав с последующей их перепашкой. Черный пар тоже немного восстанавливает структуру почвы, но в первую очередь это метод борьбы с засоренностью, хотя и не очень эффективный. Советую почитать "Мастерство плодородия" Курдюмова, там хорошо скомпилированы литературные источники на эту тему.

Рассуждения об опасности анаэробных процессов - тоже ерунда, распространяемая малограмотными авторами в интернетах. Это абсолютно естественные природные процессы, постоянно протекающие в почве вместе с аэробными. Об этом хорошо рассказывал Иван Русских на своем канале в ютубе, советую посмотреть.

[y_fed]

Например, торф - это чистый гумус

Скорее, "полуфабрикат" и сырьё для гумуса

[леонидыч]

Гумус вовсе не так важен для плодородия, как это считалось раньше. Например, торф - это чистый гумус, но на нем просто так ничего хорошего не вырастет. Гумус - это органические вещества, которые остались после того, как все ценное было съедено биотой. Он работает как буферный, поглощающий минеральные вещества с последующей их отдачей комплекс, и может даже ухудшить рост растений.

Значение гумуса в почвообразовании и плодородии почв


""Гумусовые вещества, образующиеся в почве, активно участвуют в процессах почвообразования. Гумус играет главную роль в формировании профиля почвы. В благоприятных для роста растений условиях формируется хорошо выраженный темноокрашенный гумусовый горизонт. Гумус склеивает почвенные частицы в агрегаты (комочки), способствуя созданию агрономически ценной структуры и благоприятных для жизни растений физических свойств почвы. В гумусе содержатся основные элементы питания растений (N, Р, К, S, Са, Mg) и различные микроэлементы. Эти элементы в процессе постепенной минерализации гумусовых веществ становятся доступными для растений.

Гумусовые вещества почвы служат пищей для гетеротрофных почвенных микроорганизмов. От содержания гумуса в почве зависит интенсивность биологических и биохимических процессов, обусловливающих накопление питательных веществ, необходимых растениям.

Почвенный гумус придает почве темную окраску и способствует поглощению солнечной энергии. Богатые гумусом почвы более теплые, в них создаются благоприятные условия для роста и развития культурных растений, а также для почвенных микроорганизмов.

Почвы с низким содержанием гумуса отличаются бесструктурностью, плохими водными, воздушными и тепловыми свойствами.

Почвы, богатые гумусом, характеризуются большей поглотительной способностью, лучшими водными и физическими свойствами. В этом отношении особая роль принадлежит гуминовым кислотам, которые образуют с катионами кальция и магния устойчивые соединения, предохраняют эти элементы от вымывания.""

[AndreyNikitin]

Эх, опять тема всплыла...
Не цитирую, т.к. целесообразнее здесь ответить комплексно, деля пост тематически, а не по принципу ответа на авторские сообщения.

1. Гумус или минеральные соли?
Фактически, это кажется равным вопросу, нужно ли нам органическое земледелие. Но - только кажется.
На первый взгляд, все просто. Выражаясь сравнениями из мира финансов, минеральные удобрения - своего рода "зарплата", используемая растениями "на текущие расходы" метаболизма либо "откладываемая в кубышку" в вакуолях. А гумус - "депозит в банке". Отсюда и точка зрения, раз есть хозяин, зачем гумус, всегда даст минеральные удобрения, притом разные по сезонам.
На самом деле, сразу выявляются, по крайней мере, два нюанса. Первый - то, о чем не раз писал. Стремление накормить растения так, что у них "появится жирок", оказывается далеко не всегда наилучшим вариантом. Если концентрации минеральных солей достаточно малы, ростовая и адаптивная реакция проявляется намного лучше, чем обычно, и без перекосов типа снижения зимостойкости от осеннего нитрата. Но, кормить надо. И вот тут гумус является не только "накоплениями в банке", но и основой для своего рода удобрения пролонгированного действия, на которой сорбируются и постепенно выходят в раствор самые разные ионы. Заменять на искусственные материалы - дорого и бессмысленно.
А второе, гумус кроме элементов питания, содержит, например, в связанной форме некоторые природные регуляторы и элиситоры. Поэтому сумма минеральных ионов его на 100% не заменяет. То есть, растение, конечно, вырастет и без гумуса. Но, количественно даже при адекватной форме минерального питания результат может быть далеко не лучшим.

Оффтопик: открыть

Тема гумуса сейчас активно разрабатывается на современном уровне. Выводы пока делать рано. Но термин "гумеомика" уже появился, и не на пустом месте.

2. Из чего гумус получить.
Из органических остатков. У меня, конечно, есть свои предпочтения, древесный компост имею в виду, но никогда не говорил и не скажу, что это единственный вариант. Другое дело, есть общие принципы интенсификации компостирования. Обеспечить проницаемость и при этом высокую влажность, например.

3. Сидераты.
Наивный вопрос, а что это такое? Строго говоря, сидератами могут быть любые растения, остающиеся на месте произрастания и перемешиваемые потом с почвой для перегнивания. Этот принцип работает везде, даже в пустынях. Просто в природе "естественные сидераты" - виды местных сообществ.
В агрономической практике сидераты отбираются по ряду особенностей, позволяющих хорошо извлекать элементы минерального питания из глубокого горизонта почвы, иллювиального, например. Но именно поэтому они, например, могут быстро сушить почву. А если хотя бы частично их отчуждать с участка, то и потери плодородия большие будут. В том числе, если, например, свой же скот кормить, а потом его местное удобрение использовать. Только вот пока не использовали, временное обеднение будет. На черноземе оно не заметно, а на подзоле или в полупустыне сразу видно. Хотя потом это же все в почву вернется...
Поэтому, не столько сидераты могут быть неполезны, сколько конкретный способ их применения. Будет неподходящий вид и не то использование (покос на сено, например) - либо эффекта не будет, либо исходно почва действительно обеднеет.

С уважением, Андрей

[Александр Мельников]

Гумус вовсе не так важен для плодородия, как это считалось раньше. Например, торф - это чистый гумус, но на нем просто так ничего хорошего не вырастет. Гумус - это органические вещества, которые остались после того, как все ценное было съедено биотой. Он работает как буферный, поглощающий минеральные вещества с последующей их отдачей комплекс, и может даже ухудшить рост растений......
.......Ивана Русских на своем канале в ютубе, советую посмотреть.

Во-первых,торф это не "чистый гумус".
"Торф образуется из не полностью разложившихся остатков болотных растений, мхов и донного ила — сапропеля. Процесс разложения не может пройти полностью из-за недостатка кислорода, свободному доступу которого препятствует вода.То есть торф другими словами-это спрессованные остатки растений и мхов...."
Гумус-это продукт жизнедеятельности биоты(микробы,грибы и черви) земли,состоящий из комплекса органических соединений.
Чтобы он появился нужно всей биоте поработать.То есть должен пройти сложный процесс биологических и биохимических превращений остатков растительного и животного происхождения ,находящихся в земле.И всё это проходит в несколько этапов.
На первом этапе в расщеплении растительных и животных остатков трудятся микробы.То,что от них остаётся не расщеплённое достаётся грибам,имещим более мощные ферменты(сложные белковые соединения),которые уже способны расщепить все органические остатки от растений.Все эти процессы микробов и грибов идут одновременно.Результатом этой деятельности биоты земли и получается гумус,который состоит из гуминовых кислот и их солей(гуматов).Это называется первичный гумус.
Есть ещё категория--биогумус.Это когда черви,пропуская через свою трубку землю с микробами и грибами способны разлагать всё:углеводы,белки и жиры,наполняя гумус остатками белков и жиров.
Ивана Русских я просматриваю,но он сам часто говорит,что некоторые процессы он не может произвести в своих чашках Петри.
У нас на форуме есть микробиолог Кузнецов А.И.,который в популярной форме объяснял всё,что связано с природным(органическим) земледелием.Вот с его статьями советую познакомиться.

[AndreyNikitin]

PS. Ох уж этот Иван Русских, одни хвалят, а другие говорят, много ляпов стало у него. Помню, меня на данном форуме с ним перепутали. Узнал его рецепт, как бы от меня - сильно удивился его содержанию...

С уважением, Андрей

[oleg.saratov]

А если хотя бы частично их отчуждать с участка, то и потери плодородия большие будут. В том числе, если, например, свой же скот кормить,
Поэтому, не столько сидераты могут быть неполезны, сколько конкретный способ их применения. Будет неподходящий вид и не то использование (покос на сено, например) - либо эффекта не будет, либо исходно почва действительно обеднеет.

Нет, сено это не сидерат.У сидерата один способ применения - оставлять всё тут же, где выросло.
А сено - это корм для животных.Как и корм для людей, например, капусту нельзя называть сидератом.
И не все дикоросы - сидераты, а только те, которые за короткий промежуток времени образуют большую вегетативную массу.И чтоб не агрессивные были, в смысле распространения.А всякие одуванчики, молочаи и какая-нибудь мокрица - это всё ерунда.Или хрен, - это кошмар, а не сидерат.

[Александр Мельников]

Да согласен с тем что сидераты лучше добыть в другом месте и просто положить . Перекопка только удленнит сею переработку .
А вот с тем , что если только удобрять минералкой , и земля мертвая станет , не согласен . не стоит забывать , что у выращеваемых культур , всегда остается значительная часть корневой системы , которая так же перегнивает и оставляет после себя органику.
Если вносить разумную дозу миннеральных удобрений , то вконце концов это улучшит развитие растения и как следствие того , что останется в земле.
Так что важны не только вершки , но и корешки тоже

Олег,земля станет мёртвой из-за постоянного перелопачивания/вспашки земли с переворачиваниес слоев.Во-первых часто под лезвие лопаты или плуга попадают дождевые черви и ещё нарушается поэтажный мир микроорганизмов(аэробных и анаэробных),которые занимают свой уровень в земле.В жарких регионах процесс превращения земли в пыль происходит быстрее,так как там быстрее высушивается верхний слой земли,где без влаги вообще ничего не может жить.На конечном этапе иссушения верхнего слоя земли его просто сдувает ветром(частые истории в южных регионах на сескохозяйственных полях).Особенено вредит вспашка земли.Она из года в год становится всё глубже,чтобы плугом достать до плодородного горизонта в земле,чтобы его поднять на поверхность,обеспечив питанием посаженные растения.Так постепенно истончается оставшийся слой плодородной земли.А его надо восстанавливать,на что придётся затратить много лет.

[ЮрийНик]

Во-первых,торф это не "чистый гумус".
...
У нас на форуме есть микробиолог Кузнецов А.И.,который в популярной форме объяснял всё,что связано с природным(органическим) земледелием.Вот с его статьями советую познакомиться.

Вот статья (не целиком, целиком можно посмотреть в ХиЖ) небезызвестного О.Тарханова: https://hij.ru/read/1726/
Как писали классики гумусовой теории питания, гумус - это гуминовые кислоты и их соли. В торфе гуминовых кислот до 50%, в бурых углях еще больше, и т.д. Так что торф и уголь действительно почти чистый гумус. Но, ... далее выводы понятны.

Кузнецова я перечитал всего давно и полностью. Как практика и автора суперинтенсивной технологии органо-минерального (!) питания, основанной на сверхбыстром разложении огромной массы древесных остатков, я его глубоко уважаю. Но его "научные" объяснения, это что-то с чем-то... От него во многом и пошел по сети этот бред про вред анаэробных процессов. И его технология не имеет отношения к природному земледелию, это именно биотехнологический интенсив.