Виноград в Волгограде

[Родничок]

Антонина, эх, не понять нас вам- счастливым черноземщикам Вот то, что нашла по-быстрому, это слова московского почвоведа -практика П.Траннуа не только о навозе, но должно быть понятно:
-травяное удобрение лучше всего проявляет себя на кислых почвах, потому что оно аммиачное (щелочное) и способно быстро улучшить среду в корнеобитаемой толще, помимо питания. На нейтральный почвах в нём особой надобности нет, можно довольствоваться перегноем навоза или компоста, да и то в виде мульчи. Хотя и на нейтральных почвах травяное удобрение прекрасно работает как источник азота, потому что его щелочное действие не такое уж сильно, не сильнее навоза. А насчёт неполного разложения - это не недостаток (это "органисты" надумали, наши рьяные сторонники органического земледелия), потому что травяное удобрение в бочке фактически повторяет процессы, которые идут в рубце у коровы в анаэробных условиях (поэтому такая бочка имеет силосный запах коровника), свежий навоз состоит из продуктов полураспада, в том числе аммиака, и после внесения в почву распад завершается, получается удобрение. Так же и свежеприготовленное травяное удобрение потом в почве успешно завершает распад. Его только надо разбавлять водой в 3-5 раз, иначе аммиак действительно может потравить растения. А жидкие гуматные удобрения вообще состоят из аммиака и всё равно дают отличную отдачу (на кислых почвах), потому что ион (NH4)+ самый что ни на есть "почвенный" ион.
Бочка с травяным удобрением очень полезна на садовом участке, потому что здесь можно быстро, в течение недели, превращать в удобрение всё, что в компосте разлагается годами: больные листья с любой инфекцией и вредителями (только улитки способны выползать, больше никто оттуда не уходит живым!), корневища, дёрн, сорняки вместе с семенами, накошенный бурьян с семенами - всё это это можно класть в бочку до верха, заливать водой и добавлять немного азотного удобрения (фекалии или карбамид), всё это в течение недели забраживает и задыхается, все корневища и семена погибают (биологи знают, что из высших организмов в таких условиях может выжить только инфузория туфелька, да и её концентрация аммиака в конце концов убивает) - нам остаётся только перевернуть бочку, вывалить эту массу "полураспада" и затем разносить её "на поля", то есть по грядкам, которые мы готовим уже к следующему году - будет полноценное хорошее удобрение."

[Родничок]

Ирина,
По-поводу примеров - их достаточно даже в той теме, фотографии и описания ситуации.
По навозу - убеждать не буду, достаточно информации и ответов специалистов, к которым Вы относитесь скептически или неправильно поняли информацию.. Не нужно путать навоз с перегноем, определитесь с терминами.
Извините, не пробовать же нам его на вкус что бы дойти до истины.
Вы же можете спросить своих коллег на Цветущей Даче, им то можно верить.
Тем более такие вопросы поднимались.

Светлана, я не отношусь к ответам специалистов скептически. И почему мне нужно спрашивать кого-то с цветущей дачи, если я могу свободно посещать лекции ведущих практиков-агрономов? Журнал Вестник цветовода раньше приглашал великолепных специалистов - Седова, Кичину, Ефимову, Траннуа, я имела возможность посещать эти лекции и очень благодарна этим людям за знания. Почему же их мнение должно для меня значить меньше, чем ваше например? На лекциях Траннуа мы долго и подробно, на конкретных примерах, обсуждали виды почв и способы улучшения, затем еще целый год на основе лекций велось обсуждение на его форуме, и всегда навоз выступал как раскислитель. Может, все таки почвоведу виднее?

[Светлана]

Не воспринимайте мои слова как указания к каким-то действиям, и тем более я не оспариваю мнение почвоведов, и новой трактовки роли навоза... Сейчас взгляды совершенно другие чем раньше, согласитесь?! Ведь навоз отличается по степени своей зрелости, и за основу могут быть взяты какие то его стадии.
А если за основу взять то, что под влиянием микроорганизмов навоз минерализутся - то это процесс окисления, а он всегда сопровождается кислой реакцией, он же окисляется до углекислоты и углекислого газа.
Спорить не буду, это моё личное мнение.

[Paul]

Сброженный настой служит типа катализатора, т.е препаратом, который усиливает химические и микробиологические процессы разложения опилок.

Да. Как и навоз, является смесью растительного субстрата и биологически активных веществ и организмов, которым помогли съесть растение и размножиться.

Органическое вещество представляет почвенным микроорганизмам источник питания. Мы хотим усилить это действие.

И среду обитания. Представьте Вам дали квартиру и бесплатно кормят. Только занимайся сексом и никого не пускай в дом.

Следовательно, для усиления деятельности почвенных микроорганизмов нужно позаботиться о внесении требующихся им питательных веществ. С помощью основных элементов (азота, фосфора и других питательных веществ) почвенные микроорганизмы разлагают органическое вещество.

Да, только не перекармливать. Надо знать их меню. Иначе они станут "ленивыми", заболеют и не будут размножаться.

Далее они частично преобразуют их в гумусные (перегнойные) вещества. При этом процессе освобождается углекислота и образуется много ферментов. Это разложение, преобразование и частичное новообразование органических веществ повышают поглотительную способность почвы в отношении питательных веществ, а также усиливают процессы их обмена.

Полностью превращают в гумус. Усиливают процессы обмена "транспортные магистрали" и "ферментативные фабрики". Все любят жить на чистых субстратах. Планету в порядок приводят растения.

Следовательно, чем интенсивнее деятельность почвенных микроорганизмов, тем более питательной будет почва и тем лучше ее аэрация. Это уже хорошо.

Главное, чтобы растения успевали за ними подчищать. Нет смысла усиливать биологическую активность почвы, без биологической активности растений.

В органическом веществе содержится связанный белковый азот – он превращается микроорганизмами в доступный растениям азот, и тем самым в почве образуется медленно действующий, но постоянный источник азота. Ну, как батарея аккумуляторная. Часть этого азота потом также превращается в гумус. Поэтому для обеспечения и обогащения почвы органическими веществами можно применять навоз любого вида, солому, торф и др. для поддержания почвы в хорошем физическом и микробиологическом состоянии.

Азот в почве был, есть и будет в любых обстоятельствах, при наличии азотфиксирующих бактерий и азота в атмосфере. Гумус - аккумулятор для растений, но не для тех кто его произвёл. Вот здесь и проявляется взаимосвязь факторов, при которой существуют и те, и другие. На этом и строятся все наши потуги кого-то чем-то "накормить".

[Кутлыева Наталия]

Наташ, вот торф из этого списка я бы точно исключила, он очень кислый, мало каким растениям подходит.....

Торф образуется в результате отмирания и неполного разложения болотных растений в условиях избыточного увлажнения и недостатка воздуха. Виды и типы торфа многообразны и неравноценны по качеству, поэтому способы его использования на удобрение неодинаковы.

[Родничок]

Не воспринимайте мои слова как указания к каким-то действиям, и тем более я не оспариваю мнение почвоведов, и новой трактовки роли навоза... Сейчас взгляды совершенно другие чем раньше, согласитесь?! Ведь навоз отличается по степени своей зрелости, и за основу могут быть взяты какие то его стадии.
А если за основу взять то, что под влиянием микроорганизмов навоз минерализутся - то это процесс окисления, а он всегда сопровождается кислой реакцией, он же окисляется до углекислоты и углекислого газа.
Спорить не буду, это моё личное мнение.

Светлана, это точно не новая трактовка роли навоза. И взгляды на него не замечаю, что меняются. Как выращивали на навозе растения, любящие карбонатные почвы, так и выращивают. И старые рекомендации ученых по этому поводу ничем не отличается от теперешних. Сусов считает, что лучший способ выращивания плодовых на кислых почвах - навозные клумбы, лет ему много и опыта тоже. Траннуа говорит, что без навоза в Подмосковье нереально вырастить здоровую вишню, любящую нейтральные карбонатные почвы, приводя при этом примеры, как у нас закладывались сады раньше. Не поняла вашей фразы о том, что навоз минерализуется - давайте поподробнее, иначе возникают недопонятки. Ваше мнение все таки должно быть подтверждено либо собственным многолетним опытом либо чьим - то еще, заслуживающим доверия в этой сфере. Повторю известный мне негатив от навоза: в свежем много аммиака, который в таком количестве обжигает растения, отсюда рекоммендации разводить во много раз. Второе - при неправильном хранении и отсутсствии доступа воздухапри гниении могут образовываться ядовитые вещества типа метана. Ну и наконец некоторые растения просто не любят наличие навоза - это не его недостаток, но об этом надо знать прежде, чем вносить. Никогда ни от одного специалиста я не слышала о закислении почвы от навоза. Если у кого-то при внесении навоза что-то получилось не так, то не нужно что-то свое додумывать.

[lira]

Светлана, я не отношусь к ответам специалистов скептически. И почему мне нужно спрашивать кого-то с цветущей дачи, если я могу свободно посещать лекции ведущих практиков-агрономов? Журнал Вестник цветовода раньше приглашал великолепных специалистов - Седова, Кичину, Ефимову, Траннуа, я имела возможность посещать эти лекции и очень благодарна этим людям за знания. Почему же их мнение должно для меня значить меньше, чем ваше например? На лекциях Траннуа мы долго и подробно, на конкретных примерах, обсуждали виды почв и способы улучшения, затем еще целый год на основе лекций велось обсуждение на его форуме, и всегда навоз выступал как раскислитель. Может, все таки почвоведу виднее?

Ирина! Если вы про занятия в клубе Калитка, то я их тоже посещала. Эти лекции организованы для начинающих садоводов. Естественно, что все лекции для простоты восприятия были упрощены и адаптированы для "чайников", иначе там невозможно было бы набрать группу. Невозможно за несколько часов передать всю многогранность, неоднозначность и сложность такой области как почвоведение. Там сталкивались такие титаны как Вильямс и Прянишников. Овсинский, Мальцев, Тимирязев, Докучаев, у каждого свое видение, своя теория, свои рекомендации, в чем то совпадающие, а в чем-то диаметрально противоположные. А Вы здесь ссылаететсь на П.Трануа, выпускника факультета почвоведения, как истину в последней инстанции. Право, смешно.

Не была на лекциях Павла Траннуа, но уменя есть его книжка. Не хочу обсуждать все тезисы этого почвоведа, это тема отдельной дискуссии. Но даже у него нигде не нашла, что для раскисления почвы нужно применять навоз. Если у Вас есть конкретные ссылки по этому вопросу , то приведите их пжл. В своей книге он для этого рекомендует золу и известь стр.79, П.Трунуа" Сад и огород для ленивых". А также он пишет что компост, перегной тоже снижают кислотность. Причем для изготовления компоста, он также рекомендует добавлять золу.
Навоз же он вообще не рекомендует использовать, впрочем, также как и мин.удобрения.

[Светлана]

Ольга,
спасибо. А я тут печатаю подобное. А Вы - ответили.

Если для человека навоз=перегной и разницы нет, тогда можно называть только фамилии..
Ирина, я уже ответила Вам. Я не додумываю, если у Вас так вышло. Беру первоисточник и читаю.
Извините, если думаю не по Вашему, и своё мнение я не навязываю.

[lira]

Ох, боже ты мой! Пока писала предыдущий пост, тут уже и Сусова приплели.
Ирина! Ну какие навозные клумбы,о чем Вы! Сходите Вы хоть в Мичуринский сад, посмотрите, поспрашивайте у агрономов. Нет там никаких навозных клумб, есть рекомендация в некоторых случаях сажать плодовые на приподнятые гряды.
А уж если на кого-то ссылаетесь без их на то согласия, то хотя бы точно цитируйте или хотя бы давайте ссылки на их собственные высказывания.

[Родничок]

[.

Не была на лекциях Павла Траннуа, но уменя есть его книжка. Не хочу обсуждать все тезисы этого почвоведа, это тема отдельной дискуссии. Но даже у него нигде не нашла, что для раскисления почвы нужно применять навоз. Если у Вас есть конкретные ссылки по этому вопросу , то приведите их пжл. В своей книге он для этого рекомендует золу и известь стр.79, П.Трунуа" Сад и огород для ленивых". А также он пишет что компост, перегной тоже снижают кислотность. Причем для изготовления компоста, он также рекомендует добавлять золу.
Навоз же он вообще не рекомендует использовать, впрочем, также как и мин.удобрения.

А я была на его лекциях,где информации гораздо больше, чем в книгах, а также общалась с ним на его форуме, получив конкретные рекоммендации. В связи с тем, что у нас навоз очень дорог, он рекоммендовал также травяной настой, или аммиачные гуматные удобрения, известь, доломитку - это все раскисляющие вещества. Кстати, советы Траннуа в его книге в большей степени касаются северных суглинистых кислых почв,мне они подходят, но не факт, что подойдут другим. И я привела не одну фамилию, лекторы разные, уровень у слушателей тоже. Многие практики доступны для общения, можно пообщаться в реальности. Очень бы хотелось услышать о специалистах-практиках, считающих, что навоз закисляет почву.