С философией по жизни.

[александр чумичев]

Владимир, Ваши вопросы изначально некорректны. Любая религия зиждется на Вере, а не на доказательствах. Мало того, есть масса табу, которые и не подлежат обсуждению, иначе, как говорит Антонина- хула. Все , о чем Вы спрашиваете , в реалии не имеет ответа, это все лишь в помыслах верующих. Ибо так гласит Священное Писание. Поэтому подталкивать верующих на этот шаг не стоит. Вера, она ведь есть или ее нет. А доказательство себе человек сам додумает и подгонит. Кстати современная церковь в этом плане продвинута. Уже пишет о проблемах научного характера, поворачивая их в нужном направлении. И пытается вмешиваться в общественно- научную жизнь( см. письмо 10 академиков РАН)http://www.skeptik.net/religion/science/10academ.htm.
В рамках креационизма пытаются доказать факт существования планеты Земля всего в течении 10000 лет. И вот это конечно научно можно оспаривать, что легко и делается. Так что наверное не надо бить по чувствам верующих, это их выбор и их право.

[vlad55]

Ну почему же- мироздания!

Александр, Вы сами ответили на это ранее.

[
в первые мгновения даже этих атомов не было, были лишь элементарные частицы и их предшественники. А атомы образовались спусти многие тысячи лет./quote]

Слишком далеко это от начала, к моменту синтеза ядер тяжелых элементов мир уже был создан и уже действовали те самые законы физики, которые действуют и сейчас. Поэтому те вопросы, которые Вы указали, в том числе и о неоднородности элементного состава звездного вещества, безусловно интересны, но при их решении вряд ли наука столкнется с фундаментальным запретом на их познание (технические трудности конечно возможны), тогда как в вопросах о Начале, нельзя исключать, что предел познания будет достигнут.

[александр чумичев]

нашел интересную ссылки- конфликт Науки и религии Б.Рассел http://psylib.org.ua/books/rassb02/txt07.htm.
И концовка- очень любопытная-В религиозной жизни, однако, существует один аспект, на который научные открытия повлиять не могут – он не зависит от того, к каким выводам о природе Вселенной мы можем прийти. Религия – это не только вера и церковь, но и личная жизнь верующих. В лучших из святых и мистиков жила не только вера в догмы, они обладали определенным пониманием целей человеческой жизни. О человеке, который глубоко переживает изломы человеческой судьбы, желает облегчить страдания человечества и надеется, что в будущем реализуются лучшие способности человеческого рода, сегодня обычно говорят, что он религиозен, даже если он отвергает традиционное христианство. В той мере, в какой религия затрагивает чувства, а не убеждения человека, наука никак на нее не влияет. Возможно, наблюдаемое сегодня крушение религиозных догм на время приглушит эти чувства, поскольку они всегда были тесно связаны с верой. Впрочем, эта связь не должна продолжаться вечно – многие свободомыслящие люди доказали самой своей жизнью, что эти чувства не зависят сколько-нибудь существенно от веры. Подлинное совершенство не может основываться на сомнительных убеждениях; и если теологические убеждения необоснованны, то вряд ли они помогут сохранить то ценное, что содержится в религиозном мировоззрении. Думать иначе – значит устрашиться собственных открытий и отказаться от понимания мира. Но подлинная мудрость возможна лишь в том случае, когда мы достигаем понимания.

[Вадим из Ростова]

Вы выше писали, что Бог знает будущее, Он вездесущ.
Зачем Он посадил то злополучное дерево, если заранее знал, что Адам Его ослушается?
Ведь Он имел полную возможность исключить грехопадение человека.

Как могло такое совершенное существо создать такой несовершенный продукт - человека?
Если Ему так важны вера в Него и послушание, что мешало заложить эти чувства при создании?

Наверное, на данные вопросы может ответить только Бог или Старцы, которые точно знают ответы на все вопросы...

[vlad55]

Любая религия зиждется на Вере, а не на доказательствах. Так что наверное не надо бить по чувствам верующих, это их выбор и их право.

Согласен, снимаю, все свои вопросы. Давайте жить дружно В конечном итоге это самое главное.

[александр чумичев]

Еще подброшу масла в огонь. Почему я не христианин Это не про меня, но все же

http://psylib.org.ua/books/rassb02/txt05.htm.

[Вадим из Ростова]

Жизнь каждого человека основана на вере во что-то.
Каждый человека знает, что существует солнечный свет. Но хоть один из вас трогал своими руками Солнце?
Каждый человек дышит, и знает, что есть воздух. Но кто-то из вас хоть раз видел воздух?
Все это каждый принимает как данность, хотя ни разу никто не трогал Солнце и не видел воздух.

Верующим в Бога тоже не надо видеть Бога или фотографировать Его, чтобы знать, что Он есть.

[Алексей Бойко]

Добрый вечер всем.

Дайте ссылку, где Ваши высказывания назвали глупостью, или пустыми разговорами, как это можно услышать с другой стороны.

Пожалуйста:

Без удовольствия читаю фанатичные, не допускающие другого мнения сообщения Януша.

Януш, по моему, я Вам комплимент сделал. Это цитаты из толкового словаря Ожегова.
ФАНАТИК
ФАНАТИК -а м. 1. Человек до исступления преданный своей религии вере. 2. перен. Человек страстно преданный какой-н. идее делу.
ФАНАТИЗМ
ФАНАТИЗМ -а м. Образ мыслей и поведение фанатика.

И после всего этого сказанного, нас упрекают, что мы ничего не сказали , не ответили ни на один вопрос!!!

Антонина, сказали Вы как раз много, вот на прямые вопросы Вы ниразу не ответили.

Согласен.Поэтому тема ни о чём?
Болталка?

Нееет. Тема о слепой вере политикам(священикам), которые используют эту веру в своих целях. О том, какие нехорошие эти атеисты, что до сих пор не приобщились к святому делу. И немножко о возникновении(создании) земли, человечества, религий.
Да мы уже уйму всего наговорили!!!!

На каком фундаментальном основании, ваше утверждение?Матиматика,Физика,Химия,Биология(эволюция),соседка сказала? давайте попробуем рассмотреть ваше основание.Кто сотворил природу?(откуда она появилась)Ваши основания.

Точно помню, было немножко физики, понятие бесконечности - это из школьной програмы математики, Наследование родительских генн и недопустимость кровосмешения - это биология. Ответ на каждый мой вопрос четко показывал, что бога нет, потому что не мог он натворить столько .... такого. И если кто и сотворил все это, то к богу в Вашем понимании он не имеет никакого отношения.Опять же, не забывайте, миллиарды лет - это не десять тысяч. Всякое могло случиться.

Так что наверное не надо бить по чувствам верующих, это их выбор и их право.

Да никто и не пытается кого то бить или обижать. Но если я знаю, что это неправда, почему я не могу об этом сказать. Вот для того и говорится, чтобы следующие, прежде чем слепо "почуствовать Бога", знали, что они выбирают.

Каждый человека знает, что существует солнечный свет. Но хоть один из вас трогал своими руками Солнце?
Каждый человек дышит, и знает, что есть воздух. Но кто-то из вас хоть раз видел воздух?

Солнце я не трогал, а вот оно меня иногда трогает довольно чуствительно. В его существовании у меня сомнений нет.
Когда дует хороший ветер, сомнений в существовании воздуха у меня тоже не возникает.
Януш, Вы помните еще, с чего все началось? Ведь это Вы еще весной выступили с гневной речью в адрес одного виноградаря... Так кто из нас проявляет нетерпимость к инакомыслящим?

[wldmir]

Жизнь каждого человека основана на вере во что-то.
Каждый человека знает, что существует солнечный свет. Но хоть один из вас трогал своими руками Солнце?
Каждый человек дышит, и знает, что есть воздух. Но кто-то из вас хоть раз видел воздух?
Все это каждый принимает как данность, хотя ни разу никто не трогал Солнце и не видел воздух.

Верующим в Бога тоже не надо видеть Бога или фотографировать Его, чтобы знать, что Он есть.

Это называется тавтология! Учите азбуку наук!
P.S.Не могу вспомнить,а как относился к религиям М.В.Ломоносов?
И как Менделеев мог создать какую-то ТАБЛИЦУ не побывав на солнце.
Всё протеворечиво?.
Воздух я видел.Особенно при восточном ветре.Прёт всё подряд! И плёнку и мешки из под муки и сахара.Та тихий ужасть.

[александр чумичев]

Вот в этом, Вадим , и заключается различие научного и религиозного подхода. Наука исходит из фактов и в итоге приходит к обобщению. В религии же все поставлено на чувственной основе и выводы делаются из первоначально установленного неопровержимого( с религиозной точки) постулата. Вот и все. Если ты хочешь верить во что то и не желаешь слушать оппонентов, то конечно же никто тебе ничего не докажет. Впрочем, мы здесь ничего и не доказываем. Дебаты!