Обо всем и ни о чём

[леонидыч]

Воровство - это не давать пользоваться изобретениями и достижениями для людей.

[Евгений Родимин]

Вот я открыто тебе пишу- создание любых форм на основе того что уже принадлежит другим- это незаконно.
Тогда давай украдем технологии западные и будем клепать свои машины, семена, лекарства...
Давай закончим этот разговор.

Нет уж, Наталья Лариасовна, Вы здесь и раньше намекаете на мою непорядочность. Давайте разбираться публично. Закон - это общественное достояние, а не протокол, который частная собственность.
Я представил выдержку из закона и ссылаюсь на собственный многолетний опыт работы в сфере интеллектуальной собственности. Воровать чужие права не предлагал, это Вы писали:

Ладно Эйнсет- там американец и у них можно не справшивать похоже.

А я против этого.
Технологии, устройства, способы нельзя использовать в том виде, как они описаны в патенте. А внесете, хотя бы малейшее полезное изменение и можете получать свой патент. Селекция - это изменение.
В статье 1421, которую Вы привели, нет ни слова о селекции. А чтобы статью не понимали превратно, законодатель специально дает разъяснения в статье 1422. Почему ваш адвокат постеснялась показать эту статью? Может из опаски за свой престиж?
Покажите мне статью из законодательства о том, что запатентованные сорта нельзя использовать в селекции без разрешения патентообладателя. И не надо ссылаться на большие глаза вашего адвоката. Конкретно: "явки, адреса, пароли".
Покажите и я здесь публично скажу, что я дурак. Нет - извинитесь за наезды.

[oleg 74]

Меду прочим китайцы так и делают))) и ни кто им ни чего не говорит)
Вообще бред конечно.
У новой конкретной формы, есть родители, а так же " Бабушки и дедушки " И пробабушки и... И так далеко можно зайти.
Тогда у всей цепочки придется брать разрешение.
Не Может такого быть! Глупо просто. Это действительно, ни каких тогда открытий, ни какого творчества, да и вообще, даже организация не сможет этого сделать.
Тормоз прогресса получится.
Абсурд. Я тоже склоняюсь к тому что новая форма. Это уже новая и спрашивать кого то можно ли " Женить " Этих родителей. Не нужно.
У нас конечно много дури в законах, но не до такой же степени.

[Крошка Цахес]

Меду прочим китайцы так и делают))) и ни кто им ни чего не говорит)
Вообще бред конечно.
У новой конкретной формы, есть родители, а так же " Бабушки и дедушки " И пробабушки и... И так далеко можно зайти.
Тогда у всей цепочки придется брать разрешение.
Не Может такого быть! Глупо просто. Это действительно, ни каких тогда открытий, ни какого творчества, да и вообще, даже организация не сможет этого сделать.
Тормоз прогресса получится.
Абсурд. Я тоже склоняюсь к тому что новая форма. Это уже новая и спрашивать кого то можно ли " Женить " Этих родителей. Не нужно.
У нас конечно много дури в законах, но не до такой же степени.

Вообще-то за официальные сорта надо платить правообладателю, даже за каждый посаженный куст.
*представляю, как бы озолотились владельцы патента 13.309, если б добрались до наших виноградарей

[Пузенко Наталья]

Вообще-то за официальные сорта надо платить правообладателю, даже за каждый посаженный куст.
*представляю, как бы озолотились владельцы патента 13.309, если б добрались до наших виноградарей

Совершенно верно и ни одна промышленная посадка без этого не обходится.
Частники - да, мы можем сажать что угодно и на нас ПОКА нет управы, потому что обследовать каждый дачный или частный участок на предмет законности посадок- сложно и нереально.

Воровство - это не давать пользоваться изобретениями и достижениями для людей.

Нет, это авторское право. Вот нельзя то, что сделал другой человек, использовать для достижения своих целей не спросив у него разрешения. Это нормально.

Нет - извинитесь за наезды.

Женя, я нигде и ничем на тебя не наехала, не делала никаких намеков- мы спорим о законах РФ. Я нигде лично на тебя не наехала, не ущемила твои права. Мало того- я открыто признаю что уважаю твой труд, твои знания, но я нигде не писала что я со всем быстро соглашусь и приму. Нет, я имею право на сомнения и недоверние в любой отрасли науки, технике, литературе, селекции и др. отраслях. Даже очень уважая тебя, я могу высказывать свою точку зрения отличную от твоей. Не надо это воспринимать остро - я человек и ничто человеческое мне не чуждо.
Если тебе кажется что я на тебя наехала - я приношу свои извинения, но только за некорректно высказанную мысль, но разговор переходит в другое русло- не селекции. В своем сообщении убрала обращение к тебе- я использовала это иносказательно, так как спорила по законам с тобой.

В статье 1421, которую Вы привели, нет ни слова о селекции. А чтобы статью не понимали превратно, законодатель специально дает разъяснения в статье 1422. Почему ваш адвокат постеснялась показать эту статью? Может из опаски за свой престиж?

Женя, да не я ее привела- мне ее указали. Я не юрист и не могу ничего приводить. На мой вопрос - четко был ответ, типа нельзя вот по таким то статьям...
Если ты считаешь что это можно- нет проблем. Кто может что то запретить? Никто.
На сем предлагаю спор о юридической стороне вопроса закончить- я не юрист, ты не юрист. Каждый кто хотел высказлся и привел законы в свое оправдание, кто хочет выделить свою форму для себя сделал вывод.
Остальное уже не мое дело.

У новой конкретной формы, есть родители, а так же " Бабушки и дедушки " И пробабушки и... И так далеко можно зайти.
Тогда у всей цепочки придется брать разрешение.
Не Может такого быть! Глупо просто.

Нет, ты покупаешь лицензию на сорт. Там уже и бабушки и дедушки... ну как собаку с родословной.
Это не глупо- представь что ты лично выделил сам этот сорт. Ты бы как реагировал если бы на его основе кто то бы делал свою селекцию?

Вот наверное по собаке понятней- я вот купила собаку с родословной, я же детей от нее могу продать уже используя ту родословную за которую я заплатила, хотя дети могут быть не похожи на кобеля который был в вязке с совсем другими качествами.
ОДНАКО, что бы использовать право регистрации данной вязки с титулованным кобелем- я должна заплатить за вязку или отдать щенка.
Вот конкретный пример- я плачу дважды- за собаку которую купила по родословной и за факт того что повязала его и использовала другую ветвь родословной кобеля.

Так же и в селекции. Если я допустим, выделила свой сорт и использовала в родительской паре Цимус и кишмиш Полинку - при регистрации я никому ничего не должна буду, потому что данные ГФ не были зарегистрированны официально, на них не был получен патент и они не введены в Госреестр. Я имею право полное хоть сама их патентовать.
Но в эту связку я не могу вставить кишмиш Лучистый- у него есть свой как бы хозяин и для того что бы использовать его в селекции я должна купить у него лицензию- разрешение.

[Крошка Цахес]

Совершенно верно и ни одна промышленная посадка без этого не обходится.
Частники - да, мы можем сажать что угодно и на нас ПОКА нет управы, потому что обследовать каждый дачный или частный участок на предмет законности посадок- сложно и нереально.

Да проще некуда: открываем авито... +полазать по частным сайтикам.

Вон в сомнительном деле домашнего тортоделия наступил просвет - массово подавались иски об использовании чужих образов. И резко стало меньше мультгероев в оформлении.

[Пузенко Наталья]

Да проще некуда: открываем авито... +полазать по частным сайтикам.

Вон в сомнительном деле домашнего тортоделия наступил просвет - массово подавались иски об использовании чужих образов. И резко стало меньше мультгероев в оформлении.

Оба на... вот в тортоделии я пас.
Но однозначно даже использовании того же Чебурашки, Крокодила Гены, Пятачка или Ослика ИА в своих работах- влечет наложение штрафов от той компании которая имеет полные права на эти "товарные знаки".

Еще раз обращаю ваше внимание на Крайнова В.Н. - за всю его селекцию ни одной или одна и та же родительская пара. А все потому что он соблюдал закон. Выделил форму и выделил, но знаменитыми родителями не козырял.

Уже после его смерти генетическая экспертиза установила различия между его Виктором и Преображением- они разные, но родители стояли одни - Талисман и Кишмиш лучистый. Однако САМ он не смог не взять патент на эти формы не ввести их в Госреестр потому что не было у него прав использовать ни Талисман ни Кишмиш лучистый в своей селекционной работе.

[леонидыч]

Еще раз обращаю ваше внимание на Крайнова В.Н. - за всю его селекцию ни одной или одна и та же родительская пара. А все потому что он соблюдал закон. Выделил форму и выделил, но знаменитыми родителями не козырял.

Уже после его смерти генетическая экспертиза установила различия между его Виктором и Преображением- они разные, но родители стояли одни - Талисман и Кишмиш лучистый. Однако САМ он не смог не взять патент на эти формы не ввести их в Госреестр потому что не было у него прав использовать ни Талисман ни Кишмиш лучистый в своей селекционной работе.

сначала вы кормите человека пока он изобретает ...потом кормите за то, что он изобрел ..не слишком ли щедро он живет

[Пузенко Наталья]

сначала вы кормите человека пока он изобретает ...потом кормите за то, что он изобрел ..не слишком ли щедро он живет

Вот тут разные понятия- щедро он живет или нет. Если ему завидовать- то да, жирно ему слишком.
А если подумать проще- ну придумайте что то сами, значит, его мозг на данное время смог сделать лучшее, поэтому ему и платят.

Обратите внимание на произведения авторов- издательство получает права на печать произведений автора и просто отдает ему часть выручки. Не понравилось- он уходит к другому издательству и оно будет печатать его книги.

21 июня стало известно, что Ставропольский краевой суд забрал у бывшего продюсера «Ласкового мая» права на песни коллектива и признал, что композиции принадлежат Юрию Шатунову.

Вот конкретный пример- кто будет исполнять его песни обязан оплатить разрешение.
Да так везде.
Однако, если вы поете песни Шатунова в ресторане- то никто к вам не предъявит претензий.... типа это же не серьезно, но выйти на официальный уровень- низзяяя... Вот тот же Лешенко не сможет включить его песни в свой репертуар без его разрешения или уже разрешения его правообладателя- жены допустим. За это он заплатит.

[СерАлекс]

Проконсультируйтесь у своих знакомых на предмет
1. Как долго действует патент на растения ( это не вечное право )
2 . Как быть с достижениями СССР , кому принадлежали права например цитронного магарача ( в советские годы , после распада и сейчас). Сейчас может быть казус беле ( сразу 2 появится патентообладателя , хотя может быть и не одного, )
3 при наличии прав и патентообладателя у других , можете ли вы при регистрации указать, что была использована смесь пыльцы например "дедушек"и "бабушек", если у них уже истёк срок права.
4. Я думаю , для получения авторства , вам необязательно указывать родителей , ваше творение все равно будут проверять на непохожесть со всей библиотекой сортов . ( возможно заблуждаюсь, изучал право очень давно, и специальность общая)
И самое главное если вы для раскрутки своего бренда ( сорта ) используете так или иначе другой запатентованный сорт и не платите ему , то вам " прилетит". Даже если вы это указываете не как родительскую пару , а как аналог в рекламе .
Это будет как извлечение прибыли из менее узнаваемого бренда , за счёт более узнаваемого. Это все связано с продажей и выгодой .
Вы можете хоть на заборе написать что условная "метаморфоза"- Это улучшенный цитронный магарача. Но если вы даже таким образом не сможете продать не одного саженца , то у праваобладателя просто не за что вас будет "укусить" , ему тяжело будет доказать вашу выгоду .
Да , и насколько я понял , при селекции надо использовать корнесобственные кусты( которые гарантируют сортность) , а не на подвое, а то может случится другой казус беле .