Трофность растений характеризует их отношение к уровням элементов минерального питания. Обычно термин используют для оценки эффекта изменения суммарного "плодородия" почвы, тогда как потребность в высоких дозах какого-то одного элемента указывается отдельно. Отсюда же качественный, а не строгий количественный характер соответствующих градаций.
Эутрофы - растения богатых почв. В саду и огороде это любители компоста, такие как томаты, огурцы, тыква, перец. Из сорных растений - например, крапива. Древесные - ясень, бузина. Водные - рогоз, ряска, водяной гиацинт. Понятно, что конкретные оптимальные уровни элементов минерального питания для них тоже будут различаться. Есть растения, приуроченные к солончакам и "птичьим базарам", но большинство, даже "эутрофы", не такие экстремалы.
Мезотрофы - подавляющее большинство культурных и многие дикие растения, предпочитающие обычный уровень плодородия почв. На компосте будут, например, жировать, а может быть, и обожгут себе всасывающие корни. Также снизятся зимостойкость, засухоустойчивость, иммунитет к болезням (в отличие от эутрофов).
Обычно не обсуждается, но, по-видимому, различия между мезо- и эутрофами могут зависеть от региона. Если не считать крайние варианты типа песчаной пустыни или торфяных болот Севера, и на черноземах, и на подзолистых почвах выделяют большую группу мезотрофных растений, но плодородие зонального типа почв при этом резко различается. В какой-то степени это связано с адаптивной перестройкой представителей одного и того же вида и даже сорта к эффективному использованию элементов минерального питания в концентрациях, различающихся на порядки. Вопрос природы отношения разных групп растений к плодородию почвы стоило бы подробно исследовать именно в рамках физиологии, но, к сожалению, на современном уровне развития науки такого рода проблемы незаслуженно забыты.
Олиготрофы представляют собой естественную и четко выделяющуюся группу любителей бедных субстратов. Это растения дождевых лесов, верховых (сфагновых) болот, песчаных почв и т.д. Нельзя сказать, что они вообще не способны нормально расти на обычных почвах, но в этих условиях не выдерживают конкуренции с мезотрофами. Уже из этого замечания понятно, что отношение растения к плодородию почвы может сильно различаться в лабораторных условиях, агроценозах и природных сообществах. И то, что выявляется в лаборатории "в чистом виде", может не иметь прямого отношения к наблюдаемому "в поле".
Очевидно, что могут существовать промежуточные градации. Например, мезоолиготрофная сосна обыкновенная может нормально расти и на черноземах, и на песках, а в угнетенном виде даже на верховом торфе или голых камнях. Примерно эту же нишу занимает и виноград, если иметь в виду не только рост лозы, но и качество ягод. В зависимости от конкретных условий и специализации в направлении производства вин или свежего потребления, виноградник может быть устроен и на черноземе, и на бедной каменистой почве. При этом урожайность будет сопоставимой. Хотя понятно наличие многих нюансов.
С уважением, Андрей
Я имел в виду, что при решении проблем с виноградом имеет смысл рассматривать их так, как они выглядели бы для виноградного растения, если бы оно могло их осознавать. Дурацкая формулировка. 
Попробую иначе: речь о том, чтобы искать решение проблем не по принципу: "меня не интересует теория, нужна конкретная рекомендация для того, чтобы воплотить в жизнь именно мою хотелку", а как-то так: "надо понять процессы в виноградном растении в норме и при болезни, а на основе этого придёт понимание того, как решить конкретную проблему". Мне сейчас ближе второй взгляд, хотя исходно я 
