Печкин писал(а): ↑10 окт 2021, 11:18
1. О клеточном иммунитете что-либо слышали? Если его нет на ковид, то почему раз в полгода не прививаетесь от гриппа?
Пока не доказано, что он работает против ковида.
2. Бытовой факт - количество новых могил на кладбище. По статистике ( сам считал) среднегодовое количество сохраняется на прежнем уровне. Кладбище рядом.
У нас другая статистика по количеству новых могил.
3. Откуда цифры? Пруфы, пожалуйста.
Я же написал, откуда цифры.
"Число умерших в РФ 2020 году выросло до 2 млн 124,5 тыс. человек с 1 млн 800,7 тыс. человек в 2019 году. Этот показатель стал максимальным с 2006 года (2,167 млн человек), минимальное число умерших было в 2019 году." https://www.interfax.ru/russia/749946
Это при том, что последние годы смертность постоянно снижалась. Очевидно, что скачок на 320 тыс. человек в год - это ковид и его последствия, других причин нет.
Пузенко Наталья писал(а): ↑10 окт 2021, 20:40
А почему не двухкомпонентным Спутником?
Для ревакцинации достаточно лайта. Да и весной я поставил только 1-ю компоненту спутника-5, вторую не смог по некоторым причинам. Первой хватило, летом антител было в 50 раз больше референса.
Пузенко Наталья писал(а): ↑10 окт 2021, 20:40
А почему не двухкомпонентным Спутником?
Когда в Аргентине испытывали Спутник V, то кололи и переболевших.Вот у них после первой дозы уровень антител значительно повышался, а после второй дозы почти не повышался, а в некоторых случаях даже снижался.Так же и у вакцинированных, если прививка была те так давно.
ЮрийНик писал(а): ↑10 окт 2021, 16:32
Очевидно, что скачок на 320 тыс. человек в год - это ковид и его последствия, других причин нет.
Этот скачок - не ковид, а смерти, вызванные другими болезнями, по которым не была оказана вовремя медицинская помощь. Почему не оказывалась? Догадайтесь сами.
А смерть от ковид всегда четко определяется. Потому как ковид относится к инфекционным заболеваниям, и вскрытие в случае смерти по такому диагнозу - обязательно. Посмотрите руководящие документы.
Предлагаю ознакомиться с точкой зрения французского вирусолога,профессора Люка Монтанье о причинах мутации вируса Covid-19 в интервью,которое включено в статью:
"Нобелевский лауреат Люк Монтанье: «Штаммы ковида – результат массовой вакцинации»
Сейчас уже бессмысленно отрицать, что вопрос о том, прививаться или нет от ковида, расколол общество так, как это никогда не удавалось даже политике. Зайдите на любой форум или в любую ветку комментариев, посвященную вакцинам от коронавируса, и сами в этом убедитесь. Антипрививочников – сейчас их по новейшей моде стали именовать антиваксерами – клеймят за то, что они подвергают риску здоровье окружающих, не говоря уже о своем собственном, и с ходу навешивают на них ярлыки, среди которых милые слова вроде «дикарь» и «дурачье» оказываются еще самыми мягкими.
Антипрививочники в ответ ссылаются на то, что все вакцины по факту разрабатывались в спешке, что их воздействие еще недостаточно изучено и что, наконец, в капиталистическом обществе производство любого средства, предполагающего широкое применение, сулит гигантские прибыли. В целом позиция антипрививочника оставалась позицией одиночки, выступающего против общества, охваченного страхом, – и тем неожиданнее прозвучал голос профессора Люка Монтанье, нобелевского лауреата, французского вирусолога, который среди прочего открыл вирус СПИДа.
Доктор Люк Монтанье. Фото: AFP
Стоит сказать, что позиция профессора Монтанье по отношению к вирусу SARS-COV2 с самого начала не вызывала восторга его коллег. Прежде всего, он утверждал (и продолжает утверждать), что вирус не создан природой, а является делом человеческих рук. Точнее – создан в китайской лаборатории в том самом Ухане, где по господствующей легенде некий посетитель рынка экзотических продуктов неудачно полакомился летучей мышью.
Для французских властей такие разговоры неприятны по той простой причине, что данную лабораторию (как и многие объекты в Ухане) строили французы, рассчитывая эксплуатировать ее совместно с китайцами, но те поступили по-своему, по-китайски: использовали глупых и жадных капиталистов, аккуратно выдавили их из дела и стали юзать лабораторию единолично. Тем не менее Ухань на территории Китая остается зоной французских интересов, прежде всего экономических, и портить отношения с Китаем из-за заявлений профессора Монтанье никто не хочет.
Несколько недель назад профессор Монтанье дал новое интервью, в котором, во-первых, крайне резко высказался об идее всеобщей вакцинации в пандемию и, во-вторых, что называется, «наехал» на вакцину фирмы «Пфайзер». С этим 11-минутным интервью стали происходить очень любопытные вещи: его то выпиливали отовсюду, то возвращали под давлением общественности, то выпиливали снова. Так как совсем уж замолчать нобелевского лауреата – и, что бы там ни говорили, уважаемого человека – оказалось невозможно, в ход пустили испытанный прием: ложь.
Интервью Монтанье дал по-французски, а вскоре в англоязычной прессе стали появляться всякие дикие якобы цитаты из него, которые, само собой, успешно опровергались авторами статей как нелепые и не стоящие внимания. Попутно эти авторы намекали на почтенный возраст Монтанье – 88 лет – и на то, что к нему уже давно якобы никто не прислушивается. Целью этих публикаций, разумеется, было подорвать доверие к говорящему.
Прослушав это интервью в оригинале, я могу сказать только одно: возраст ничуть не мешает профессору Монтанье внятно формулировать свои мысли и рассуждать среди прочего о механизме размножения вируса, приводя множество научных терминов. На вопрос интервьюера: «Откуда берутся штаммы вируса?» незамедлительно следует ответ:
– Это очень просто: они возникают из-за вакцинации. У коронавируса огромная способность к мутациям, как и у других РНК-содержащих вирусов – взять хотя бы вирус гриппа.
И далее, развивая свою мысль, Монтанье говорит:
Всеобщая вакцинация – огромная ошибка. Это ошибка научная и ошибка медицинская, если можно так выразиться. То, что происходит, совершенно немыслимо, и ведь однажды за это придется ответить. Именно вакцинация подстегивает создание новых штаммов вируса. Китайский вирус сталкивается с антителами, созданными вакциной, и у него есть два пути: либо погибнуть, либо искать, как обойти вакцину. Новые штаммы – это ответ вируса на вакцинацию.
Можно проследить по стране, как совпадают волна вакцинации и волна смертности. Я отслеживаю случаи, когда люди сделали прививку и тем не менее заболели. И я собираюсь доказать, что этот вирус со своей способностью к мутациям устоит перед вакцинацией.
– Если завтра вас обяжут сделать прививку, что вы будете делать? – спрашивает журналист.
– Я откажусь прививаться. – И профессор Монтанье попутно объясняет, почему, по его мнению, вакцина от фирмы «Пфайзер» неудовлетворительна, причем не только потому, что от ее последствий официально зарегистрировано несколько тысяч смертей.
Также профессор Монтанье повторяет тезис о рукотворном характере вируса:
«Этот вирус – химера. Он создан искусственно на основе природной базы».
В одном из предыдущих интервью профессор назвал создателя вируса «учеником чародея», намекая на то, что автор оказался не слишком компетентен.
Выступление профессора Монтанье по понятным причинам стало крайне популярно в среде антипрививочников, и так как выпиливание ролика отовсюду только способствовало его популярности (в конце концов, весь интернет контролировать невозможно), журналистам и примкнувшим к ним ученым пришлось в итоге представить свои доводы в ответ на аргументы нобелевского лауреата. И такие доводы нашлись.
Во-первых, нельзя отрицать, что смертность от ковида после начала вакцинации значительно упала. Да, есть статистика по смертям после европейских вакцин (в интервью прозвучала цифра 10 тысяч), есть сведения по тромбозам и разным неприятным последствиям, но подразумевается, что это ничего и этим можно пренебречь.
Во-вторых, что касается штаммов, принято считать, что английский вариант коронавируса, позже названный альфа, появился в Великобритании в сентябре, в то время как вакцинация стартовала там примерно три месяца спустя. Бразильский штамм также проявился в соответствующей стране еще до начала всеобщей вакцинации. То же самое можно сказать о штамме дельта, который был впервые выделен в Индии в октябре 2020, а вакцинация началась там только в январе.
Но особенно не понравилась ученым версия Монтанье о том, что вирус будет стремиться обойти вакцину, усиливаясь и становясь все более опасным. Венсан Маршаль, профессор вирусологии в Сорбонне, настаивает на том, что мутации происходят хаотично, а не как ответ на вакцину. Катрин Хилл, эпидемиолог в институте Гюстава Русси, вторит ему: «Вирус мутирует без какой-либо цели, после чего в дело вступают механизмы естественного отбора, и один из штаммов выживает и распространяется за счет своего преимущества – например, если он заразнее предыдущих. Но к вакцинации это не имеет никакого отношения».
И вроде бы все выглядит логично, но только вчера глава ВОЗ Гербейсус вдруг ни в того ни с сего заявляет о том, что может появиться новый штамм, который будет обходить созданные вакцины. Но чтобы он не возник, срочно надо всем вакцинироваться, и тогда настанет всеобщее счастье.......
Я простой обыватель, ни разу не вирусолог. Но уже не от одного , имеющего профильную специальность слышал, как мутируют вирусы.
Оказывается, любой вирус стремится заразить как можно больше носителей. Но если носитель умрет, то и вирус не будет дальше распространяться. В качестве примера приводят вирус Эболы, который имеет хождение на очень малой территории. Просто носитель умирает раньше, чем заразит других.
Поэтому вирусы, в стремлении распространиться как можно больше и дальше, мутируют в сторону меньшей опасности для носителя.
Имеется также мнение, что нынешняя вакцинация приводит к задержке мутации и таким образом он сейчас находится практически в неизменном состоянии. То есть все так же опасен для человека, как и в начале пандемии.
Как я понял, нужно было просто всем переболеть, и вирус пошел бы мутировать дальше, превратясь в итоге в обычное ОРВИ. В пример приводят вирус, вызвавший эпидемию "испанки".
Повторюсь, это не мое мнение, а мнение сведущих в данной области специалистов.
Печкин писал(а): ↑11 окт 2021, 14:00
... вирусы, в стремлении распространиться как можно больше и дальше, мутируют в сторону меньшей опасности для носителя...
Описанное происходящее можно объяснять и по другому: широкое распространение получают те мутации вирусов, тело носителя которых дольше остаётся в среде обитания. НО это не значит, например, что 100% летальный исход через 3 года после заражения даёт оптимизм при классифицировании на первом году исследования, когда можно отнести эту мутацию к "слабым". А если этот вирус рукотворный - то мало ли чего в нём нагородили при создании (тут и обычные методы прогнозирования то могут не работать) - по моему именно этой информацией и обладают руководители стран.
Вилли писал(а): ↑11 окт 2021, 09:13
А смерть от тромбов через 2 месяца после ковида как посчитают?
Ну если человек переболел коронавирусной инфекцией, то должен был постоянно контролировать кровь на предмет тромбооразования. В моей семье переболевший сдавал кровь платно, 3 раза. Анализ называется "Коагулограмма". Принимался кроверазжижающий препарат "Ксарелто". Все эти назначения были отражены при выписке.
Но мы сами это делали, ни в какую поликлинику не ходили. Платили за анализ, но зато знали состояние крови.
