Дискуссия - Спор - Демагогия

[Алексей Бойко]

Да были американцы на Луне, были.

"А я там не был и мне туда не надо" (Высоцкий В.С. и wldmir).

А я бы с удовольствием недельку полазил по кратерам. Но только потом обязательно домой.
Алексей.

[wldmir]

Да были американцы на Луне, были.

"А я там не был и мне туда не надо" (Высоцкий В.С. и wldmir).

А я бы с удовольствием недельку полазил по кратерам. Но только потом обязательно домой.
Алексей.

Не,а. Возьму пару пузырей и поползаю по родненькой степи.
По кратерам (куда не надо) на неделю сколько водки надо?
Я пас.Вас богатых не поймёш!!!

[soleg]

Нет Олег! Чужую писанину пересказывать не надо! Пожалуйста своими словами……
Я думаю, что вы имеете общее представление, что такое реактивное движение......

Объясните только одно! Почему лунная пыль никуда не улетела.

Виктор, я сильно польщен тем, что мое объяснение вам ценнее, "писанины" Алексея Архиповича
Поэтому немного выскажусь...
Большинство скептиков исходит из физических понятий и ощущений. И на это накладывается собственный опыт жизни в земных условиях. В космических условиях, и условиях Луны многие наши представаления могут мягко говоря дать сбой. Разумеется физические законы одинаковы везде, но проявления могут оказаться различными (непривычными). К примеру, на Луне камень можно кинуть дальше, прыгнуть выше, видеть можно дальше и т.д. Вот попробуйте подуть сильно на мельчайшую слежавшуюся пыль (цемент к примеру), что получится? Вся подымется и улетит? Из своего опыта могу сказать, что сдуете верхний тонкий слой, а остальное будет лежать. Т.к. она ведет себя почти как жидкость.
Но по большому счету все это мелочи. Вопрос сам по себе гораздо глобальнее: были или нет?
Утвердительный ответ не удовлетворяет скептиков, т.к. желание оставить место для тайны неистребимо.
Согласитесь, что следуя логике скептиков можно усомниться и полете Гагарина, да и репортажи с МКС можно объявить TV сериалом.

[Валерий Васильевич]

Разумеется физические законы одинаковы везде

Олег, "-Все относительно.."- сказал Альберт...

[soleg]

Валерий Васильевич, с таким человеком не поспоришь Он безусловно прав.
Однако и ему не все верят

[vlad55]

Я не стыжусь, что ярый скептик
и на душе - скорее свет, чем тьма;
сомненье – лучший антисептик
от загнивания ума.

Виктор, замечательные строки, полностью с ними согласен. Только в данном случае свой скепсис я бы направил в другую сторону. По моему скептически следует относиться к возможности осуществления подобной мистификации. Те, кто оспаривают факт высадки, приводя как аргумент всевозможные технические сложности и якобы имеющиеся нестыковки, почему то не задаются вопросом, а что проще технически и дешевле экономически, осуществить высадку или мистификацию, и какие будут плюсы в случае удачи и минусы в случае неудачи этих мероприятий. Ведь и то и другое могло закончиться неудачно и в случае провала с мистификацией имидживые потери для страны были бы колоссальны. Ради чего руководители страны должны были подвергнуть и себя и страну риску стать посмешищем, даже не на года, а на века. Да, полет тоже мог закончиться трагически, но это космос, а космос и авиация еще долго будут собирать свою печальную дань. Это осознанный риск, и в случае трагедии кто бы их упрекнул?

Кроме того, чтобы осуществить подобную мистификацию не достаточно написать сценарий и снять фильм в павильоне. В любом случае должен быть полет с возвращением спускаемого аппарата, ведь надо было привезти грунт и человеку это сделать проще, чем автомату. Конечно автоматическая станция тоже может, наши три станции на троих привезли 300 гр. Они за шесть полетов 380 кг, как говориться почувствуйте разницу и представьте технические сложности забора такого количества грунта с помощью автомата( в двух последних рейсах 90 и 110 кг.) То есть им надо было решить и в том и в другом случае практически одну и туже техническую задачу и потратить почти одни и те же ресурсы( мистификация скорее всего была бы даже дороже), так в чем выгода от аферы?

А еще все это жульничество надо было, как то, скрыть. А как? Если в проекте задействовано несколько десятков тысяч человек, а это вообще возможно? А как спрятаться от контроля с нашей стороны, ведь наши за этим очень тщательно следили и наши специалисты и соответственно политическое руководство знало точно, что высадка удалась и узнали они об этом конечно не из фильма.

Что касается пыли, то нет ни чего загадочного в том, что она не улетела на 100 метров, и сравнение с листами бумаги здесь не корректно. Во первых тяга двигателя лунного модуля не большая, струя газа из-за колебаний аппарата постоянно меняет направление и растекаясь по поверхности отражается от неровностей, под любыми углами, при этом быстро теряя энергию, то есть это не тот случай, когда направили в одну точку и дуют, во вторых там не пыль в нашем понимании, а грунт который «...обладает необычными свойствами - повышенной склонностью к электризации, аномальной сцепляемостью, низкой теплопроводностью, высоким объемным весом и на порядок выше, чем у песка, коэффициентом относительной сжимаемости..», в третьих в условиях вакуума пыль осаждается практически сразу, не зависимо от размера пылинок, как только прекращается воздействие струи и падает кинетическая энергия частиц. Поскольку длительного, постоянно направленного воздействия на частицы грунта, в условиях отражающейся газовой струи быть не могло, то и пыль далеко не улетала.
Сомнения это хорошо, но все таки в меру.

В заключении: как это было, последние секунды…

102:45:08 Олдрин: 60 футов [высоты], вниз 2 с половиной [фута в секунду]. 2 [фута в секунду] вперед. 2 вперед. Это хорошо.
102:45:17 Олдрин: 40 футов, вниз 2 с половиной. Взбиваем пыль.
102:45:21 Олдрин: 30 футов, 2 с половиной вниз. [Неразборчиво] тень.
102:45:25 Олдрин: 4 вперед. 4 вперед. Немного смещаемся вправо. 20 футов, вниз - половина [фута в секунду].
102:45:31 Дьюк (в Хьюстоне): 30 секунд [до "Bingo" - сигнала, предупреждающего об окончании топлива].
102:45:32 Олдрин: Чуть-чуть перемещаемся вперед; это хорошо. [Неразборчиво] [Пауза]
102:45:40 Олдрин: Сигнал контакта. [Щупы, свисающие с посадочных опор вниз на 170 сантиметров, коснулись поверхности Луны.]
102:45:43 Армстронг: Выключение двигателя.
102:45:44 Олдрин: Окей. Стоп, машина.
102:45:45 Олдрин: Ручка управления ориентацией - не в нейтрали.
102:45:46 Армстронг: Не в нейтрали. Авторежим.
102:45:47 Олдрин: Режимы управления - оба "авто". Приоритет управления посадочным двигателем - выключен. Двигатель - выключен. Адрес 413 - введен.
102:45:57 Дьюк (в Хьюстоне): Мы следим, как вы садитесь, "Орел".
102:45:58 Армстронг: Двигатель выключен. [Пауза] Хьюстон, говорит Море Спокойствия. "Орел" сел.

[PlaIK]

http://www.aex.ru/fdocs/2/2010/7/21/17752/
В это нельзя не поверить, и кто за этим стоит..?!

[Пузенко Наталья]

Нет слов.... похоже на нас всем наплевать- на детей наших, личную жизнь? Я верно поняла?
Думаю что такая ситуация не в одной авиации на данынй момент- опрос по пожарам показывает что самый большой процент народ отдал Всеобщей безхозяйственности в России..... печально однако.

[Липлявка Елена Петровна]

Даааа...братцы....пора менять виноградники на баррикады! Но мало кто на них пойдет-дети наши аполитичны,им Домом-2 и Кэмеди Клабами мозги забивают с завидной целенаправленностью.Стариков мало осталось с крепким стержнем внутри.Ну а нам некогда.
Но вот у кого время есть,т.е.обязано быть-у наших горячо любимых и всенародно избранных,они что -не в курсе всего этого безобразия??? Тогда это полное служебное несоответствие!!!! А если знают и молчат или терпят-тогда совсем грустно..................

[PlaIK]

Нет слов.... похоже на нас всем наплевать- на детей наших, личную жизнь? Я верно поняла?

...всё так, Наталия, чиновникам от авиации наплевать на всех нас... Замечу, что наши первые лица на ИЛ-96-м летают..!