Fatter писал(а): ↑02 авг 2021, 20:17
Андрей, это же явное неуважение к аудитории. Сначала вы уверено пишите о каком-то регламенте, а потом вдруг признаете что вы сами его придумали.
Не было такого. И регламент не "какой-то", а общеизвестный всем, кто хоть чем-то обрабатывал растения. Если, конечно, речь идёт о профессиональной обработке зарегистрированными препаратами, а не "что хочу, то и ворочу".
Fatter писал(а): ↑02 авг 2021, 20:17
Я, безусловно, готов подробно разобрать всю вашу ошибочную логику и представить здесь подробный материал с научным обоснованием обсуждаемой темы.
Я жду...
Fatter писал(а): ↑02 авг 2021, 20:17
Причем, основной упор я сделаю на доступность изложения для всех. И тут же окажется, что там всё не так и сложно , а вы запутались в трех соснах. Поэтому, я искренне желал чтобы вы сами в этом разобрались.
Пожалуйста. Только со ссылками. В нормальных рецензируемых журналах.
Я мог бы объяснить просто, но, извините, тогда своими словами без ссылок. Потому, что в любой
научной проблеме есть профессиональный язык. Вы же настаивали на научном подходе? Вот он вам и предоставлен. Хотите вести доказательный диалог - придётся учить физиологию растений. Тогда и не будет впечатления, что я где-то запутался. Буду рад, если вы приведете конкретные примеры последнего с мотивацией, почему именно вы решили, что я запутался.
Сложности, действительно, никакой... Обычно и я излагаю значительно проще, чем в статьях.
С уважением, Андрей
Ivan_S писал(а): ↑02 авг 2021, 21:26
Ребята, что-то какой-то междусобойчик нарисовывается. Вот читаю форум, хочу научиться от людей, перенять реальный конструктивный опыт... А тут как-будто прения и трения...
Вот сколько ни прыскал я всякой всячиной по листу каждое лето на протяжении 8 лет, особого значимоо эффекта в питании растений не обнаруживал.
У корневого питания эффект намного выраженнее. Конечно верю, что учёные регистрируют лучшее и скорейшее усвоение питание листвой, чем корнями... Но почему-то мой опыт не особо это подтверждает. Например, кровяная мука, внесённая под корень, например, давала эффект на инжира в течение двух недель при температуре почвы около 20°C. Зелёный цвет сохранялся очень долго. Ну и для сравнения - препарат Ферровит, уже брызгал им от хлоооза цитрусовых. Тоже, эффект стал заметен в течение не менее 3-4 недель.
То же могу сказать про комплексные удобрения типа К-Гумат-Na, Экофус, Унифлор Рост и Бутон, Аминокислоты Жива, Витоника (Вэрва), Буйское комплексное жидкое удобрение: видимый эффект внекорневых подкормок имелся далеко не сразу и не за одно применение. Только при регулярном опрыскивании, примерно раз в месяц, к концу сезона были красивые зелёные листья не только у винограда, но и у других растений.
Причём, такие удобрения, как куриный помёт, садовый компост, вермикомпост... применял один раз в сезон (рано весной) и результат был виден в начале лета, сохранялся весь сезон и даже на следующий год.
По исследованиям на хвойных помёт показал себя лучше минералки: растения имели более здоровый насыщенно-зелёный внешний вид.
Это я к тому, что чудес не бывает. Если имеет место усвоение лишь 2% требуемого растением питания... О чём вообще может идти речь? О косметике для растений? Ах да, я забыл, мы же растим в основном женские экземпляры... Ну или по крайней мере растения с женскими признаками
Иван, никто не предлагает заменить корневое питание на некорневое. Тем более, даже в моей экспериментальной теплице при регулярных опрыскиваниях питательными растворами реально питание смешанное, так как что-то попадает в субстрат.
Реально у некорневого питания своя ниша. Здесь, кстати, полностью солидарен с найденной тобой презентацией. Поэтому даже не буду её повторять, ты явно её прочитал. Добавлю только, что локальная некорневая подкормка позволяет формировать аттрагирующие центры, например, усиливая приток сахарозы к завязям или рост верхушки основного побега при угнетении пасынков. И ещё, по моим наблюдениям, позеленение происходит достаточно быстро, не позднее первых суток. Но я применяю не покупной Феровит, а собственные смеси... С адекватно подобранным адъювантом. Для меня регулярные опрыскивания - раз в неделю, да не подвергнут меня за это остракизму.
У корневого питания совсем другой смысл. Концентрации ионов в почвенном растворе меняются медленно, а в идеале имеем ещё более стабильный уровень при применении удобрения с постепенным высвобождением ДВ. Что, собственно, является наиболее перспективной на сегодняшний день группой. Такой подход позволяет обеспечить стабильное питание. Тогда как некорневая обработка - прежде всего, актуальная на данный момент корректировка.
Насчёт 2%... Дискуссионно и зависит от условий и предыстории. Так, учитывая, что часть транспортеров ионов индуцируется ими не только в корнях, но и в листьях (этот момент намерен разобрать в своей теме), вполне очевидно, что растения могут привыкать к некорневым обработкам. Также очевидно, что кутикула у разных видов растений различается, и у упомянутых тобой и Евгением цитрусовых менее вероятно получить существенный эффект, чем у винограда или гортензии. Хвойные, по моим наблюдениям, как раз смачиваются достаточно хорошо (подчёркиваю, постарался в плане проникателя), но имеются проблемы в этом смысле с капустой и - неожиданно - багряником. Может быть, дело не только в толщине кутикулы и скульптуре её поверхности, но и составе (что-то мой прилипатель берет, а что-то нет).
Чудес, ты прав, не бывает...
Касаемо нашей дискуссии, я тоже зря порадовался, что она стала предметной. Впрочем, дискуссия дискуссией, а вот та презентация, что ты нашёл, действительно является интересным объектом для внимательного рассмотрения. И вообще, диалог с Евгением меня навёл на некоторые мысли, которых так, возможно, и не было бы. За одно это могу поблагодарить! Но, извини, признавать, что Земля плоская и стоит на трех китах, не могу
А именно этого, только в физиологии растений, от меня пытается добиться Евгений. Верю, что искренне. Но от этого мне не легче.
С уважением, Андрей
Я вообще мог бы поставить "!" с комментарием "Сообщение содержит заведомо ложную информацию". И благополучно забыть об этом деле. Причины так не делать две.