Fatter Евгений, прежде, чем начну разбирать поднятые вами вопросы по факту, хотел бы поблагодарить за переход от эмоций к конструктивному диалогу. Надеюсь, последний окажется полезен не только нам. А теперь по факту.
Fatter писал(а): ↑31 июл 2021, 11:29
Иван, это фирма с мировой известностью, на её сайте есть много полезной информации. Её продукцию хорошо знают в России. У них серьёзные научные исследования в этой области.
Ivan_S писал(а): ↑30 июл 2021, 18:57
Вы не могли бы пожалуйста дать ссылку на исследование откуда это изображение? Нашёл его в
презентации одной фирмы, но там нет ссылки на источник, на научную статью или типа того. Хотелось бы добраться до исследования, посмотреть на основании чего такой красивый вывод...
Фирма как фирма, только что Израиль, как я понимаю. Презентацию посмотрел, она заслуживает отдельного разбора. Это тот самый случай, когда можно немного не договорить, и будет вроде бы все правильно, но с неправильными выводами. Коммерция - не наука. А сам по себе уровень вполне...
AndreyNikitin писал(а): ↑30 июл 2021, 19:12
Во-первых, раствор взаимодействует с листом преимущественно с помощью устьиц, а не через кутикулу.
Fatter писал(а): ↑31 июл 2021, 11:29
Андрей, ну раз вы так уверены в этом, то ответьте, пожалуйста на два вопроса: какова площадь поверхности устьиц в сравнении с общей площадью листа?;
возможна ли ситуация, когда вы опрыскиваете виноград, а все устьица, при этом, закрыты?
Во-первых, уверен в этом не только я. Это классика, которой
лет больше, чем мне 
. Разумеется, уже тогда было понятно, что поглощение содержимого капель жидкости через устьица зависит от разных причин, но оно есть.
Во-вторых, непосредственно ваши вопросы. Дело не в площади поверхности устьиц. Извините, их хватает на газообмен и транспирацию... (Или тоже, по вашему, только через кутикулу происходят?) А число устьиц на квадратный миллиметр листа у винограда
составляет несколько сотен, что, собственно, типично для растений-мезофитов. И что свидетельствует о том, что даже маленькая капля неизбежно попадет... На десятки, сотни устьиц одновременно! Картинка, где капля попадает либо на устьице, либо рядом на кутикулу - полная фантастика, если, конечно, речь не идет о нанокаплях микронного диаметра. Я с такими не сталкиваюсь.
И да, конечно, ситуация возможна. Если мне приспичит опрыскивать в жаркий сухой полдень, после проливного дождя или ночью (не в 4...5 утра, а строго ночью, в отсутствие света). Не думаю, что это типичные ситуации. Но даже если для кого-то это так, есть активный транспорт и через мембраны замыкающих клеток устьиц. Ниже пару слов и о нем.
AndreyNikitin писал(а): ↑30 июл 2021, 19:12
Во-вторых, на клеточном уровне преобладает активный транспорт, а не пассивная диффузия.
Fatter писал(а): ↑31 июл 2021, 11:29
вы не поняли, посмотрите внимательно на рисунок
При чем тут рисунок? Возвращаемся к общепринятой среди физиологов растений
классике. Но вы скажете: это не виноград. Вдруг именно у винограда все по-другому? Вынужден разочаровать. У винограда, при всей его неизученности в этом вопросе,
найден функциональный аналог транспортера нитрата AtNRT1.1. Причем
при внимательном прочтении статьи быстро становится ясным, что аналогия затрагивает не только, например, способность переключаться между усвоением низких и высоких концентраций нитрата, но и нахождение не только в корнях, а и побегах с генеративными органами (хотя здесь преобладает локализация в корнях и стеблях). При желании, думаю, скоро можно будет отследить и публикацию по нитратному транспортеру именно в замыкающих клетках устьиц винограда. Если, конечно, кто-то захочет изобретать велосипед в этом вопросе... Мне уместно было бы при упоминании активного и пассивного ионного транспорта через мембраны замыкающих клеток ссылаться не на статьи, а на учебники по физиологии растений. Только, хотя бы, конца прошлого века. Понятно, что в его середине, когда не были исследованы мутанты по транспортерам ионов и тем более не были охарактеризованы сами транспортные белки, можно было сочинять на эту тему все, что угодно. Сейчас эти самые домолекулярнобиологические фантазии давно сданы в утиль.
Другой вопрос, на мембране замыкающих клеток устьиц присутствуют не все транспортеры и каналы. Но для нитрата, калия, кальция они точно есть.
AndreyNikitin писал(а): ↑30 июл 2021, 19:12
В-третьих, можно добавить соответствующие адьюванты, после чего растворенные вещества количественно пройдут через кутикулу.
Fatter писал(а): ↑31 июл 2021, 11:29
Это не лучший вариант, здесь масса недостатков. Такой подход-это насилие над растением. Адъюванты , в основном применяются в гербицидных смесях. Вот, например как об этом пишут известные производители удобрений :
«Многочисленные эксперименты с добавлением в удобрения обычных адъювантов не давали хороших результатов на культурах имеющих высокую плотность листовой пластинки, таких как цитрусовые и оливковые культуры. В институте прикладных исследований университета имени Бен-Гуриона американскими и израильскими учеными был разработан фертивант-адьювант с принципиально новым механизмом транспортировки элементов питания…
Так, некоторые пестицидные адъюванты (прилипатели), удерживая действующее вещество на листовой пластинке растения, перфорируют эту пластинку, растворяя и повреждая верхний эпикутикулярный слой листа, причиняя поверхности некротические повреждения,…»
Поэтому нам пришлось самостоятельно разрабатывать препарат сочетающий в себе возможность аккумулирования высоких доз удобрений, пролонгированность действия и полную сочетаемость с поверхностью листа исключающую любые повреждения. Так был получен Органический прилипатель.
Кто бы спорил... Вроде бы и вашу версию адъюванта хвалил, и упоминал, что адъюванты разные бывают. Да и где-то уже отвечал на вопрос Натальи Лариасовны, сказав, что вполне возможно повреждение кутикулы. Извините, вопрос решается просто. Заменой ионогенных ПАВ (в том числе мыла и соды, нежно любимых в народе) на неионогенные, а лучше вообще не ПАВ. Менять есть на что. Сами же и подаете пример
.
И да, адъювант - не только прилипатель. Хотя, как правило, одно и то же вещество решает несколько задач, тем не менее среди них:
- растворить ДВ в том случае, если оно нерастворимо в воде,
- стабилизировать суспензию, эмульсию или насыщенный раствор ДВ,
- смочить лист, уменьшив поверхностное натяжение кутикулы,
- вызвать набухание кутикулы, раскрытие водных пор в ней, а возможно, и то самое омыление, которое критикуете не только вы, но и я ( опять реальное, а не кажущееся, сходство во взглядах),
- возможно, регулировать скорость высыхания капли, темпы мобилизации ДВ и др.
Ну а подробный "разбор полетов" с той презентацией, что нашел Иван, в следующий раз. Меня давно ждет уличный труд с растениями
.
С уважением, Андрей
.
. Это уже именуется "конфликт интересов"...