ВладимирВ писал(а): ↑19 дек 2018, 14:24
1.Это все достаточно просто реализуется. Отражение под углами рядом с Брюстера, поляризаторы - стопки тонкого стекла. Только
при принудительной поляризации будут потери и спектральная дифференциация по результатам.)))
И не надо так сложно - поляризатор... Есть просто поляризационные пленки. Кусочек взять и все можно увидеть.
А если по-большому - то все это излишества нехорошие... Но это сугубо мое мнение.
2. Вообще то, расходимость любого луча связана с соотношением размеров излучателя и апертуры антенны (отражателя). Так что из фонарика тоже можно лазер соорудить. Ну, не сильный такой, понятное дело... ))) Раньше ведь выпускали гиперболоиды инженера Гарина,
пока рубинов не напилили.
Владимир,
1.Полностью согласен - это даст возможность произвести поляризованный свет,но потери в энергетике(освещенности),сложность в конструкции.
С этого я и начинал свой ответ - лично я не верю в поразительные результаты поляризационных эффектов при воздействии на растение.
Это только - для научного исследования и удовлетворения собственного любопытства за счет государства.
Овчинка....
2.Думаю,что Вы шутите...
По своим свойствам излучение от фонарика никогда не приблизится к лазерному излучению по очень многим параметрам.
И дело не в "напиленных" рубинах:сами свойства одномодовых лазеров(газовых,твердотельных,эксимерных и т.д.) по расходимости излучения сейчас уникальны и не идут в сравнение с некогерентными источниками света.
С фонариком по расходимости "конкурирует" только полупроводниковый лазер,но и там свойства излучения по спектральной плотности намного опережают традиционные источники света.