biocenosis писал(а):Сергей, наука не бывает буржуазной, советской или еще какой-то, она общая.
Фотосинтез открыл Пристли, а цикл кальвина - Кальвин,... и далее по списку. Вклад каждого ученого известен, он описан в его научных публикациях.
В настоящее время учеными установлено, что небольшая часть ~5% углекислого газа поглощается конями растений из почвы вместе с поступающей в корни водой и усваивается.
Это написано в книге акад. Курсанова А.Л. Транспорт ассимилятов в растении. М.: Наука, 1976. — 646 с.
Основная часть СО2 поступает в растения через листья из воздуха, что широко используется при промышленном выращивании овощей в теплицах.
Все это не мешает нам применять на наших дачных участках какие угодно агроприемы, ставить опыты, развивать любые теории и обсуждать их потом на форумах. Связь нашей дачной деятельности с физиологической наукой (Физиология растений) однонаправленная: хочешь изучай ее достижения, а хочешь не изучай..., на научных представлениях никаким образом не сказывается ))
Владимир, пожалуйста, ответьте на несколько вопросов:
1. В каком из моих сообщений я утверждал, что наука бывает буржуазной, советской или еще какой-то? Последнее время четко прослеживается тенденция приписывать мне то, чего я не утверждал.
2. Известны ли Вам случаи, когда один ученый утверждал то, что отметало большинство, и то, что большинство признавало безусловной истиной - в конечном итоге оказывалось на свалке истории? Есть ли единство мнений в науке?
3. На какой странице в книге акад. Курсанова А.Л. Транспорт ассимилятов в растении (М.: Наука, 1976 г.) Андрей Львович утверждает, что растения усваивают корнями только углекислый газ?
4. Что именно имел А.Л.Курсанов под усвоением 1-3% углекислого газа корнями? Участвует ли этот углекислый газ в фотосинтезе, который открыл Пристли? Голландский врач и естествоиспытатель Ингенхауз как бы мимо проходил... Да ужж.... "Занятную религию придумали индусы..."
5. Какую прибавку в урожае дает использование воздушных углеродных подкормок на томатах и перцах?
6. Каким образом Ваши научные представления влияют на ход обсуждения, если Вы исповедуете себя дачником в одном лице и экспертом по теме углеродного питания растений в другом?
7. Сколько Вы поставили опытов?
8. Какое варенье Вы предпочитаете? Малина, виктория, смородина, вишня или из ягод зеленого крыжовника?
Если Вам трудно ответить на все вопросы сразу, то ответьте хотя бы на один: что имел А.Л.Курсанов под усвоением СО2 корнями в масштабе 1-3%?
Пока Вы думаете над ответами я предлагаю уважаемым участникам обсуждения прочитать кое-что про автора фотосинтеза:
Проведенные Пристли простые, но очень изящные опыты были поистине уникальны. Их результаты не только определили характерные особенности жизнедеятельности растений, но и продемонстрировали тесную взаимосвязь между растениями и животными. Оценив всю важность открытия Пристли, Королевское общество Великобритании присудило ему большую Коплейскую медаль.
Под впечатлением сделанных Пристли открытий многие естествоиспытатели пытались повторить его опыты. Так шведский аптекарь Карл Шееле проводил аналогичные эксперименты в своей домашней лаборатории в свободное от работы время – главным образом по ночам. К его удивлению, растения не улучшали воздух, а, напротив, делали его совершенно непригодным для горения или дыхания. Это привело к тому, что Шееле обвинил Пристли в обмане научной общественности.
Уязвленный Пристли решил повторить свои опыты. Однако его ждало одно из самых горьких разочарований, какое только может выпасть на долю ученого. Дело в том, что получить прежние результаты никак не удавалось. И хотя это не поколебало доверия Пристли к результатам своих прежних экспериментов, стало очевидно, что от его внимания ускользнуло какое-то существенное условие.
Только в 1778 г. Пристли установил, что зеленый налет, образующийся на стенках аквариума, также способен «исправлять воздух». При этом Пристли установил, что происходит это только при освещении зеленого налета лучами солнца. Еще через год Пристли выяснил, что солнечный свет является необходимым условием и для «исправления воздуха» листьями растений. После этого и стала ясна причина его длительных неудач. Дело в том, что во всех последующих опытах, как это было у Шееле, солнечный свет не попадал на растения.
Однако на этом злоключения Пристли не закончились. Дело в том, что свидетелем его новых экспериментов стал Ян Ингенхауз – личный врач австрийской императрицы Марии Терезии, непродолжительное время находившийся в Англии. Воспользовавшись экспериментальными приемами Пристли и, дополнив их методами Шарля Бонне и аббата Фонтаны, Ингенхауз провел ряд опытов, которые описал в книге, изданной в 1779 г. Ситуация усугубилась тем, что результаты ранних опытов самого Пристли были опубликованы только годом позже. Когда же возникла полемика из-за того, кому принадлежит приоритет открытия в «исправлении воздуха растениями» в присутствии солнечного света, Пристли сказал очень достойные слова: «То же солнце светило на мои и Ваши опыты, Вы только обогнали меня в печатании Вашей книги, чего я на Вашем месте не сделал бы».
По другим источникам:
Голландский врач и естествоиспытатель Ингенхауз (1730-1799), прочитав в 1799 г. только что вышедший том исследований Пристли, убедившись в неясности вопроса о дыхании растений и некотором охлаждении к нему самого Пристли, решил заняться его изучением. Для этого он поселился за городом на протяжении двух месяцев, работая с раннего утра и до позднего вечера, провел более полутысячи опытов, послуживших материалом для его замечательного трактата, изданного в октябре 1779 года в Лондоне на английском языке и скоро переведенного на французский, немецкий и голландский языки. Так молодой автор, имя которого стояло только на нескольких небольших работах по физике, стал известным всему миру ученым.
В результате своих исследований Ингенхауз пришел к выводу, что не рост растений, как полагал Пристли, очищает воздух, а солнечный свет и при том не сам по себе, а при помощи растения, причем необходимо именно освещение, а не нагревание.
Не так давно в этой теме кое-кто утверждал, что механизм транспирации подобен фитилю в керосиновой лампе! О как!!!
Не будем показывать пальцем кто это был, но процитируем его смешное высказывание:
Газа (любого) в ксилеме мизер, и чем меньше, тем лучше. Механизм транспирации тот же, что и горение керосиновой лампы, суньте фитиль в пену и лампа погаснет. Или попробуйте бензин из их бензобака засосать, если в нем пена. А Вы все пытаетесь пасоку газам насытить. Зачем?
Особенно про пену сильное высказывание.
Оффтопик: открыть
Купил сегодня бензина для бензопилы. Хочу срезать стволы молодых кленов ясенелистых. Злостный сорняк скоро скажет сколько пасоки выделяется весной без всякой, заметьте, транспирации. ИМХО - никогда не засасывайте бензин - опасно! Еще не такого напишите!
Ужо прямы и ни знаю куды диваться от ентих дачников, которые выдают такие перлы.... Вечер юмора в Останкино продолжается... Владимир (biocenosis), Вы хотя бы прочитайте что ли А.Л.Курсанова, вместо того, что бы доверчиво и без всякого разбора цитировать некоторых авторов данной темы. Первым, кто "попутал педали" был В.А.Анкудинов. Его статью с главной страницы сайта убрали, хотя мы все же откопировали её на наши винчестеры, но дело не в этом. В.А.Анкудинов не понял текста научного издания, не понял о чем пишет ученый, а Вы тоже не поняли или Вас подводит любовь к варенью?
Валерий Каревский писал(а):Можно сколько угодно требовать печатных доказательств корневого усвоения СО2, но если хоть немножко знать работу спецслужб, нужно понимать, что никаких печатных подтверждений в свободном доступе этого стратегического вопроса с определённого времени быть уже не может. Информацию об этом нужно добывать не прямыми, а опосредованными методами, совершенно из других источников. Для меня, к примеру, таким источником служат открытые отчёты о ежегодном производстве и экспорте пшеницы не только по странам мира, но и по их штатам, графствам, землям, областям и т.д.
Уважаемый Владимир (biocenosis), это сообщение Владимир Иванович Каревский написал аж 07 декабря 2015 года. Уважаемый Владимир, сделайте вид, что Вы его не читали...
А если и читали, то по крайней мере не поняли...
Ужо прямы и не знаю куды диваться от ентих дачиков...
Валерий Каревский писал(а):Вы все зациклились на сообщениях, что соотношение количества СО2, поглощаемого корнями, составляет всего несколько процентов от листового усвоения. Но вы или не замечаете, или не правильно интерпретируете высказывание Курсанова на той же стр. 553: "Тот же метод позволил обнаружить ещё одну существенную сторону круговорота, а именно, вовлечение в него углекислоты, абсорбируемой корнями из наружной среды. Размеры этого дополнительного источника углерода в общем балансе растения сравнительно невелики, составляя, по определению разных авторов, от 1 до 3% от количества СО2, абсорбируемых листьями. Однако в механизме циркуляции веществ в растении этой углекислоте должно принадлежать существенное место."
Добавлено спустя 17 минут 7 секунд:
Кузьмич В писал(а):Сергей П. писал(а):
Оказывается, что решение вопроса углеродного питания растений и фотосинтеза, в части определения органа, ответственного за эти функции, никогда особенно остро за последнее столетие не стоял в исследованиях западноевропейских, американских и израильских учёных.
На самом деле, вопрос корневого усвоения СО2 является стратегическим вопросом земледелия.
Ну вот опять... Серей писал, Сергей писал.... Опять мне приписывают то, к чему я ни какого отношения не имею. Ну не виноватая я... Не писал я этого Виктор Кузьмич! Опять путаем педали? Да, сложно, сложно становится вести дискуссию, уже и не дискуссия, а какой-то прогрессирующий когнитивный диссонанс.
Оффтопик: открыть
Когнити́вный диссона́нс (от латинских слов: cognitiо — «познание» и dissonantia — «несозвучность, нестройность, отсутствие гармонии») — состояние психического дискомфорта индивида, вызванное столкновением в его сознании конфликтующих представлений: идей, верований, ценностей или эмоциональных реакций.
Понятие впервые введено Леоном Фестингером в 1957 году.
Кузьмич В писал(а):Невольно вспоминается фраза о рыбаках и раке.
ВЫВОДЫ :
1. В условиях-лесных.ценозов на подзолистых и дерново-подзолистых почвах высшие травянистые растения, зеленые и сфагновые мхи поглощают водорастворимые органические вещества из растительных остатков различной степени разложения. Особенно сильно способность к поглощению развита, у зеленых и сфагновых мхов. Наибольшее поглощение всеми видами растений происходит из свежих растительных -остатков минимальной степени разложения, 2. Выполнена изогопноиндикаторная оценка масштабов поступления органических веществ из разлагающихся растительных остатков в естественном лесном ценозе в различные виды, растений. Высшие травянистые растения поглощают - 0,27— 0,63 г/м2*год (единицы кг/га*год) органических веществ и вклад их в общую биомассу растений'равен 1,50—3,50%. Моховой очес поглощает 0,87—3,27 г/м2 • год (десятки кг/га • год); органических веществ, а их вклад в биомассу мхов может достигать 1—+%. -
Для древесных растений в первом приближении на уровне-порядков общее включение в состав биомассы органических-веществ из растительных остатков составляет около 300 кг/га, а вклад этих веществ в биомассу деревьев равняется приблизительно 0,1 %.
3. Показана возможность поглощения органических веществ из продуктов; разложения растительных остатков ячменем. При этом коэффициенты использования ячменем различных продуктов разложения в первом приближении соответствуют коэффициентам использования продуктов разложения травянистым растениями в естественном; ценозе. Однако абсолютные показатели по поступлению органических веществ в растения сельскохозяйственных ценозов, очевидно, значительно ниже из-за биологических особенностей этих видов растений на пахотных почвах.
4. Различные компоненты почвенных органических веществ в естественном ценозе на подзолистых почвах поглощаются растениями с различной интенсивностью. Для зеленых и сфагновых мхов коэффициенты использования индивидуальных органических веществ лежат в пределах 31—62%, для травянистых растений — в пределах 4—45%. По уменьшению коэффициентов использования различные органические вещества образуют следующий ряд, общий для мхов и травянистых растений: растворимые гетероциклы (ураццл) Аминокислоты (пролнн, лейцин) >сахара (глюкоза) >оксикнс лоты (ц-ке-тоглутаровая кислота).
5. Поступившие в растения органические вещества частично используются в качестве энергетического материала, что подтверждается окислением поступивших органических веществ до двуокиси углерода (вещества неспецифической природы окисляются на 20—25%, расход гумусовых веществ на окисление составляет около 1%). В то же время некоторые компоненты поглощенного органического вещества используются для формирования растительных тканей, о чем свидетельствует включение углерода поглощенных органических веществ в структурные компоненты растений. Указанные пути утилизации не исключают иных физиолого-биохимнческих функций некоторых компонентов поглощенных органических веществ.
Кто не работает - не ест, ты спутал, батя...
6. Существует корневое поглощение травянистой растительностью углерода гумусовых веществ, а также поглощение мхами. С возрастанием молекулярной массы этой группы веществ интенсивность их поглощения снижается, а основная часть поступившего углерода у травянистых растений локализуется в корнях. Общий коэффициент поступления гумусовых веществ за вегетацию не превышает 0,003% для травянистых растений и 0,05% для мхов.
По данным В.В.Герцик в абсолютном выражении с площади 1 га степь потребляет 25-30 тонн гумуса в слое 20 см. Какое из этих исследований войдет в учебники? Где критерий выбора правильной информации?
Добавлено спустя 34 минуты 5 секунд:
Кузьмич В писал(а):
После 260 страниц обсуждения пора назвать этот стратегический орган в корнях, ответственный за поглощение СО2
Лучше один раз увидеть:
Корневые волоски 1.jpg
Но, почему СО2? Почему?! Ограниченность кругозора не всегда говорит о широте взгляда....
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
Бочки и корыта с водой расставлять между грядками, как вы предллагаете, не смогу, так как не хочется портить внешний вид сада-огорода.
Эрлифт , это не моя теория , а Валерия. К нему же вопросы про пузырьки. Это ведь очевидно из хода обсуждений . Я лишь анализирую теорию Валерия. Тем не менее по непонятным причинам