Опыт по опровержению теории питания растений

[Филиппов Олег]

Нет, не все ясно. Почему это уравнение нельзя написать так: СО2 + Н2О = СН2О + О2? Когда появилось это уравнение? Водород воды сразу входит с состав белков и жиров, которые образуются в листе. Не все так просто в этом мире.

Сергей, в помощь (стр.1 -18) "Фотосинтез" .... Ссылка эта книга есть в библиотеке на нашем сайте.

[Сергей П.]

Можно и так написать )) В первом случае подчеркивается, что одна молекула кислород берется из 2-х молекул воды.
Чаще последнее уравнение умножают на 6, так как в результате фотосинтеза образуется не формальдегид H2CO, а глюкоза С6H12О6.
Вообще, написанное уравнение суммарное, т.е. оно не отражает все стадии фотосинтеза, оно только показывает, какие вещества вошли в реакцию и какие в конечном итоге получились.

Мой вопрос касается нетто усвоения углерода. Ответа пока не нахожу. Не важно что из него образуется. Важно соотношение углерода и кислорода в растении. С учетом некоторой разницы углерод-45, кислород-42 в круглых цифрах имеем 40% в растении от СО2. А, 60% углерода, не от СО2 - подчеркиваю, приходится на другие источники углерода, которые находятся под корнем, естественно. Моя гипотеза состоит в том, что в его усвоении непосредственное участие принимает эндотрофные и ризосферные микроорганизмы. В противном случае, излишки кислорода от нетто усвоения СО2 должны где-то обнаружится. Например, в выделениях устьиц днем. Но, я не нашел ни где указания на это выделение. Так же, я не нашел указание на выделение корнями кислорода. Напротив, корни большей частью выделяют СО2 и остро нуждаются в кислороде. К тому же, ночью кислород поступает через устьица в растение. Это дополнительный источник кислорода в нетто выражении соотношения углерода и кислорода в сухом весе растения может влиять на пропорции усвоения углерода в форме СО2 и усвоения углерода "из других источников". Пока мне известны только минеральные удобрения, содержащие атом углерода, гумус и органика почв. По этой ссылке можно почитать, что кроме глюкозы синтезируют листья. Но, уж точно не формальдегид. Устаревшая теория про формальдегид не требует в настоящий момент опровержения. Вопрос в нетто усвоении углерода с учетом пропорции атомного веса С и О2, поступающих в растение из молекулы СО2, и пропорций С и О в сухом весе растения. Ссылка

Оффтопик: открыть

Если я допускаю какую-то смешную ошибку в рассуждениях - прошу меня поправить. Буду очень признателен. Вариант с термоядерным синтезом кислорода в углерод в принципе не рассматриваю, так как выделения гелия никто не обнаружил. По сему, фантастические объяснения прошу не предлагать.

Добавлено спустя 26 минут 21 секунду:

Сергей, в помощь (стр.1 -18) "Фотосинтез" .... Ссылка эта книга есть в библиотеке на нашем сайте.

Спасибо! Пробежал глазами 20 страниц. Понравилось про энтропию и рисунок на 18 странице. Все превращается в прах! Вот, по поводу праха: А.Л.Курсанов проводил исследования по усвоению меченного СО2, непосредственно включающегося в органические соединения без фотосинтеза в корнях (1-3%). Но! Проводил ли он исследования по включению без фотосинтеза в органические соединения в корнях вот этого самого "праха"? Не СО2, естественно. В книге этого нет. Про В.Гельмонта и СО2 из воздуха в книге красной нитью. Мы это уже проехали.

Корни синтезируют больше 15 важнейших аминокислот. Из какого праха? Прошу откликнуться всех, у кого есть информация, а не "собственное мнение".

Добавлено спустя 1 час 58 минут 34 секунды:

Современная ботаника Автор: Рейвн П., Эверт Р., Айкхорн С.Москва, Мир, 1990г.т.2 стр 169
http://nashol.com/2011071157297/sovreme ... orn-s.html

Спасибо! Интересная книжка, познавательная. Написана простым языком, читается легко. Фото тли в сборнике статей А.Л.Курсанова "Ученый и аудитория" становится более понятным. Интересный метод исследования .
Модифицированная гипотеза Эрнста Мюнха "тока под давлением", предложенная им в 1927 году, хорошо проиллюстрирована на 171 странице. Однако, у А.Л.Курсанова на 114-115 стр. "Ученый и аудитория", есть такие строки:

Еще более серьезные противоречия возникли в представлениях о природе нисходящего тока веществ. При помощи меченных атомов удалось в истекшем десятилетии получить много ценного фактического материала. Однако пока это только обострило расхождения во взглядах на природу передвижения веществ по флоэме.
Во всяком случае, та ИСКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ СКОРОСТЬ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ АССИМИЛЯТОВ ПО ФЛОЭМЕ, которая была обнаружена при помощи 14С, окончательно рассеяла гипотезу о свободной диффузии веществ и оставила борющимися две основные точки зрения.

Первая - модифицированная схема Мюнха, а вторая за счет энергии, черпаемой из метаболизма ситовидных или сопровождающих клеток.

Так как пока ни у одной из сторон нет решающих доводов в пользу своей точки зрения, мы не будем подробнее останавливаться на разборе аргументаций.

Оффтопик: открыть

Хороший синоним к "с чудовищной скоростью": "исключительная скорость" по А.Л.Курсанову! В ксилеме скорость питательных веществ в разы больше. Значит, супер-исключительная? Не так ли?

[Miсhailа]

Сергей, посмотрите ссылку, саму книгу мне пока раздобыть не удалось.
http://www.x-books.com.ua/catalogue.php ... 3&id=52326
Комиссаров Геннадий 2006 г. УРСС Фотосинтез: физико-химический подход.
Подробно обосновывается предложенная автором (1995) принципиально новая концепция фотосинтеза. Согласно ей источником кислорода (водорода) при фотосинтезе служит не вода, а пероксид водорода экзо- и эндогенного происхождения. Убедительно показана необходимость участия в фотосинтезе тепловой энергии, введено представление о локальном разогреве хлоропласта. Новая концепция фотосинтеза позволила предложить экологически чистый принцип преобразования солнечной энергии, объяснить неудачную кислородную динамику в "Биосфере-2", выдвинуть новый подход к стимулированию роста и развития растений. Обсуждены также следствия, вытекающие из концепции (связь фотосинтеза и дыхания, возможность нового подхода к объяснению формирования атмосферы Земли), затронут вопрос о происхождении жизни и др.
По крайней мере интересно.
Вот кусок из введения
В последние годы в изучении механизма фотосинтеза наблюдается все большая дифференциация. Программы международных фотосинтетических конгрессов составлены таким образом, что докладчику необходимо представить свое сообщение в определенную секцию, число которых достигает нескольких десятков. Безусловно в этом дроблении проблемы фотосинтеза есть положительная сторона. Каждый исследователь специализируется в своей узкой области, повышается его квалификация, отрабатываются новые методические подходы и т.д. Однако это деление имеет, на мой взгляд, и отрицательные последствия, особенно для молодых людей, которых со студенческих лет приучают к определенному фотосинтетическому ареалу, в рамках которого предполагается его будущее развитие. Самое негативное в этом разделении -- то, что исследователи различных областей перестают понимать друг друга, а зачастую и не стремятся к этому. Возникает еще одна опасность. Фундаментальные положения фотосинтеза, например, основное уравнение процесса, принимаются как незыблемые, их не пытаются подвергать сомнению. Возникает странная ситуация. С одной стороны, можно услышать мнение, что проблема фотосинтеза решена, и осталось уточнить лишь некоторые детали (определить ту или иную константу, уточнить молекулярный вес того или иного белка и т.д.). С другой стороны существует и такое крайне удивительное высказывание, что фотосинтез будет понят только через 50--100 лет, а, может быть, и никогда..

[oleg.saratov]

И еще один вопрос. Кому-то он покажется глупым, но моя наивность спорит с моим любопытством. Как я уже писал, кислород, который выделяют устьица принадлежит воде. Значит, усваивается вся молекула СО2. Соотношение веса С и веса О2 - 12 к 32. Но, в растении соотношение углерода и кислорода примерно одинаковое. Куда девается 170% кислорода?

Сергей, ты общее уравнение фотосинтеза видел.Ссылка.В растении остаётся одинаковое количество углерода и кислорода.Лишний кислород, который из воды улетает (6О2), который из СО2 уплывает (6Н2О).

[Сергей П.]

Сергей, посмотрите ссылку, саму книгу мне пока раздобыть не удалось.
http://www.x-books.com.ua/catalogue.php ... 3&id=52326
Комиссаров Геннадий 2006 г. УРСС Фотосинтез: физико-химический подход.

Посмотрел ссылку. Скачал статью: "Новое уравнение фотосинтеза", Химия и жизнь ХХ1 век, 2008, №2. Интересная статья, но это ровным счетом ничего не меняет.

Сергей, ты общее уравнение фотосинтеза видел.Ссылка.В растении остаётся одинаковое количество углерода и кислорода.Лишний кислород, который из воды улетает (6О2), который из СО2 уплывает (6Н2О).

Спасибо. Не понял вот этого: "Вода в правой части уравнения не подлежит сокращению, поскольку ее кислород имеет иной изотопный состав (из С02)". Что значит не подлежит сокращению? Что происходит с этой водой? Мы имеем на 6 молекул СО2 шесть молекул воды, которая "не подлежит сокращению". Час от часу не легче. Таким образом рождается шесть новых молекул воды. Могут ли они заново быть разложены квантами света и участвовать в фотосинтезе? Что с ними происходит в растении в условиях влажности близкой к 100%? Опять вопросы, вопросы....

Скачал Плешков Б.П. "Биохимия сельскохозяйственных растений", изд.3 переработанное, М.Колос, 1975, 496 с. Глава "Биохимия фотосинтеза" стр. 134 и далее сушит мозг. Все очень сложно и запутано. Цитата со страницы 137 как бы все объясняет:

Из этого уравнения следует, что весь молекулярный кислород происходит из кислорода воды, а кислородные атомы делятся поровну между продуктом восстановления [СН2О] и молекулой Н2О, выходящей в окружающую среду.

Что же с ней происходит информации нет. Так что же с ней происходит при влажности 85%? Оптимум для огурцов при воздушных подкормках СО2 в теплицах.

Если это действительно так, то что это меняет? На 12 частей углерода приходится 16 частей кислорода. Соотношение 45 к 42 не получится все равно. При этом доля кислорода, поступившая ночью в ткани листа приобретает большее значение в свете, так сказать, банальной эрудиции.

Скачал того же автора издание 4-е переработанное, М.Колос 1980г. На 148 есть очень интересная информация

Дальнейшее изучение этих процессов, проведенное в основном в лаборатории профессора А. А. Нечипоровича, показало, что при ассимиляции 14СО2 радиоактивный углерод довольно быстро включается не только в аминокислоты, но и в белки и что более или менее интенсивное включение 14СО2 в углеводы, аминокислоты или в белки зависит от ряда внешних условий, при которых выращиваются растения: минерального и особенно азотного питания, водного режима, интенсивности и спектрального состава света и т. д.
Интенсивность включения углекислоты в различные соединения сильно меняется в зависимости от спектрального состава света. При выращивании растений на коротковолновом (синем) свете наблюдалось усиленное образование
азотистых соединений, прежде всего аминокислот и белков, а синтез углеводов ослаблялся. Если растения выращивали на свету длинноволновой части спектра, резко усиливалось образование углеводов.

Недостаток такого рода опытов будет всегда лежать в ограниченности методологии. Почитал Буссенго. Да ужж.... наука продвинулась далеко, но нам от этого не легче. Мы заняты совершено другим делом: не научными истинами, которые довольно регулярно меняются, а практическим земледелием. Меня больше всего поразило высказывание Уильяма Тексье. Оно звучит примерно так: я думал, что знаю про гидропоническое выращивание все.... О КАК Я ОШИБАЛСЯ! Это он изрек после того, как придумал органический коллоидный раствор для гидропоники. Я уже писал об этом (биопоника). Вся трудность заключается в том, что слишком много изменчивых факторов. Но, мне удалось получать в рекордные сроки весьма приличные урожаи. И я знаю как работает биогумус и живой червяк (в смысле корневого углеродного питания биогумусом). Кроме того, я сам видел, своими глазами, как растет тыква совершенно без СО2 в воздухе. Но, в качестве грунта был использован очень качественный компост с биогумусом. Может быть в этом причина? Хотя в опыте С.Г.Покровского был раствор Гельригеля. Но, на биопонике характер плодоношения и вид корней очень сильно отличается от классической гидропоники. Позже покажу свои фоты. Возможно покопаюсь в архивах и найду фоты из альбома У.Тексье. Это того стоит.

[Валерий Каревский]

Валерий Иванович, на сколько мне известно из работ А.Л.Курсанова, на тот момент у ученых не было единого мнения, как и достаточно убедительной гипотезы. Загадка. Про энергию это точно загадка.
Не совсем понятно про движение О2 ночью (направление движения и откуда поступает). Разве может пасока совсем не содержать СО2 ночью? Тем более, что ночью в зоне корневых волосков концентрация СО2 возрастает. Я, может быть, что-то не так понял. В частности, откуда берется кислород ночью в пасоке? Из листа? Ночью устьица выделяют СО2 и потребляют О2. Это из учебников. Очень интересно. Пожалуйста, поподробнее с этого места.

Интересно в этом свете или в этом ключе дополнительное поступление кислорода через корни и устьица (ночью). При таких умозрительных подсчетах кислорода должно как бы хватать, но на самом деле корни всегда испытывают недостаток. И от этого продуктивность выращивания хромает на обе ноги. Я посадил томаты на выкошенную рожь в конце мая без перекопки. О!!!! Каково же было моё удивление, когда первая кисть налилась и стала краснеть через 30 дней после посадки. Рассада не скажу что была супер-пупер. Так себе.... Но, по корням ржи к корням томатов кислород поступал отлично. Так же и перцы по такой же метОде дали очень ранний урожай. Через 30 дней в стадии технической спелости -зеленые (есть фото). При посадке рассады были размером с горошину.

Валерий Иванович, давайте с кислородом разберемся. Я сейчас делаю специальные пакеты для рассады. Перфорирую на швейном оборудовании. Раньше заметил, что в пластиковых бутылках и в пластиковых стаканах до такой степени идет отставание от полиэтиленовых пакетов, что больше никогда в них не сажаю. Удалось придумать очень простое решение как сделать из пленки супер-конверт. Если загибать углы как на конфетке "Мишка на севере", то корни залазят в эти загибы и высаживать крайне неудобно. Покажу, когда снимут предмодерацию.

Сергей, давайте разбираться с кислородом, но начнём с СО2. У растений существует две зоны прохождения фотосинтетических процессов. Первая зона-листовая, снабжение которой осуществляется, в основном, воздушным путём методом "туннельного вентилирования", когда паренхимные каналы (полости) в листьях начинаются с устьица, работающего на всас, а заканчиваются устьицем, работающим на выхлоп. Впрочем, в зависимости от длины канала, таких специализированных устьиц может быть несколько. Работу устьиц на всас или на выхлоп, растения осуществляют методом перекрытия их площади с помощью сократительных клеток. Поскольку в стромах хлоропластов зелёных клеток уже идёт фотосинтез, они испытывают острый недостаток СО2 и умеренный-кислорода для дыхания. В кислороде также нуждаются и не зелёные клетки листа. Поток атмосферного воздуха , проходя около влажных стенок паренхимных клеток, растворяется в воде и методом простой диффузии пассивно диффундирует через клеточные стенки и диафрагмы к месту фотосинтеза и клеточного дыхания по градиенту концентрации. Поскольку азот и инертные газы не являются расходуемым материалом, они так и остаются в паренхимных каналах и выбрасываются в атмосферу через выхлопные устьица. Почему же днём из атмосферы листья потребляют совсем незначительное количество кислорода? Да только потому, что кислород является отходом производства фотосинтетического процесса, и может эндогенно потребляться в процессе дыхания. А в основном, по градиенту концентрации диффундирует через диафрагмы и клеточные стенки в паренхимные каналы, и по направлению потока удаляется в атмосферу.
Вторая зона прохождения фотосинтетических процессов в растениях - веточно-стволовая, снабжение которой СО2 и частично кислородом, осуществляется в светлое время суток корневой системой из почвы. Корневая система растений охватывает довольно большие объёмы почвы, в которых осуществляется постепенная, но методическая переработка свежей органики почвенным микро и макробиоценозом с выделением углекислого газа и потреблением кислорода, что требует изначальной хорошей способности почвы к аэрации. В связи с острой нехваткой СО2 для веточно-стволового фотосинтеза и частично кислорода для дыхания зелёных и других живых клеток растения, понуждающая сила распространяется по пасоке ксилемных сосудов как вверх до листьев, так и вниз к корневой системе. Поскольку углекислый газ от листьев, медленно диффундирует по градиенту концентрации вниз в ксилемном транспирационном потоке, движущемся вверх, то никакого его передвижения к месту фотосинтеза не происходит. Точно так же не происходит движения малого количества кислорода для дыхания клеток.
Находящийся в почвенной влаге СО2 и частично кислород, контактируя там с корневыми волосками, методом простой диффузии пассивно по градиенту концентрации диффундируют через клеточные стенки и диафрагмы в ксилемные сосуды. Более крупные корни, покрытые пористой корой, также осуществляют диффузию этих газов. Мелкие пузырьки газов гравитационно поднимаются в ксилемной пасоке вверх, образуя нижнее разрежение. Поскольку здесь имеется связь флоэмных сосудов с ксилемными, то через клапаны в ситовидных трубках, флоэмная вода поступает в ксилемные сосуды. Пузырьки газов в ксилеме подхватывают ионы питательных соединений и разносят их повысотно и радиально по горизонтапьным каналам ко всем живым клеткам ствола и веток, в том числе кислород и углекислый газ для всех зелёных клеток. Накапливающийся в верхних частях веток углекислый газ может заходить через черешки в листья, а при отсутствии потребности, стравливаться в паренхиме черешков в атмосферу. Также СО2 может выходить в атмосферу через чечевичные устьица в стволе и ветках. Медленное стравливание углекислого газа в верхних частях веток создаёт верхнее давление ксилемного сока, который через клапаны в ситовидных трубках переходит во флоэму и осуществляет энергетику флоэмного перемещения. Иногда единичные ксилемные сосуды из многих десятков тысяч забиваются газовым пузырьком, что на какое-то время нарушает ксилемное перемещение пасоки. Сразу же включается светом-индуцированный механизм репарации, и через некоторое время сосуды очищаются.
С наступлением темноты, фотосинтетические процессы цикла Калвина в листьях прекращаются. По мере расходования энергетических запасов и затухания ростовых процессов, в растениях начинается ночное активирование дыхательных процессов цикла Кребса с активным потреблением кислорода. Продолжение следует.

[Сергей П.]

Почему же днём из атмосферы листья потребляют совсем незначительное количество кислорода? Да только потому, что кислород является отходом производства фотосинтетического процесса, и может эндогенно потребляться в процессе дыхания. А в основном, по градиенту концентрации диффундирует через диафрагмы и клеточные стенки в паренхимные каналы, и по направлению потока удаляется в атмосферу.

Валерий Иванович, все очень интересно и понятно. Но, есть вопросик: тот кислород, который образовался из молекулы воды он вообще-то может усваиваться? Есть такое понятие как нетто фотосинтез и фотодыхание. Как Вы могли заметить появились новые вопросы про воду, имеющую новый изотопный состав, полученную из молекулы СО2 и Н2О. Что с ней происходит? Почему она не может участвовать в фотосинтезе, как я понял, возможно ошибочно.

Соотношение углерода и кислорода 12 к 16 из СО2 опять не соответствует массовым долям по сухому весу в растении. Как Вы думаете, есть достоверные данные по усвоению углерода из гумуса почв? Все вертится около СО2. Но, это определенный шаблон, пришедший из глубины веков. Так ли это? Только ли СО2?

Во всем остальном все как бы очень даже понятно. Это очень серьезный научный вопрос, тем более, что достоверной убедительной гипотезы, как я понял, нет. Нужно готовить публикацию в научном издании. Сначала не примут, а потом пошумят, пошумят.... да и назначат гипотезу достоверной теорией.

[dmitr]

Поскольку азот и инертные газы не являются расходуемым материалом, они так и остаются в паренхимных каналах и выбрасываются в атмосферу через выхлопные устьица.

Нет Валерий , при гипотезе воздушного питания СО2 (к каковой лично я , как всем известно отношусь достаточно скептично ) как более менее сопоставимой с корневым , просто так отмахнуться от инертных газов и тем более азота не получится .
И расходные материалы тут совсем не при чём.
Будет или нет диффундировать азот и инертные газы внутрь клеток , наравне с СО2 зависит от двух обстоятельств .
1. Растворимости данных газов в воде ( иначе они действительно пролетят мимо , в воде не растворяться и в клетку не попадут )
2. парциального давление данных газов в жидкой среде клетке - цитоплазме.
А термин "расходный материал" , оставим для надуманных гипотез от официальной науки.
Пусть они подобным хламом продолжают набивать учебники.
Итак первое - растворимость . По поводу инертных газов тут вообще вопросов нет . Растворимость в воде отличная . В цитоплазме насколько я знаю их нет вообще. Значит попрут инертные газы растворяться в воде по стенкам паренхимных каналов, а затем далее внутрь клетки и наполнят её быстрее чем СО2.
По поводу азота . У него растворимость похуже , но в силу того , что его в атмосфере больше всего - парциальное давление зашкаливает , и как следствие в воде водоёмов его больше чем кислорода. Ну а с СО2 вообще сравнивать нечего.
Насколько я знаю в цитоплазме клеток парциальное давление азота невысокое . Значит то же попрёт он в клетку , сметая всё на своём пути. А клетку просто раздует от азота , как воздушный шар.
Ну и самый последний в длинной очереди желающих на диффундирование внутрь клетки, при воздушном поглощении углерода, встанет СО2 , так как несмотря на хорошую растворимость его парциальное давление в атмосфере ничтожно. Значит в клетку его попадёт меньше всего , относительно иных газов.
А всё это диффундирование расходного материала - это не более чем популизм.
Поэтому не надо идти на поводу официальной науки в этих вопросах . Никто ещё не привёл в данной теме убедительного объяснения того , как СО2 с ничтожной концентрацией в атмосфере может хоть в сколько либо значимых процентах попасть в клетку воздушным путём.
Тем не менее теория тоннельного вентилирования интересна . Но надо с осторожностью писать про диффузию расходного материала.

[Сергей П.]

Ну и самый последний в длинной очереди желающих на диффундирование внутрь клетки, при воздушном поглощении углерода, встанет СО2 , так как несмотря на хорошую растворимость его парциальное давление в атмосфере ничтожно.

Совершенно точно, так как его содержание в атмосфере всего 36/10 000. При этом на долю углерода приходится всего 0,01%. Для того, что бы представить что это такое, предлагаю вместе со мной пройти путь в 10 километров со скоростью 5 км в час. Итак, 10 000 метров делим на 100 получаем 1 процент = 100 метров. 100 метров делим еще на 100 = 1 метр или 0,01%. Один метр пути это весь углерод в единице объема. За какое же время мы пройдем этот путь? Из двух часов пути мы пройдем весь углерод примерно за 1,5 секунды. Еще два часа мы будем идти в атмосфере полностью лишенной углекислого газа.

Климент Аркадьевич Тимирязев изготовил большой стеклянный куб и поместил туда кусочек угля, что бы наглядно показать сколько углерода в воздухе. Крохотный кусочек угля весил всего 0,15 грамма. Он был почти незаметен в этом стеклянном кубе.
Цитирую по тому №2, Избранные сочинения, Земледелие и физиология растений, ОГИЗ-СЕЛЬХОЗГИЗ, 1948 г., "Растение и воздух" стр.73. Книга содержит много интересных иллюстраций, но фото куба, к сожалению, я не нашел.

(1). В нашей теплице это было наглядно показано при помощи следующей модели: большая стеклянная кубическая клетка изображала объём воздуха, а помещавшийся на ней едва заметный кубик угля — содержание углерода в этом объёме.

Из упомянутого источника:

Если бы факт зависимости питания растений от воздуха не был так широко известен, то одних, приведённых выше, опытов водных и песчаных культур было бы достаточно для его доказательства.
В самом деле, ни в одной из этих культур мы не доставляли растению элемента, наиболее важного, образующего почти половину его сухого веса, — углерода. Не было его ни в прокалённом песке, ни в дистиллированной воде, ни в той щепотке соли, которой покрывались все потребности наших растений. Для углерода, очевидно, остаётся один источник — воздух. Воздух всегда содержит углерод в виде его соединения — углекислоты. Но количество этого газа в атмосфере очень невелико, примерно, 2 или 3 десятитысячных, и нужно собственными глазами увидеть, как мал этот кусочек угля, растворённого в громадном объёме воздуха, чтобы понять, как ничтожно это содержание (1). И тем не менее, только это ничтожное количество углерода в атмосфере делает возможным существование растения, а следовательно, и существование человека с его земледелием. Питание растения на счёт скудно рассеянной в атмосфере углекислоты долго смущало даже учёных, пока не было доказано классическими опытами Буссенго...

Как мы видим, ученых смущало ничтожное количество углерода в воздухе. Однако, в опыте Буссенго не получил разрешения вопрос о масштабе усвоения СО2 из воздуха атмосферы. Так же, условия лабораторного опыта весьма далеки от естественных условий выращивания.

Очень интересную мысль высказывает К.А.Тимирязев: "В самом деле, ни в одной из этих культур мы не доставляли растению элемента, наиболее важного, образующего почти половину его сухого веса, — углерода. Не было его ни в прокалённом песке, ни в дистиллированной воде, ни в той щепотке соли, которой покрывались все потребности наших растений. Для углерода, очевидно, остаётся один источник — воздух." Позже я покажу результаты опыта, который полностью опровергает это высказывание. В изолированных объемах ничтожные микрощели способны насытить водный раствор (а значит и почву и песок), в котором выращиваются растения на водной культуре. Дистиллированная вода через 20 минут на открытом воздухе становится электролитом. Возможно, К.А.Тимирязев этого не знал. Но, мы то знаем!

[dmitr]

Подождём инфо от Сергея , а пока хотел дополнить своё предыдущее сообщение.
Официальная воздушная теория предполагает , что СО2 внутрь устьиц попадает за счёт диффузии.
Нелепость данной идеи была уже неоднократно показана в теме. Но у данной идеи нет особых проблем с азотом и иными газами . Ведь предполагается , что внутри устьица только СО2 мало . А остальные газы там примерно как и в атмосфере . Поэтому другие газы внутрь устьица не стремятся.
В теории же туннельного вентилирования внутрь листа попадает не чистый СО2 , а атмосферный воздух со всеми газами.
В результате через клетки пойдёт диффузия не только СО2 но и иных газов до того момента , пока парциальное давление того же азота внутри всех клеток , участвующих в фотосинтезе ,не сравняется с парциальным давлением того же азота в атмосфере. Значит проверить данную теорию просто . Подтверждением данной теории туннельного вентилирования будет значение парциального давления к примеру азота в клетках , участвующих в фотосинтезе , равное атмосферному парциальному давлению азота.
И наоборот , если внутри подобных клеток давление иное , то есть основания усомниться в данной теории.
То же самое касается и иных газов атмосферы.