Опыт по опровержению теории питания растений

[Fatter]

Валерий, вы не ответили ни на одно из замечаний по поводу ваших гипотез.
Эрлифт совсем по-другому устроен. В растениях этот принцип не может быть реализован. Дмитрий, вас просил привести доказательства. Но у вас их нет.
Что касается сравнения пропускной способности устьиц и корневых волосков, то даже простейшие расчеты показывают, что там разница на несколько порядков. Даже если бы количество корневых волосков было увеличено многократно, то в этом случае не хватит почвенного углерода. Попробуете увеличить его содержание на несколько процентов-растения задохнутся. Это уже здесь было показано.
Теперь понятно, почему рис не понравился. Пока вдохновенно рассуждали наши оппоненты про кукурузу и пшеницу , пытаясь строить мифы про углерод в корнях , их бездоказательность казалась им приемлемой. Но вот растения риса наглядно показывают всю несостоятельность гипотез как «природников», так и сторонников корневого углекислотного питания.
Вопрос к нашим уважаемым оппонентам, если вы не можете привести доказательств своих сочинений, и не отвечаете на объективную информацию вам здесь представленную, то в чем смысл ваших выступлений?
Захламление темы?

[Филиппов Олег]

Теперь понятно, почему рис не понравился. Пока вдохновенно рассуждали наши оппоненты про кукурузу и пшеницу , пытаясь строить мифы про углерод в корнях , их бездоказательность казалась им приемлемой. Но вот растения риса наглядно показывают всю несостоятельность гипотез как «природников», так и сторонников корневого углекислотного питания.

Евгений,все, и всем нравится.С рисом пример не корректен.Там идет речь о подаче кислорода,которого в воде мало.Сколько СО2 никто не знает ...

Евгений,вы живете в камышовом краю.Камыш такой же влаголюбивый злак.И так же воздух в корни подает через полости.Вот его чтобы искоренить,недостаточно скосить или залить гербицидом.Он как ФЕНИКС восстает ОПЯТЬ.
Способ убить его один.ВЫКОРЧЕВАТЬ ВСЕ КОРНИ .....

[Кузьмич В]

Евгений, вы строгий экзаменатор. Подскажите, если не затруднит.
Какими органами, корни поглощают столь необходимый кислород. Его потребление корнями не отрицается ни в одном волшебном учебнике.Правда и механизм потребления как то забыт авторами. Про подачу через соломину просьба не писать.

????????????????????????????

Нейтральные молекулы кислорода поступают через поверхность корня в растение, а нейтральные молекулы СО2 выделяются через ту же поверхность методом простой диффузии (от туда где газа много, туда, где его мало). Поэтому отдельные органы для поглощения О2 и выделения СО2 корням без надобности. Нет их. Никакого волшебства. Механизм не описан в силу его простоты (нечего описывать), подробнее можно посмотреть в школьном учебнике физики.

[Сергей П.]

Нейтральные молекулы кислорода поступают через поверхность корня в растение, а нейтральные молекулы СО2 выделяются через ту же поверхность методом простой диффузии (от туда где газа много, туда, где его мало). Поэтому отдельные органы для поглощения О2 и выделения СО2 корням без надобности. Нет их. Никакого волшебства. Механизм не описан в силу его простоты (нечего описывать), подробнее можно посмотреть в школьном учебнике физики.

Виктор Кузьмич, Вы, мягко говоря, ошибаетесь. Что именно описано в учебнике по физике? Вы сейчас говоря про кислород пытаетесь в очередной раз утвердить очень примитивный взгляд на вещи: растения не автотрофы. Кому нужен кислород? Корень это не кусок проволоки и не кочерга зарытая в землю, как нас пытаются убедить некоторые авторы. В их вселенной все очень просто: атомы и молекулы ходят по прямой. И палочки попендикулярны.

Меня особенно вот это порадовало в Вашем сообщении:

а нейтральные молекулы СО2 выделяются через ту же поверхность методом простой диффузии

Добавлено спустя 13 минут 3 секунды:

Приношу извинения, в карты не играю. Если вам 250 страниц мало, пишите.

Я то же не играю в карты. В шахматы играл. Был чемпионом шахматного клуба. Обыгрывал разрядников в слепую как А.Алехин. Есть такой замечательный фильм "Белый снег России". Советую посмотреть.

Вы опять призываете ставить опыты Поверьте, пробовал (то бишь ставил опыты) очень разных метОд.

Сергей, Вы сообщили участникам обсуждения, то, что Вы не лыком шиты и сами ставили много опытов. Зачем Вы это сделали? Вы не подумали о том, что Вас могут попросить рассказать об этом? Если Вы говорите А, то нужно и говорить Б. А иначе как-то некрасиво получается. Не солидно это для такого уважаемого и авторитетного форумчанина как Вы. Вот и каталог у Вас есть я вижу. Да вот только что-то уж больно сообщения у Вас совсем неинформативные. Пожалуйста, поделитесь своим опытом в постановке опытов по разным методикам. Мы все будем Вам очень благодарны.

Добавлено спустя 36 минут 43 секунды:

Сергей, если вы противопоставляете науку вашим методам, то вы всегда будете в проигрыше.

Вообще, одной из ваших ошибок является игнорирование листового питания.

.

Евгений, а Вы не того? Не зарапортовались? Вы автору идеи паро-воздушного углеродного питания хотите сказать, что он игнорирует воздушное углеродное питание? Прекратите захламлять тему подобными высказываниями:

Вопрос к нашим уважаемым оппонентам, если вы не можете привести доказательств своих сочинений, и не отвечаете на объективную информацию вам здесь представленную, то в чем смысл ваших выступлений?
Захламление темы?

Я заметил, что Ваши сообщения напоминают спам. Вы и фотографии вставляете одни и те же. И на вопрос Михаила не ответили. Это не делает Вам чести. Виктор Кузьмич уже не выдержал - ответил за Вас. А Вы то куда спрятались? Думаете мы не понимаем, что Вам ответить просто нечего? Ну, и кто спамит?

Вот, пожалуйста, посмотрите на схему (нарисовал я) усвоения углерода по Кузнецову-Анкудинову и по А.Л.Курсанову. Это к вопросу паро-воздушного углеродного питания.

img008.jpg

Наука далеко ушла от классического опыта Буссенго. Прикрепляю пару страниц из сочинений К.А.Тимирязева. Обратите внимание на то, что уважаемый автор пишет:

Мы убедились на опыте, что растения разлагают углекислоту, которую мы им доставляли в наших приборах...

И еще:

...какое содержание углекислоты в воздухе наиболее благоприятно для растения. Оказалось, что около 8%...

Евгений, Вы согласны с такими утверждениями? Смысл наших выступлений в том, что бы опровергнуть устаревшую теорию. И мы пришли не с пустыми руками. И хотим конструктивного обсуждения. Что Вы думаете по поводу писанины К.А.Тимирязева? На основании каких опытов сделаны такие утверждения? Или Вы опять уйдете от прямого ответа, как это было с вопросом Михаила?

img111.jpg

img112.jpg

[Вера Бова]

Уважаемые форумчане! Прошу придерживаться тематики а по спорным вопросам жать кнопочки и не переходить на личности.

[Fatter]

Что Вы думаете по поводу писанины К.А.Тимирязева?

Думаю, что вы ошиблись не только с темой, но и с форумом. Огульное охаивание наших великих ученых это не для нас. Эти фамилии с уважением произносит весь мир. Это наше национальное достояние.
Вы пришли сюда чтобы рекламировать ваш неудачный опыт и обижаетесь, если вам приводят убедительные доказательства ложности ваших взглядов на процессы роста.

Вы автору идеи паро-воздушного углеродного питания хотите сказать, что он игнорирует воздушное углеродное питание?

Вы не поняли, что это не тема рекламирующая идеи одного автора. Здесь представлены все растения-от драцены до риса и т.д. И везде один и тот же ответ-нет корневого углеродного питания. И существует немало технологий, где также не присутствуют ни микробы , ни черви, а результат существенно выше вами предлагаемого метода.
Есть и другие методы, например-аэропоника. Примечательно, что при этом в корневой зоне процент СО2 существенно ниже чем почве. То есть как бы искусственное обеднение атмосферы по СО2 у корней получаем, а результат очень высокий. Снова , убедительное доказательство отсутствия корневого питания СО2.
Ссылка

[Сергей П.]

Думаю, что вы ошиблись не только с темой, но и с форумом. Огульное охаивание наших великих ученых это не для нас. Эти фамилии с уважением произносит весь мир. Это наше национальное достояние.

Евгений, не нужно плохо говорить про великого ученого. Никто не отрицает, что он был превосходный оратор и гениальный популяризатор (без иронии!!!). К Вашему сведению, Евгений, это мой любимый автор. У него превосходная стилистика - многим современным писателям есть чему у него поучиться. Но, и гениям свойственны ошибки. И наука не стоит на месте. А на вопрос Вы мне не ответили.

Оффтопик: открыть

Думаю, что вы ошиблись не только с темой, но и с форумом.

Евгений, на форуме запрещено воспитывать пользователей. Не нужно мне указывать где и что я должен писать. Если Вы будете настаивать, то я не буду читать Ваши сообщения и соответственно на них отвечать. Вопрос который мы обсуждаем касается нас всех. Это вопрос продуктивности выращивания всех без исключения культур. Никогда не поздно уйти с форума. Не боитесь остаться в гордом одиночестве? Как только дело подходит к демонстрации достижений, так сразу же Вы переходите на личности. Не нужно провоцировать пользователей. И не нужно указывать кто и где ошибся с форумом. На вопросы лучше бы ответили. Вопросы-то по существу. Но, если и дальше так будет продолжаться, то уж не взыщите: не буду реагировать на Ваши провокации. Но, и кнопку жать не буду. Предупреждаю заранее, не обижайтесь. И после двух и трех Ваших сообщений в мой адрес я Вам отвечать не буду.

Добавлено спустя 4 минуты 26 секунд:

Сергей, если вы противопоставляете науку вашим методам

а результат существенно выше вами предлагаемого метода

Евгений, а в чем мой метод?

[Fatter]

Евгений, а в чем мой метод?

В неуважении к аудитории, прежде всего. Эта тема посвящена исключительно вопросам усвоения СО2. Когда вы последний раз об этом упоминали?
А что касается ваших опытов, так у нас есть темы посвященные различным овощам. Там вы можете ознакомиться с опытом наших форумчан и поведать о своих достижениях.
Что касается ответов на вопросы-читайте внимательно. Особенно ссылки которые я привожу. Там зачастую представлена мировая практика. Сравните, с вашими заблуждениями и вам сделается смешно.
Но ведь для того и обсуждение чтобы не превозносить ваше личное мнение, а внимательно изучать как люди работают. Постарайтесь, чтобы ваше следующее выступление было посвящено исключительно СО2. Обиды здесь неуместны.

[Miсhailа]

Есть и другие методы, например-аэропоника. Примечательно, что при этом в корневой зоне процент СО2 существенно ниже чем почве. То есть как бы искусственное обеднение атмосферы по СО2 у корней получаем, а результат очень высокий. Снова , убедительное доказательство отсутствия корневого питания СО2.

Евгений Анатольевич. с аэропоникой мимо. Давайте помотрим в горшок,где помещены корни. а также распылительные головки.Основное требование к распылителям-создание мелкодисперсного тумана и увлажнение корней.Одна треть корней погружена в раствор.Корни обязательно влажные. следовательно на их поверхности существует слой воды в виде очень тонкой пленки.Емкость горшка, хотя представленной вами статье и называется герметичной, сообщается с окружающей атмосферой без всяких проблем, через верх рассадной емкости и отверстия для корней. В большой емкости не кислород. а воздух. Помимо всего, при интенсивном освещении. корни активно выделяют углекислый газ в раствор и атмосферу питательного горшка, увеличивая ее концентрацию и в растворе и в атмосфере емкости.А теперь начинается праздник. Слыхали ли вы когда нибудь об абсорбционных аппаратах?
Метод абсорбции – заключается в поглощении отдельных компонентов газообразной смеси абсорбентом (поглотителем) в качестве которого выступает жидкость. Эти установки бывают разных типов, если есть желание-поищите. Мне не хочется загружать сайт скопированными статьями, но для ясности навскидку немного вставлю.
Аппараты, в которых осуществляются абсорбционные процессы, называют абсорберами. Как и другие процессы массопередачи, абсорбция протекает на границе раздела фаз. Поэтому абсорберы должны иметь развитую поверхность соприкосновения между жидкостью и газом. По способу образования этой поверхности абсорберы можно условно разделить на следующие группы: поверхностные и пленочные, насадочные, барботажные (тарельчатые), распыливающие.
В интенсивности процесса абсорбции важнейшую роль играет площадь соприкосновения фаз, ну и толщина пленки жидкости тоже. Площадь поверхности корней .как видно из фото весьма не маленькая. Да и чего это они так необычно разрослись? И корневые волоски есть. Цитирую с другого сайта близнеца вашего.
Растение имеет непривычный вид – корневая система слишком длинная, мощная и развитая по сравнению с остальными частями растений; http://www.ogorod.ru/ru/main/tekno/8840 ... zdukha.htm.
Только почему то этот факт назван недостатком.А вот Сергей такое же явление с пропорциями растения наблюдал и очень этим доволен .
Идем дальше. Работают по сути две системы поглощения углекислого газа-абсорбционная установка распылитель и тонкая пленка жидкости на поверхности корней. да и сама вода в горшке является поверхностью соприкосновения. но не самой активной Что то видится , что именно "газировкой" и поливают.Хотя я не сторонник сторонников объяснения и отрицания полива газировкой. КИСЛОРОДА им кстати хватило бы и без тумана, не гидропоника с полным погружением корней, Там необходимо кислород к корням подавать. но ведь в реальности подают Воздух Опять же разница температур. у раствора и на поверхности водяной пленки на корнях она меньше.
И сколько не вчитывался-углекислого газа в листву не подают.Даже не вспоминают.

[Fatter]

Михаил, не стоит ничего додумывать. Не газировкой там поливают.

основа — систематическое орошение корневой системы питательным раствором и максимальное насыщение ее кислородом.

Ссылка
Я ещё раз подчеркиваю-там усиленная вентиляция. Застой СО2 у корней просто исключен. А постоянный приток воздуха обеспечивает лишь неизменную его воздушную концентрацию. Но ведь это намного меньше чем в почве. То есть уменьшая СО2 в корневой зоне-увеличиваем урожай.
Вот вам красноречивое доказательство отсутствия корневого СО2 питания.