Классическое или органическое земледелие?

[Fatter]

Предлагаю тоже выделить участок и попробовать его обрабатывать по технологии ,изложенной в книжке Шугурова

Александр, во-первых вы подстрекаете меня на административное правонарушение. У крестьян нет права допускать истощения пашни. За это штрафуют. Об этом уже приводилась информация. Во-вторых, и я , и многие наши форумчане, да и вы наверное, были свидетелями того как люди поверившие в органическую чепуху просто напрасно потратили время и ничего не добились. Мне приходится часто консультировать дачников по части агротехники. Скажу так-все люди грамотные, и понимают разницу между пестицидами и минеральными удобрениями. Я и сам стараюсь по минимуму использовать ядохимикаты. Во многом нам помогают в этом плане некорневые подкомки. Но минеральное питание –это «хлеб земли». И растения,и микроорганизмы просто погибнут, если лишить их этого питания.
Поэтому ваши взгляды на органику давно устарели. Почитайте Курдюмова, Кизима-уж эти природники вам не соврут. Так вот они то как раз и рекомендуют обязательное применение минеральных удобрений, включая и микроэлементы.

И сменить минеральные удобрения на бесплатных помошников биоты.

Ох уж эта жажда «халявного земледелия». Ну не хотите учить агротехнику, загляните хотя бы в историю. Огромное количество земли было выведено из оборота таким хищническим способом хозяйствования. Брали от земли всё и бросали в залежь. И только с появлением промышленности минеральных удобрений, пашню стали приводить в порядок. Наращивать плодородие и в разы поднимать урожаи.
Ну вы сам посчитайте -100млн тонн зерна ежегодно увозим с полей. Знаете сколько идет элементов питания на создания 1т пшеницы?

На формирование 1 т зерна и соответствующее количество соломы растения пшеницы (6,0 т/га) потребляют 25,0 кг азота, 10,8 кг фосфора, 19,2 кг калия, 5,0 кг кремния, 3,1 магния, 4,7 кг кальция, 5,0 кг серы

Ссылка
Вот посчитайте какое огромное количество минералов почва теряет ежегодно, для того чтобы это осело в наших желудках. Не восполнять этот вынос –это преступление. В сказки про органику не верят уже даже папуасы.
Они точно знают, что минералы микробы не синтезируют , а их запасы в почве ограничены.

Но Шугуров не откажет в консультации,тем более к нему часто наведываются заинтересованные перенять опыт в органическом земледелии.

Написать то так написали, бумага всё стерпит. Попробуйте привести хоть один пример такого «наведывающегося». То-то и оно!.

[Катерина55]

В силу сложившейся ситуации я вынужден покинуть эту ветку.

Лично мне очень жаль... Сергей, скажите где вас можно будет найти... Пишу не в "личку" так как знаю, что не одна я внимательно читаю ваши сообщения... Пожалуйста, не пропадайте насовсем

[Александр Мельников]

Если вы разобрались с технологией Шугурова. Скажите:

Владимир,у меня нет больших площадей для выращивания зерновых культур.Работаю на обычном садовом участке,применяя только любую органику для удобрения почвы.Просто мне приятно осознавать,что есть люди,которые заинтересованы в сохранении здоровой земли,которая отплачивает им высокими урожаями здоровой продукции.Шугуров с радастью делится информацией в статьях и брошюрах о своей технологии.Если есть такая необходимость,то можно например через журнал"Эксперт" узнать конкретный адрес или электронную почту,чтобы получить ответы на все свои вопросы из первых рук.

[Филиппов Олег]

Хотелось бы поподробнее о применяемой Шугуровым технологии

Владимир,вот вам ссылочка на материалы ....




ТЕХНОЛОГИЯ БОЛЬШИХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ

[Fatter]

Евгений, бьюсь об заклад, что Вы И.Е.Овсинского в оригинале не читали. Я не прав?

Сергей, наиздавали этой макулатуры продавцы ненужных «железяк» тоннами. Но её не читают в том числе и фанаты Овсинского. Всё объективно-грамотные агрономы делом заняты, а просто прохожие в этом ни бельмеса не понимают.
Ну как человеку далекому от растениеводства объяснишь, что такое черный пар или севооборот?
А ведь на самом деле платой за игнорирование Овсинским минеральных удобрений был низкий коэффициент использования пашни-около 0,5.
Об этом умалчивают те кто пишет о его «фантастических» урожаях, кстати не подтвержденных документально. Он и пахал и держал черный пар и из 8 лет его севооборота, лишь 2 сезона была озимая пшеница. Вот вам и «фантастика». Вы бы согласились лишь раз в 4 года откушать хлебца?

Посмотрите как научно-обоснованная агротехника работает на наших полях.

Интенсификация земледелия, например в Нечерноземной зоне, исторически сопровождалась увеличением КИП. В дореволюционной России в основе земледелия лежал трехпольный севооборот.
КИП при этом составлял 0,67. Расширение набора возделываемых культур в годы Советской власти и переход к севооборотам типа: 1 — чистый пар, 2— озимые, 3 — яровые, 4—5 — многолетние травы, 6 — озимые, 7 — пропашные, 8 — яровые — позволили увеличить КИП до 0,875. С переходом от чистых паров к занятым в этом же севообороте коэффициент использования пашни достиг 1,00, а при возделывании в нем на втором, шестом и восьмом полях промежуточных культур КИП возрастает до 1,375.

Ссылка
То есть более чем в два раза по сравнению с Овсинским, современные агрономы сегодня увеличили коэффициент использования пашни. А по урожайности впятеро больше. Что касается плодородия, то тут и сравнивать нечего-в нынешнем интенсивном земледелии , когда КИП доходит до 1, 375 только живая, здоровая, по настоящему развитая почва способна выдерживать такие нагрузки.
А у Овсинского почва способна была родить хлеб лишь раз в 4 года.
Вот и посмотрите теперь куда зовут нас оголтелые агитаторы «за Овсинского» -к нищете и упадку наших полей. При этом они с аппетитом уплетают хлебушек, маслице, сахарок выращенный охаиваемыми ими крестьянами. А куда же им деваться? Ведь продуктов «по Овсинскому» в магазинах нет. Но это уже вопрос морали, а не земледелия.

Александр,вот вам ссылочка на материалы ....

Олег, а вы посмотрите сколько той ссылочке лет. А потом сравните с той информацией которая прошла в сети. Всё ведь не так. Ну и зачем распространяете дезинформацию?
Нужно с уважением относится к аудитории.

[Филиппов Олег]

Олег, а вы посмотрите сколько той ссылочке лет. А потом сравните с той информацией которая прошла в сети. Всё ведь не так. Ну и зачем распространяете дезинформацию?
Нужно с уважением относится к аудитории.

О каких годах вы пишите и про какую информацию ведете речь.Покажите дезинформацию.И при чем здесь уважение.Все объясните.

[елисеев сергей]

Что-то Сталинградцы разбушевались!
Скажу пару слов за Овсинского.Читал в оригинале,чтобы не было вопросов. Ноу-тиллом занимался 25 лет.Чтобы тоже вопросов не было.
В теории Овсинского есть плюсы и минусы.Плюсов значительно больше.Главное научное достижение Овсинского-это научное обоснование круговорота основных питательных веществ и воды в природе применительно к сельскому хозяйству.В этой теории нет проколов. В чем слабость теории ,Овсинского-это методики разрабатывались для сортов сельскохозяйственных культур не интенсивного типа то есть в то время урожайность вполне обеспечивалась природными факторами. В настоящее время сорта интенсивного типа и для них необходимы другие нормы обеспечения, как питанием ,так и влагой.Из своего опыта скажу.Если соблюдать севооборот,использовать накопление растительных остатков,применять технику согласно технологии ноу тилл (настоящую),то в условиях засушливых и сухих можно реально иметь стабильный средний урожай качества соотвествующего влагообеспечения. Как правило в практике солома уходит на корм скоту, стерня сжигается и т.д. в результате кричат-что теория Ноу -тилл лажа.

[Fatter]

Сергей, да нет у Овсинского никакого научного обоснования. У него и образования то агрономического не было. И вообще его переврали те кто цитирует. Держал он черный пар и пахал, а ещё сеял траву. Немного вносил навоз. Минералку не признавал.Это типично экстенсивное земледелие. Ни в его пору, ни теперь, его методы всерьёз никто не рассматривает. Кроме хитрованов-продавцов забугорного «железа».

то есть в то время урожайность вполне обеспечивалась природными факторами.

Грубейшая ошибка. Никогда она не обеспечивалась , и даже мизерные урожаи приводили к постепенному истощению почвенных ресурсов.
Так бросали пашню в залежь. Это же исторический факт.
Что касается No-Till, то никакая техника тут не спасает. Это всё та же технология экстенсивного земледелия. При ваших черноземах, да при осадках под 400мм вы можете «стабильно», получать вдвое меньшие урожаи чем могли бы, при этом обильно сдабривая землю гербицидами.
Но зато экономите на удобрениях и обработке земли. Но рано или поздно это приводит к закономерному финалу-исчерпанию природных почвенных ресурсов. Что мы и наблюдаем в разных регионах. Разве у вас нет , тех кто бросил эту затею после нескольких лет угробления земли?

[Филиппов Олег]

То есть там где влажность воздуха ниже определенной величины- там ваш "насос" не сработает ни при каких обстоятельствах. Ожидание того, что природа сама автоматически что-то вам произведет, неизбежно приводит к снижению урожая и его качества. Мы и поливаем и мульчируем и удобряем, а также работаем по листу. Растениям это очень нравится.

О какой вы влажности толкуете,у вас же поливные гектары.
Что значит .... нравится?Вы понимаете,что увеличивая концентрацию вещества(какого либо) в среде,растение его старается вывести из оборота ПОСРЕДСТВОМ синтеза органики.И потом все это ЗАХОРОНИТЬ....

[biocenosis]

Хотелось бы поподробнее о применяемой Шугуровым технологии

Владимир,вот вам ссылочка на материалы ....

Странным кажутся две вещи: 1) Шугуров ничего не упоминает о внесении навоза, которого по моим оценкам каждый год в его хозяйстве накапливается 13600 тонн,
2) Хозяйство существует давно, получат выдающиеся урожаи зерна 30-40 ц/га, на его базе регулярно в течение 10 лет проходят семинары и выездные заседания руководителей хозяйств области и никому до сих пор не удалось воспроизвести результат. Технология должна быть воспроизводима, в этом ее ценность.