Классическое или органическое земледелие?

[Ставрос]

Я тут в замешательстве пребываю. 180 страниц читал, что применение синтетических минеральных удобрений гарантированно повышает количество сухих веществ, сахаров и т.п вкусностей в продукции. А тут в параллельной темы прочитал о итогах интересного эксперимента:

… Но я, будучи на этой же волне, тоже не остался в стороне. Одну из грядок весной посадил следующим образом: в каждую лунку при посадке положил по чайной ложке (с горкой) суперфосфата (и больше ничего). Знаете какие были результаты?.....
…..Ну и самое интересное! После выкопки, решил сравнить две грядки по-вкусу: суперфосфатную и простую... Короче, пожарил две сковородки картошки. И знаете, какое было отличие?

Да никакого!!! А-ха-ха-ха...



Короче, я на собственном простом опыте уделал органистическую гипотезу просто в хлам... [quotе]

Улучшает вкус минералка или нет? Не врублюсь...

Добавлено спустя 8 минут 24 секунды:

Александр, пробовали выращивать картофель совместной омско-казахстанкой селекции: Алая заря? Сорта А.С.Удовицкого "Дуняша", "Ягодный"?

Я бы попробовал, да где их взять, и объёмы у меня намного скромнее, чем у Вас (выращиваем только для себя, в это году 150 кустов было, собрали 22 больших ведра, не считая того, что съели за лето), поэтому урожайность меряю в кг на кв.м., а не в тоннах на сотку. Выращиваю сорт Санте (наверно), урожайность и вкус меня устраивает. В следущем сезоне планирую часть картошки садить без перекопки земли и под соломой, только не знаю с какого конца за это браться.

С уважением, Александр.

Да у меня какие объёмы? под картофелем 4 с небольшим сотки всего - баловство. В Казахстане легче купить сорта Удовицкого (селекционер из Костоная) к нам через границу не пропускают. У меня Дуняша контробандой привезенная. Могу семена ботанические выслать немного. Бесплатно. Если интересно, напищите в личку. Боюсь за невтемные разговоры накажут.

[Толь Тольич]

Улучшает вкус минералка или нет? Не врублюсь...

Чтобы "врубиться" , - (как рассветет - в магазине купить фермерской ) и пожарить две сковороды (своей и купленой)...
...расскажешь завтра (послезавтра) о впечатлениях.

[Ставрос]

.

Вы меня не путайте, я всю ветку прочитал. Теперь в курсе, что фермерская невкусная. потому. что у них сорта ориентированы на красоту и хранение, а не на вкус. А у Михаила одна и та же картошка в эксперименте учавствовала.

[Fatter]

Ваш плуг уничтожает 500 кг гумуса с га

Шибко пугаются плуга , те кто видел его лишь на картинке. А может просто лень перекопать свой участок? Не хотите лопатой –сегодня широкий ассортимент мотоблоков.
Не стоит говорить о том, в чем у вас нет практических навыков. Обычно наши «знатоки» с гневом обрушиваются на плуг ссылаясь на то, что им Овсинский его запретил.
Хорошо хоть в Европе про него не слышали. Там активно используются отвальные плуги. Причем это орудие постоянно усовершенствуется- сегодня это сплав науки и искусства. На любых почвах, в любых климатических условиях они буквально творят почву, получая заданную структуру, влажность и другие характеристики.

Ссылка
Так что , отстали наши "знатоки". Посмотрите по ссылке, без специальной подготовки вряд ли будет понятно предназначение многих орудий и приспособлений. Однако вы поймете всю глубину вашего заблуждения относительно плуга. Да вы его просто не узнаете глядя на эти европейские орудия. И поймете , что ваши знания о нем относятся к периоду столетней давности , откуда эти строки
« Колхозный труд таперича
ужо не то, что давеча.
Прощай на конной тяге плуг
Таперя трактор луччий друг!»

Ссылка 1 час 30 минута второй сюжет 1 час 8 минута. Приятного просмотра....

Сергей, в сети немало глупостей. Этого артиста тут выше все отвергли-слишком много опасной антисанитарии в его шаманских манипуляциях.
Но главное, у него нет результата –скудная растительность , до крайности бедный ассортимент. В общем –нет урожая. Есть только агитационный ролик рассчитанный на простаков.

[Владимир Демидкин]

Структура почвы играет какую то роль? Или не стоит о ней думать?

Выскажу свою точку зрения,основанную на полученных знаниях во время учебы и на собственном опыте.
Структура почвы конечно играет большую роль и по возможности ее надо улучшать.Стоит однако заметить,что агрономом не работаю лет 20.Нынешняя моя специальность агрометиоролог на метиостанции.В мои обязанности входит наблюдение за состоянием посевов(прохождение фаз,регулярные замеры высоты,густоты,элементов продуктивности и т. д.)и связь их с погодными условиями.Так что я больше сейчас связан с наблюдением практической стороны и не очень слежу за новинками научной мысли.У себя же на участке я полагаюсь на свой опыт,хотя постоянно что то испытываю и усовершенствоваю,но на модные новинки особо не поддаюсь.Правда с этого года выделил небольшой участок для всяких экспериментов. О некоторых можно почитать в этой теме за летние месяцы.В будущем году расширю.К советам и опыту других конечно надо прислушиваться,но пробовать нужно и самому,Слишком разные условия бывают:например у меня и у Вас.

[biocenosis]

Шибко пугаются плуга...

Настоящий органист это тот, кто не боится взяться за живое вымя коровы и вспахать почву на своем участке методом дискования (лущения).
Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать...
Ссылка

[Ставрос]

Так там другая порода. И они их квасят

Препарат Стиммунол ЕФ разработан в ФГБНУ «ВНИИЗР» на основе компостного червя вида Eisenia fоetidа и является представителем новой группы фитоактиваторов, действие которых основано на элементах природного происхождения, имеющих сигнальную роль в регуляции жизнедеятельности растений.

Евгений, пытаюсь понять что к чему. Последние три года внимательно читаю учебники для агрономов, научные работы. В некоторых работах результаты почти диаметрально противоположные. И информация в учебниках последних лет бывает что сильно отличается от учебников написанных 20 лет назад.

Например, в учебнике "Агрохимия" Минеев 2004 стр 156 читаем: "Через корни растение поглощает и усваивает из почвы воду и различные ионы минеральных солей, а также незначительные количества некоторых органических веществ. В настоящее время благодаря применению метода меченых атомов наши знания о теории питания растений значительно углублены и расширены. Исследования показали, что деление на корневое и воздушное питание условно, так как одни и те же вещества способны поглощаться как корнями, так и листьями. Например, углекислота поступает в растение через корни в такой же мере, как и через листья, и может участвовать в синтезе органических соединений......Долгие годы считалось, что только в листьях происходит образование сложных органических веществ. Однако благодаря методу меченых атомов ученые установили, что и в корнях протекают активные синтетические процессы с образованием сложных органических соединений. Придавая огромное значение в создании органических веществ листу растения, К.А. Тимирязев писал: «Можно сказать, что в жизни листа выражается самая сущность растительной жизни, что растение - это лист». Учитывая современные достижения науки о питании растений и синтезе органических веществ, следует сказать, что лист и корень - вот сущность растения, ибо в них сосредоточены две синтетические лаборатории, взаимно дополняющие и обусловливающие работу друг друга. "

Во как! Оказывается что и бесспорно великий Тимирязев иногда ошибался, не имея того инструментария для исследований, что есть сейчас.

Оказывается, что и органические вещества может растение через корни получать, а не только ионы минераллов.

И что самое невероятное - так это то, что углекислота поступает в растение через корни в такой же мере, как и через листья. Это вообще, что за лабуда? И этому сегодняшних агрономов учат?

Привык считать, что углекислота поступает в растения через листья. Как человек сомневающийся, привел этот отрывок Н.И.Курдюмову, мол что по поводу углекислоты через корни думаете? Он ответил, что верит Курсанову - углекислота через корни в пределах 5%, не больше. Ну уж если Н.И. считает что через листья, то так тому и быть. Не стоит быть большим природником, чем вдохновитель природников Курдюмов.

Хорошо хоть, что природники учебники по агрохимии не читают, а то бы снова началось...

Я это всё к чему? Объясните Евгений, как правильно нужно выбирать учебники и научные работы, чтобы не попасться на всякий ненаучный бред? Вот есть два учебника по агрохимии. Как понять в каком из них все верно, а в каком не всё?

Есть две научные работы о влиянии вспашки на почвенные процессы. В одной доказано что вспашка исключительно полезна, а в другом говорится - да, вреда от вспашки много, но этот вред можно нивелировать тем-то и тем-то. Кто прав как узнать?

По каким критериям вы бы посоветовали ориентироваться в определении правильная данная работа (диссертация, монография, научная статья), или там полную чушь пишут?

Очень прошу отнестись к моему вопросу серьёзно. За последние годы я привык доверять науке. И сейчас, честно говоря, в тупике. Ученым я доверял зря? науке в лице ВНИИЗР верить нельзя? Я тут такой сижу грызу гранит комплексной защиты растений, разработанной этим самым ВНИИЗР. А они тут такое...

Добавлено спустя 16 минут 57 секунд:

Из переписки с В.А.Шапиро: для производства экочернозема лучше брать норочников.

Сергей, дай ссылки конкретно на этот момент. Почему норные предпочтительней?

[Сергeев Н.Г.]

Доверять или не доверять учёным - это ваше личное мнение. Они бывают разные, как и их мнение.
Например на сайте НИИПОК г Челябинск написано, что на Южном Урале - виноград бесперспективная культура, и расти не может. Хотя в тоже время по переписи, проходившей лет 10 тому назад, виноград рос на 30% усадеб Челябинской области. В новом году должна снова пройти перепись, и посмотрим на сколько этот процент увеличился. А у НИИПОК виноград так и останется бесперспективной культурой.

[Ставрос]

Виды плодородия. Различают следующие виды плодородия: естественное (природное), искусственное, эффективное (экономическое), потенциальное.

Естественное плодородие формируется ....

Искусственное плодородие ...

Потенциальное плодородие характеризует ...

Эффективное (экономическое) плодородие совместно формируют ....

Уровень плодородия почвы зависит от развития науки и техники. Чем совершеннее социальная структура общества, чем выше уровень научно-технического прогресса, тем больше условий для повышения эффективного плодородия почвы.
Источник: http://www.zoodrug.ru/topic3527.html
------------------------------

Исходя из этого получается что при одинаковом потенциальном плодородии при различных подходах получается и разное состояние почвы и разная урожайность.И из своей практики я замечаю что если почва находиться в хорошем состоянии и дает хороший урожай,то как правило здесь применяются минеральные удобрения.Но если применяются минеральные удобрения,то это не значит что будет высокая урожайность.Удобрение - необходимое,но недостаточное условие получение высокого урожая.Важны и другие факторы.

Благодарю Владимир! А о каком из этих плодородий все тут спорят? Каждый о своем? Тогда как вы (в смысле участники обсуждения) друг друга понимаете?

Вот что ещё не понятно. Евгений (Фаттер) пишет о том что восстанавливает плодородие. И органисты пишут, что восстанавливают плодородие.

Мне вот что непонятно. Что именно все восстанавливают? Заглянул в учебник экологии. Там черным по русскому написано, что когда прекращается антропагенное воздействие, природа всё возвращает в первоначальный вид. Почву и её плодородие в том числе.

Евгений печется о потомках - им восстановленную почву оставить. Экологи утверждают, что если он перестанет вносить удобрения, то через несколько лет природа вернет всё в прежнее состояние - в полупустыню, как и было с редкими кустиками полыни. Чернозема от внесения удобрений не получится никогда.

Органисты пекутся о потомках - им восстановленную почву потомкам оставить нужно. Но и их земли не останутся прежними после того, как они перестанут на ней работать - вернутся к тому состоянию. в котором находятся антропаненно не нарушенные почвы их регионов. То есть в тех регионах, где естественные почвы малоплодородны, они снова станут малоплодородными.

По ходу восстанавливать можно только тучные черноземы, которые некогда были выпаханы. Остальное - только окультуривать.

Владимир, как человек с профильным образованием, что по этому поводу скажете?

Добавлено спустя 25 минут 49 секунд:

Доверять или не доверять учёным - это ваше личное мнение. Они бывают разные, как и их мнение.
Например на сайте НИИПОК г Челябинск написано, что на Южном Урале - виноград бесперспективная культура, и расти не может. Хотя в тоже время по переписи, проходившей лет 10 тому назад, виноград рос на 30% усадеб Челябинской области. В новом году должна снова пройти перепись, и посмотрим на сколько этот процент увеличился. А у НИИПОК виноград так и останется бесперспективной культурой.

А вы как определяете правильное ли мнение у конкретного ученого?

Ну вот например я начинающий садовод. Читаю материалы агрохимика с мировым именем А.К.Кандакова, о удобрении садовых культур. И вижу: использование мульчи из органических материалов способно существенно снизить и даже исключить применение минеральных удобрений

Вот вам легко рассуждать. вы в этом деле корифей. А мне, начинающему, как понять кто прав?

Органисты в этой теме совершенно ясно дают понять: не верьте агрохимикам, они привели почвы к потере плодородия. Евгений (Фаттер) говорит, что без химии урожая не может быть, потому что не может быть никогда - органисты - просто мракобесы, и вруны, обкрадывающие плодородие полей. А агрохимик Кондаков говорит, что и мульчи может быть достаточно.

Блин, загадки для ума какие-то.

Добавлено спустя 29 минут 36 секунд:

В следущем сезоне планирую часть картошки садить без перекопки земли и под соломой, только не знаю с какого конца за это браться.

Александр, а почему такой способ решили испытывать? В этой теме есть опыт Владимира Димидкина. И он как раз не в пользу такого способа. В сети полно примеров. когда при таком способе урожайность ниже.

[Вардан]

А я думаю чтоб прекратить бой органистов и кларнетистов нужно просто название темы чуть сузить,например классика или органика на 5 сотках или на 50 га,ведь и те идругие стоят на концах одной правильной палки.
Иди и промульчируй 50 га
или потрави химией свои 5 соток и соседих курей...