Классическое или органическое земледелие?

[Владимир Демидкин]

Владимир,вот вам посвежее,а ваши музейные экспонаты приберегите для раритетов

Не надо мне посвежее,я пользуюсь официальными документами,обязательными к использованию в нашей работе,регулярно приходят изменения и дополнения.Вот последнее,обязательное к исполнению с 1 октября:



Добавлено спустя 9 минут 24 секунды:

Так значит всё же Евгений неправ суди по гостам выложенным Владимиром . Нет ограничения по сроку у пара. А то Евгений "в течении года"

Дмитрий,не делай хорошую мину при плохой игре.Моя ссылка показала твою полную некомпетентность в базовых знаниях,подобное замечалось и раньше(например когда обсуждался севооборот).Ты же замахиваешься на более высокое.Не имея твердых базовых знаний на это просто нет морального права.
К тебе можно применить слова доктора наук Всеволода Твердислова говорившему некоторым студендам что у них в голове не знания,а сведения.

[Fatter]

весь урожай травы собирается в контейнер газонокосилки и складывается на грядки в огород,

Катерина, вы привели рекламный ролик, никакого отношения к земледелию он не имеет. Снято красиво, насмотревшись этих пейзажей под ласковую речь «любителей природы» вы обязательно купите их продукт, на это и расчет. Вы даже не заметите где вам соврали.
Вообще, -это тенденция, коммерческое продвижение товара. Летом на одной из конференций я разговаривал с профессором из Словении. Они теперь у себя развивают экотуризм. Полвека работали с хорошими урожаями, получали прекрасное качество продукции потому что вносили приличное количество минералки. И вдруг- кризис. Резко подорожали энергоносители, удобрения, семена, пестициды. Они постепенно от них стали отказываться.
Естественно урожаи упали, качество снизилось. Как же компенсировать убытки?
А решили тогда назвать эту глупость- органическое, биодинамическое и всякое разное. Пусть обыватель платит за продукцию более низкого качества, но зато дороже.
У них это называется –правильно поставленная система менеджмента.
Что касается травяной мульчи на грядках – для чего вы её вносите, и имеет ли она какую-либо питательную ценность на ваших грядках?

[Филиппов Олег]

Евгений,вы тоже страдаете незнанием базовых понятий.По вашей ссылке.

Сергей,Евгений только хотел сказать что пар обрабатывается и привел простейшую ссылку,доступную всем.Вопрос стоял не о видах паров.А в википедии не всегда точные данные,поэтому я привел официальные с указанием ГОСТа.Так что не надо переводить стрелки на Евгения.

Владимир,что он хотел сказать, только одному богу известно.А мы читаем то,что им написано

Добавлено спустя 22 минуты 15 секунд:

Летом на одной из конференций я разговаривал с профессором из Словении. Они теперь у себя развивают экотуризм. Полвека работали с хорошими урожаями, получали прекрасное качество продукции потому что вносили приличное количество минералки. И вдруг- кризис. Резко подорожали энергоносители, удобрения, семена, пестициды. Они постепенно от них стали отказываться.
Естественно урожаи упали, качество снизилось. Как же компенсировать убытки?
А решили тогда назвать эту глупость- органическое, биодинамическое и всякое разное. Пусть обыватель платит за продукцию более низкого качества, но зато дороже.
У них это называется –правильно поставленная система менеджмента.

Что касается травяной мульчи на грядках – для чего вы её вносите, и имеет ли она какую-либо питательную ценность на ваших грядках?

Из почвы на Земле с урожаем происходит постоянный вынос азота, превышающий 100-200 млн т/год. Производство минеральных азотных удобрений, исчисляемое 70-80 млн т/год (по азоту),требует больших энергозатрат, которые в развитых странах составляют 40% и более от общего объема энергопотребления в сельском хозяйстве. В то же время коэффициент их использования растениями не превышает 30-50%. Следовательно, при широком применении минеральных азотных удобрений очень много азота не включается в урожай и его избытки вызывают загрязнение отдельных экосистем и биосферы в целом, что приводит к негативным последствиям (загрязнение избытком азота природных вод, загрязнение атмосферы окислами азота). Избыток связанного минерального азота очень вреден для биосферы.Таким образом, проблема азота превратилась в глобальную экологическую и социальную проблему. В связи с проблемой азота должны решаться важнейшие задачи жизнеобеспечения человечества: снижение энергозатрат на минеральные удобрения, охрана природной среды, разработка оптимизированных режимов для почвы с целью получения высоких урожаев без нарушения потенциального плодородия из-за потерь гумуса, создание новых способов контроля и управления биологическим азотом (азотфиксацией).

Евгений,для чего вы вносите свои минеральные удобрения ....

Евгений,это видение науки на внесение мульчи,и пользы от этого.

Биологическая фиксация азота
Проблема азотного баланса почв и азотного питания растений — одна из центральных в почвоведении и агрохимии. От ее правильного решения зависит продуктивность и сохранение почвенного плодородия при многолетней эксплуатации земель и сохранение биосферы. В современный период эта проблема связывается с выяснением роли и значения «биологического азота».
Под этим термином понимают азот, включенный в растения благодаря азотфиксации.

Евгений, более того ....

Валовое содержание азота в почве может быть высоким и в черноземах достигает 10 т/га.

[dmitr]

Дмитрий,не делай хорошую мину при плохой игре.Моя ссылка показала твою полную некомпетентность в базовых знаниях,подобное замечалось и раньше(например когда обсуждался севооборот).

Ну и что же там в севообороте то не так было ? Что там тебе не понравилось?

В твоём госте написано про поле , свободное от возделываемых культур и обрабатываемое от сорняков. И что из этого? Про минеральные удобрения, заделываемые путём вспашки я там ничего не увидел. Но дело даже не в этом. Евгений указал , что срок неиспользования такого поля - год . Ты его поправил гостом , что срок не ограничен и меня в том , что нет ограничений на обработку от сорняков. Ну спасибо.
Но вообще то речь шла о другом . Но то , что этот гост я не читал это факт . Отрицать не стану.
Ты специалист профильный а я нет и в терминах севооборота ты БЕЗУСЛОВНО на голову меня выше . А может и на две.
Да только мы здесь не термины севооборота обсуждаем в этой теме .
Но признаю в части термина ты меня поправил гостом. НО НЕ ТОЛЬКО МЕНЯ ОДНОГО ЕВГЕНИЯ ТОЖЕ.

Добавлено спустя 4 минуты 5 секунд:

Для желающих посмотреть о природном (динамическом) земледелии:

Хороший рассказ. Вот уже вся Европа смотрит в сторону природного земледелия .Сертификаты разные выдают . А Евгений получить сертификат не может и поэтому всё эту область земледелия критикует.
Кстати мне понравилось как они там множество минералов из воздуха получают, в частности фосфор. Вкупе с космической пылью полное обеспечение растений получается.

[sanserg]

Полученные к настоящему времени (при использовании современных методов исследований) данные показывают, что продуктивность несимбиотической азотфиксадаи в почве более значительна, чем считалось прежде, и составляет для почв умеренной зоны 25-94 кг/га/ /год (по данным советских исследователей) и 18-110 кг/га/год (по данным зарубежных исследователей), а в тропических районах -90-600 кг/га/год (Дарт, Дей, 1979).

Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat http://www.dissercat.com/content/pochve ... z3tuNH5ZN2

В общем как я понял Сергей вынос азота в размере 100 кг тебя не пугает.
Итак как я понял все согласны , что в естественных условиях (по крайней мере по азоту) существует вынос минералов не менее чем на поле от урожая и этот вынос с лихвой компенсируется в ПРИРОДНЫХ условиях в частности свободно живущими азотфиксирующими растениями . Так?

По азоту, в благоприятных условиях, да, восполнение возможно. Только как говорится не единым хлебом жив человек, а растения азотом. Остальное надо превносить, разлагать, добывать. Все одно, без помощи человека - лимит. Ты сравни бурьяны на целине и на грядке.
Одно не пойму? Чего прицепился к нетронутой матушке природе? Сам то на грядку идешь, аль в магАзин

Добавлено спустя 13 минут 55 секунд:

Вектор изменять не собираюсь, а вот придать более мощный импульс вдоль вектора приходится.
.

Ну а потом Сергей вот представь гипотетически ,ты идёшь с определённым вектором движения и вдруг кто то сзади придал тебе мощный инпульс вдоль вектора движения . Что с тобой произойдёт? Я думаю понятно, что в этом случае ты просто упадёшь . Вот до чего доводят мощные импульсы вдоль вектора движения. Аналогично и с растением.

Дмитрий, по себе не судят

Добавлено спустя 5 минут 42 секунды:

Кстати мне понравилось как они там множество минералов из воздуха получают, в частности фосфор. Вкупе с космической пылью полное обеспечение растений получается.

Дмитрий, с этого момента поподробней.... по полочкам. Возьму на вооружение, если убедишь

[Fatter]

Кстати мне понравилось как они там множество минералов из воздуха получают, в частности фосфор.

Дмитрий, это вы в цирке давно не были, там ещё больше вам понравится, то что умеют делать фокусники из воздуха.

Вот уже вся Европа смотрит в сторону природного земледелия .Сертификаты разные выдают . А Евгений получить сертификат не может и поэтому всё эту область земледелия критикует.

Какая Европа? Они 86% наших минеральных удобрений утаскивают к себе, и санкции им не указ. Там внесение минералки в разы больше нашего. А пестициды вообще зашкаливают по сравнению с нами. И что?
А то, что ни один органист пока не сумел произвести такого качества продукцию как они. Это называется профессионализм в сочетании с наукой.
А чтобы мы не возмущались по поводу изъятия наших удобрений, они оттуда нам шлют всякого рода «биодинамические земледелия».
Эта зараза докатилась и до нас. Ссылка
Смотрите что готовятся принимать-закон о пещерном земледелии.
Написал я статью, где аргументированно показал всю нелепость этой затеи.
Кто рискнет её напечатать? Если проект уже в правительстве.
А вам слабо Дмитрий выступить в защиту пашни российской?
Или пока только Fatter- один в поле воин?

[Филиппов Олег]

А то, что ни один органист пока не сумел произвести такого качества продукцию как они. Это называется профессионализм в сочетании с наукой.
А чтобы мы не возмущались по поводу изъятия наших удобрений, они оттуда нам шлют всякого рода «биодинамические земледелия». Эта зараза докатилась и до нас.

Евгений, когда покупаешь ваши овощи по науке .... то ...

МОРКОВЬ, через два дня плывет от нитратов ....
ЛУК, порезанный и полежавший сутки воняет за километр ....
СВЕКЛА, отваренная в течении двух часов остается деревянной ....
КАПУСТА, посоленная или отваренная напоминает деревянную щепу ....

[Катерина55]

Что касается травяной мульчи на грядках – для чего вы её вносите, и имеет ли она какую-либо питательную ценность на ваших грядках?

Сергей, конечно, более научно ответил на этот вопрос... А у меня всё как то на более бытовом уровне:
1. Вкуснее картошка... и ЛУК!!!

Оффтопик: открыть

Все мои гости не могут понять, почему мой лук сладкий Всё выспрашивают какой сорт и чем я его кормлю и поливаю... Обычный Штутгартер и абсолютно ничем не обрабатываю, любим зелень и не хочу питаться искуственными химическими элементами

2. Меньше поливов.
3. Меньше (почти нет) сорняков. Только дорожки между грядками, которые без плитки, периодически подкашиваю эл.триммером...
4. Нет вредителей и болезней
5. Не надо перекапывать землю, почему то она мягкая. А на участке у меня довольно тяжёлый суглинок.

[biocenosis]

Ну откуда ты это взял Владимир ? Почему ты решил , что речь идёт о вымывании УДОБРЕНИЙ? Ты с такой убеждённостью утверждаешь это в третий раз , что даже я засомневался . Может это я написал не понимая, что пишу?
Ещё раз перечитал соответствующие главы работы.
Нет , в данном случае не идёт речь о вымывании УДОБРЕНИЙ. А как я и пишу с самого начала даются цифры вымывания ПРИРОДНЫХ АЗОТНЫХ соединений из ПОЧВЫ.
По тексту автор чётко разделяет потери и вымывание удобрений с одной стороны и вымывание азотных соединений из почвы с другой стороны.
Да и посмотри сам фрагмент , приведённый мной.

Так, в опытах Бобрицкой и Москаленко (1966) потери азота нитратов из парующей почвы в условиях избыточного увлажнения: из супесчаной составляли 108 кг/га, а суглинистой – 53 кг/га.

Речь идёт именно о паре . Не вспаханной почве . Причём тут потери удобрений ?
Ещё раз повторю речь идёт о выносе ПРИРОДНЫХ СОЕДИНЕНИЙ АЗОТА ИЗ ПОЧВЫ , естественным путём.

Дмитрий, а вот и ответ на 88 странице нашелся :

11. Бобрицкая М.А., Москаленко Н.Н. Изучение степени использования азотных удобрений в полевых условиях с помощью 15N / М.А.Бобрицкая, Н.Н. Москаленко // Агрохимия. 1966. – № 12. – С. 23-29.

[dmitr]

Дмитрий, а вот и ответ на 88 странице нашелся:
11. Бобрицкая М.А., Москаленко Н.Н. Изучение степени использования азотных удобрений в полевых условиях с помощью 15N / М.А.Бобрицкая, Н.Н. Москаленко // Агрохимия. 1966. – № 12. – С. 23-29.

На 88 странице чего ?
Чтобы знать сколько вносить удобрений нужно в том числе знать и то количество азота , которое естественным путём выносится с поля. Причём Сергей (Астрахань) показал , что это вымывание это ещё не самая большая часть выносимого естественным путём азота. Вот авторы и посчитали . Сколько его азота выносится с поля . Что тут неясно ?
Да уже все тут в теме признали , что по крайней мере азот то точно можно без проблем компенсировать без внесения удобрений . Всё за счёт того , что Сергей (САнсерг) выдал инфо про мощнейщую роль свободно живущих азотфиксирующих растений. Так что по факту уже со всем разобрались.

Добавлено спустя 1 минуту 19 секунд:

Дмитрий, с этого момента поподробней.... по полочкам. Возьму на вооружение, если убедишь

А я то тут при чём? Сам посмотри ролик там где то ближе к началу.