Классическое или органическое земледелие?

[dmitr]

Не отношу себя к "минеральщикам"
При первоначальной расчистке участка от леса, когда встречались большие деревья их предварительно обжигали. Растительная масса, выросшая за 5 лет на поле, сжигалась, и зола, т.е. хорошо известные нам минеральные элементы, служила удобрение на протяжении последующих 2 лет..

Правильно ли я понял , что в данном случае за 6 лет за счёт деградации минеральных частиц становилось доступными элементов питания для растений, достаточно, чтобы потом 2 года интенсивно эксплуатировать поле с выносом урожая без восполнения?
Получается почва - это источник вечного плодородия за счёт деградации минеральных частиц. Насколько долго можно таким образом пользоваться почвой.

Ну и ещё одно замечание. Индейцы майя жили в зоне тропических лесов , а как известно почвы в этих районах САМЫЕ бедные по питательным элементам . Так куда ещё дальше то деградировать частицам?

[sanserg]

Правильно ли я понял , что в данном случае за 6 лет за счёт деградации минеральных частиц становилось доступными элементов питания для растений, достаточно, чтобы потом 2 года интенсивно эксплуатировать поле с выносом урожая без восполнения?
Получается почва - это источник вечного плодородия за счёт деградации минеральных частиц. Насколько долго можно таким образом пользоваться почвой.

Теоретически, бесконечно долго можно эксплуатировать почвы - ветер приносит много пылевидных частиц, из космоса так же приносится много минералов. Даже с дождем поступают минералы в мизерном количестве. Только отсутствие в почве определенных минералов в доступной форме и необходимом количестве, практически ограничивает урожайность. Для примера - деревья, травы и мхи растут в скалах, на камнях и т.д. Спросишь, откуда там доступные минералы? Смотри выше напИсаное. Во мхах задерживаются принесенные частички, корневые выделения их растворяют. Будет вода, будет жизнь.

[biocenosis]

Получается почва - это источник вечного плодородия за счёт деградации минеральных частиц. Насколько долго можно таким образом пользоваться почвой.

Пользоваться почвой можно сколько угодно. Проблема в том, что растения забирают из почвы доступные элементы значительно быстрее, чем они там появляются за счет деградации минеральной составляющей и за счет внешних источников. Из-за этого заметно падает урожайность, делая невыгодным варащивание с/х культур. В некоторых случаях (в долинах крупных рек) частицы грунта с новыми минераллами приносятся с током воды в больших количествах (долины Нила, Ганга, Хуанхэ и др.).

[oleg.saratov]

Дмитрий, как только учёные открыли круговорот веществ в природе, они сразу же сравнили его с вечным двигателем.Но это в природе.
А в природе человеку есть нечего, поэтому человек создал земледелие.Тебе уже писали, что даже в твоих любимых тропиках, человеку есть нечего.Если бы джунгли кормили людей, то первые цивилизации возникли бы именно там.И самые развитые государства сейчас были бы там.Однако всё не так и не там, поэтому джунгли, как пример образцового земледелия не годится.

[Филиппов Олег]

Вопрос - если количество минералов на поле ОСТАЛОСЬ ЗА ШЕСТЬ ЛЕТ НЕИЗМЕННО , то за счёт чего же ВОССТАНОВИЛОСЬ плодородие поля?!
Вопрос НЕ В ТОМ ПОЛУЧИТЬСЯ или нет ,а конкретно за счёт чего повысилось плодородие , ЕСЛИ МИНЕРАЛЬНЫЙ СОСТАВ не изменился? И как тогда быть с теорией минерального питания ? В корзину для мусора её?

За счет перевода минеральной составляющей слабо усвояемой растениями в усвояемую. Биота и растения потрудилась. Не теорию в корзину, а учебник в руки. Вы сами легко можете найти ответ на этот вопрос.

Кузьмич,есть такое понятие как "почвоутомляемость".Это резкое снижение урожайности с.-х. культур при бессменном возделывании или частом возвращении на прежнее поле севооборота растений одного и того же рода. Осн. причины: накопление в почве токсических в-в, выделяемых корнями растений, некоторыми микроорганизмами; размножение специфичных вредителей, возбудителей болезней и сорняков.
Но ничего подобного не происходит в природе при ее многообразии видов.В германии есть опытные посевы монокультур,которые вот уже как 100 лет пересеваются и урожайность, которых, держится на определенном уровне без всяких удобрений ...
Так что теория минерального питания ....это далеко не ориентир ..
Любой организм существует в двух пограничных состояниях,это минимум и максимум фактора,который влияет на него.Как отсутствие минералки(голод) так и переизбыток(засоление) её ....влечет серьезные последствия для организма ...

[dmitr]

Ребята, Владимир привёл конкретный пример про земледелие индейцев майя. Два года эксплуатируют поле шесть отдыхает . В связи с комментариями о том , что за шесть лет минеральная составляющая поля восстанавливалась, я задал конкретный вопрос . Означает ли это по мнению авторов комментариев про деградацию элементов , что в конкретном случае в конкретной местности за шесть лет за счёт деградации частиц минералов ПОЛНОСТЬЮ восстанавливалось содержание минералов в доступной для растений форме на данных полях?
Конкретный вопрос - конкретный ответ.

Если бы джунгли кормили людей, то первые цивилизации возникли бы именно там.И самые развитые государства сейчас были бы там.Однако всё не так и не там, поэтому джунгли, как пример образцового земледелия не годится.

А кто тебе сказал, что самые древние цивилизации возникли не в джунглях? Это не более чем твои домыслы. Почитай историю и археологию.

[Владимир Демидкин]

Добрались и до истории.Три древнейших цивилизации:хараппская,шумерская и древнеегипетская.Вопрос на миллион:где джунгли.Только не надо говорить что были еще более древние цивилизации,может быть и были,только никто еще не доказал(вот поле деятельности для Дмитрия),А эти цивилизации общепризнанные.

[Филиппов Олег]

Дмитрий, как только учёные открыли круговорот веществ в природе, они сразу же сравнили его с вечным двигателем.Но это в природе.
А в природе человеку есть нечего, поэтому человек создал земледелие.Тебе уже писали, что даже в твоих любимых тропиках, человеку есть нечего.Если бы джунгли кормили людей, то первые цивилизации возникли бы именно там.И самые развитые государства сейчас были бы там.Однако всё не так и не там, поэтому джунгли, как пример образцового земледелия не годится.

Олег,в условиях повышенной влажности (90-100%) жить очень тяжело.За день может выпадать до 150 мм осадков.А в некоторых местах тропиков за год выпадает даже 12 метров осадков.Температура воздуха 25-28 градусов ...Так,что под таким душем находиться тяжело.И потом в тропиках наблюдается острый дефицит кальция,что чревато для развития скелета организма.

Добавлено спустя 6 минут 12 секунд:

Добрались и до истории.Три древнейших цивилизации:хараппская,шумерская и древнеегипетская.Вопрос на миллион:где джунгли.Только не надо говорить что были еще более древние цивилизации,может быть и были,только никто еще не доказал(вот поле деятельности для Дмитрия),А эти цивилизации общепризнанные.

Владимир,а что на месте теперь этих цивилизаций ... пустыни.И где эти цивилизации ...Ау у .у ....Это говорит о том, что человек губит всё....

[Владимир Демидкин]

Ну почему ау,одна цивилизация перетекает в другую.Общим планом без подробностей:Шумер - Вавилон - Персия -Арабский халифат - Османская империя - Ирак. Древний Египет _ Птолемеи - Рим - Византия - Арабский халифат - Османская империя - Египет.Только на месте Хараппской цивилизации пустыня из-за того что река Инд сменила русло.А все эти цивилизации возникли в долинах рек.

[biocenosis]

а что на месте теперь этих цивилизаций ... пустыни.И где эти цивилизации ...Ау у .у ....Это говорит о том, что человек губит всё....

Египтяне и китайцы так и сидят возле своих рек, ну может агротехника немного изменилась и выращиваемые сорта.
Если бы испанцы не залезли к древним индейцам в Америку, они бы там так и жили. После того как им туда завезли овец и свиней, они отказались полностью от разведения своих голых собак на мясо.
И вобще, их цивилизация тут же рухнула, одна цивилизация поглотила другую.