Опыт по опровержению теории питания растений

[Валерий Каревский]

В 1954 году Т.С.Мальцев впервые выдвинул свою теорию о существовании «закона повышающегося плодородия почв» при увеличении урожайности с/х культур. В первую очередь это относилось к посевам однолетних зерновых культур. Это было ответом на мальтузианскую теорию, сущность которой заключалась в том, что население Земли размножается в геометрической прогрессии, а производство продуктов питания – в арифметической. Поэтому вроде бы Мальтус призывал к уничтожению «лишнего» населения. На самом деле ничего подобного реакционного в теории Мальтуса не было. Он просто призывал обратить на это внимание и соответствующими цивилизованными мерами регулировать численность населения. В первую очередь этим занялся Китай. В других странах Азии и Африки из-за слабости государственного управления это не практиковалось, что приводило к большой смертности населения из-за голода и болезней.
В чём же заключалась суть закона «повышающегося плодородия почв» в мальцевском изложении. А в том, что чем больше, к примеру, урожайность пшеницы, то тем больше в почву будет вноситься несъедобной части органики в виде целлюлозы, а также входивших в её состав зольных соединений. Подобная трактовка с упоминанием мальцевской теории существует и в печатных статьях руководителя хозяйства «Пугачёвское» Пензенской области Шугурова А.М., а также руководителя хозяйства в Украине Антонца. Суть земледелия – мелкая плоскорезная обработка почвы без применения минеральных удобрений и химических обработок. Всё это собрано в книге И.В.Лагуткина «Разумное земледелие» на стр. 57 нашего форума. На стр.25 данной книги пишется, что в Пензенской области «нет ни одного района области, где был бы положительный баланс питательных веществ в почве». «С каждой тонной соломы ещё вносится 15 – 20 кг азота, 2,2 кг фосфора, 2,8 кг калия, большое количество микроудобрений». Хотя нужно писать не вносится, а возвращается. Ведь откуда в соломе взялись эти питательные соединения? Они были потреблены пшеничными растениями из почвы данного поля и были возвращены туда, но в уменьшенном количестве на величину зольных соединённых, которые содержались в зерне и были проданы на сторону. Вернутся ли эти зольные соединения в почву этого поля. Нет, никогда, они рассеются с канализационными стоками. В этом особенность агроценозных почв, в отличие от геобиоценозных. Но ведь зольных соединений в почвах очень много в растворимой и нерастворимой форме. Даже если существует отрицательный баланс растворимых питательных соединений, то нерастворимые соединения, пройдя микробиологический цикл с затратой энергии разложения целлюлозы, превращаются в растворимые и могут потребляться растениями, и содержание этих нерастворимых зольных соединений хватит на многие сотни лет земледелия. Но сразу возникает вопрос, а многие сотни лет, это конечное число, или бесконечное? И любой грамотный человек ответит, что это число конечное. И тут сразу возникает второй вопрос, а что будет с плодородием почв в конце этого конечного срока?
Н.М.Тулайков на Всесоюзной конференции по борьбе с засухой в 1931 году на подобный вопрос ответил: «А что вы думаете за будущие поколения. Пусть они сами думают в своё время». На сегодняшнее время средняя урожайность зерновых повысилась у нас в три раза и составляет 20 – 25ц/га. (Набрать в Интернете: «Колхозные академики и гибель Тулайкова» и «Если враг не сдаётся, его уничтожают»).
Всё же теперешние успехи Шугурова впечатляющие. (Набрать: «Шугуровщина на пугачёвщине», «Непаханное поле», «ТнВ «Пугачёвское» / Сторонники Юрия Болдырева).
В конце жизни Т.С.Мальцев сказал, что нет закона ни повышающегося, ни понижающегося плодородия почвы. Существует диалектическая категория решения этого вопроса. В зависимости от этого может наступить или повышение или понижение плодородия почвы.
Поскольку в расчётах соотношения листового и корневого усвоения СО2 пшеничных посевов я сознательно не учитывал содержание зольных соединений в синтезированной органике, придётся пересчитать цифры предыдущих расчётов. Продолжение следует.

[Владимир Демидкин]

В этом году лета был один месяц

Мы живем почти рядом.Под Нижнем,в Дзержинске живут родственники,постоянно созваниваемся - погода примерно одинаковая.То что рассада огурцов была готова к посадке в 18 дней - это нормально,так и должно быть.А то что она росла на искусственном освещении:ранее ты нахваливал чудо лампы,которые дают свет не хуже естественного,или это не так?Моя рассада росла без подсветки на западном окне(точнее рядом с окном)при постоянной дневной и ночной температуре,затем стояла на улице под открытом небом в тени яблони.Это вторая волна.А первую посадил в те же сроки что и ты в теплицу,только я в открытый грунт.И плодоносить они начали в одно время,хотя свои я посадил рядом с 20-ти метровой липой под которой стараюсь обычно не сажать,так как растет плохо.И посадил просто в землю и только через неделю,заметив плохой рост,засыпал перегноем в 15-20см.А если бы перегной был бы в земле,то начали плодоносить раньше.Однажды посеял огурцы просто в землю без всяких удобрений,взошли часто.Часть пересадил на компостную кучу.И хотя огурцы не очень любят пересадку,пересаженные на компост заметно раньше начали плодоносить.Огурцы,как и другие тыквенные,очень отзывчивы на любую органику,и не обязательно с червями.
Для чего все это пишу?Ты хвалишь свой метод:и урожай больше и созревает раньше.Я же посадил без всяких ухищрений,даже с некоторыми нарушениями обычной посадки.А результат у меня в открытом грунте оказался как у тебя в теплице.Так что же это за чудо вермометод?

[Сергей П.]

В конце жизни Т.С.Мальцев сказал, что нет закона ни повышающегося, ни понижающегося плодородия почвы. Существует диалектическая категория решения этого вопроса.

Источник можно указать? Пожалуйста...

Добавлено спустя 8 минут 1 секунду:

Моя рассада росла без подсветки на западном окне(точнее рядом с окном)при постоянной дневной и ночной температуре,затем стояла на улице под открытом небом в тени яблони.Это вторая волна.А первую посадил в те же сроки что и ты в теплицу,только я в открытый грунт.И плодоносить они начали в одно время,хотя свои я посадил рядом с 20-ти метровой липой под которой стараюсь обычно не сажать,так как растет плохо.

Уточнение: на фотографиях с огурцами выращивание в 2013 году, когда июнь был жарким, а июль и август непрерывные дожди и прохладная погода. Не путать с 2015.

Владимир, не понимаю, что значит "вторая волна"? Огурцы после огурцов?

Я говорил, что на одной и той же грядке сначала капуста, а потом огурцы и помидоры. У Вас получается на разных грядках? Или я что-то не понял?

[Владимир Демидкин]

Первый раз высадил огурцы в открытый грунт в середине мая,начали плодоносить в начале июня,последний огурец сорвал 1 октября.Второй раз посадил(вторая волна)в середине июля,первые огурцы сорвал 31 июля.Сажал на свободном месте,ничего там не росло.Но это не имеет значения:в середине июля можно посадить и после ранней капусты и после салата или любой скороспелой культуры.

[Сергей П.]

Первый раз высадил огурцы в открытый грунт в середине мая,начали плодоносить в начале июня,последний огурец сорвал 1 октября.Второй раз посадил(вторая волна)в середине июля,первые огурцы сорвал 31 июля.Сажал на свободном месте,ничего там не росло.Но это не имеет значения:в середине июля можно посадить и после ранней капусты и после салата или любой скороспелой культуры.

Видите какие отличия в климате и микроклимате? Я до конца мая тянул, что бы в теплицу посадить, а Вы в открытый грунт в середине мая и уже в начале июня огурцы....

Но, я Вам так скажу. У меня соседка всю жизнь выращивает огурцы. В теплице у нее ведерный сбор начался на месяц позже, хотя я сажал свою рассаду в теплицу позднее, чем она. Это метод объективного контроля.

Владимир, а что Вы все про огурцы? Там и помидорки выросли, однако вместе с огурцами. И, подчеркиваю, там было остаточное плодородие. Я там червей не разводил в тот год. Сейчас покажу как разводил и когда.

2009 год - начало вермикомпостирования на грядке с одновременным выращиванием огурцов. Растительный -- укладывается слоями прямо под плети огурцов и пересыпается компостом. В компосте мальки и коконы. Черви будут запущены кучками между плетей огурцов.

DSC04884011.jpg

DSC049521.JPG

2010 год - продолжаем разводить червей местных пород (не компостных) с одновременным выращиванием помидор. Добавил дробленки (измельченных веток) клена ясенелистного и немного сухой травы. Зреет первая кисть. Не советую для подсветки брать бликующие материалы. Тогда я еще этого не знал. Слева зеркальная пленка.

IMG_0125011.jpg

Укрыл черной пленкой от жаров. В тени +40 С*. Огурцы в 2009 и помидоры в 2010 БОНУС ЗА ПРИТЕНЕНИЕ грядки. Задача была: из бесплодного суглинка с помощью растительного мусора и местных (не компостных) червей сделать почву на грядке.

IMG_01351.jpg

Последующие 2011, 2012, 2013 и 2014 г - выявление потенциального плодородия после двух лет вермикомостирования и одновременного выращивания культур. Специально червей в эти годы я не разводил на этой грядке.

[Fatter]

Всё же теперешние успехи Шугурова впечатляющие.

Однако их соседи имеют в три раза большую урожайность и качество существенно выше.

Озимая пшеница побила рекорды прошлых лет - средняя урожайность 58,1 ц/га.

Ссылка

на полях тамалинского фермера Олега Давыдова урожайность пшеницы в этом году и вовсе рекордная — 100 центнеров с гектара! В чем секрет? И как пензенские аграрии ставят рекорды в сегодняшних непростых условиях?
в Пензенской области, мы выращиваем продовольственное зерно. Чтобы была хорошая клейковина, нужно применять удобрения в период вегетации, делать внекорневые подкормки. Необходим полный спектр средств защиты растений.

Ссылка
Вы же справедливо отметили, что те , кто не вносит удобрения просто грабят землю и все их популистские брошюры-враньё и безграмотность.
Почвенные ресурсы далеко не безграничны, есть данные, где даже на черноземах без внесения минералки чуть не на половину снизили плодородие за каких-нибудь 5-6 лет.
Поэтому Сандухадзе и вносит одной только аммиачки около полутонны на гектар. А вы решили его урожай приписать выдуманному корневому усвоению СО2. При том , что у вас нет абсолютно никаких тому доказательств.

[Владимир Демидкин]

Я уже писал,что на моей малой Родине(в соседнем с городом селе)собрали в этом году озимой пшеницы 80ц/га с площади более 1000га.Мокшанский район с Шугуровским хозяйством наши соседи.Между границами хозяйств около 20 км.

[biocenosis]

Я уже писал,что на моей малой Родине(в соседнем с городом селе)собрали в этом году озимой пшеницы 80ц/га с площади более 1000га.Мокшанский район с Шугуровским хозяйством наши соседи.Между границами хозяйств около 20 км.

Такая высокая урожайность 80 ц/га для озимой пшеницы для центрального региона кажется нереально высокой. Нет ли каких-нибудь публикаций с подтверждением этой цифры? Для кукурузы может быть?

[dmitr]

Поскольку тема у нас опровержение теории питания , с этой же темой был связан наш опыт , вернёмся к этой самой многострадальной официальной теории воздушного питания.
Как уже было отмечено Сергеем , чуть не 200 лет существует данная теория. Давно пора торжественно поздравить её создателей с оригинальностью мысли . А саму теорию на покой .... в архив или в мавзолей , кому что больше нравиться .И навсегда забыть про неё. Это было бы проявлением гуманизма по отношению к данной теории и её создателям.
Однако , многие с этим не согласны . Не хотят люди признаться , в том числе самим себе , что официальная наука их просто надувает. А потому вновь и вновь пытаются отстоять теорию воздушного питания , а скорее те жалкие ошмётки , что от неё остались после всевозможной критики.
Раз так , то продолжим экзекуцию .
Много раз уже говорилось в данной теме про диффузию . Владимиру предлагал я рассмотреть его же видео с шариками , однако , пока прогресса в данном деле нет. Всё также сторонники воздушного питания пытаются всё объяснять градиентом парциального давления.
Попробуем ещё. На этот раз как положено со всеми формулами. Пойдём рассуждать по пунктам . И если кто то с моими рассуждениями не согласится , то попрошу не делать необоснованных заявлений (вроде того , что всё это ерунда) , а конкретно по пунктам . Типа - "не согласен с таким то пунктом в силу следующего... " В общем как и положено в науке.
Итак.

ВО-ПЕРВЫХ,
согласно теории воздушного питания днём в период активного фотосинтеза растение ЧЕРЕЗ ОДНИ И ТЕ ЖЕ устьица выделяет кислород и ОДНОВРЕМЕННО поглощает СО2.

ВО-ВТОРЫХ,
следуя законам диффузии чтобы кислород выделялся через устьица его концентрация в полости листа должна быть В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ выше чем концентрация кислорода снаружи. В противном случае градиент парциального давления будет нулевым. Значит процентное соотношение кислорода в воздухе внутри полости листа должно более 20 % .
Значение СО2 снаружи нам известно это 0.04 % . Хотя по факту даже учёные признают, что в период фотосинтеза в зоне посадок оно ниже , но не будем придираться к мелочам . Дадим фору ученным . Пусть будет 0.04%

В-ТРЕТЬИХ,
Как известно количественная величина потока диффузии определяется согласно первого закона Фика по формуле

которая показывает, что плотность потока вещества J [\mathrm{cm^{-2}s^{-1}}] пропорциональна коэффициенту диффузии D [(\mathrm{cm^2s^{-1}})] и градиенту концентрации

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0 ... 0%B8%D1%8F
Следовательно количество вещества переносимого с помощью диффузии через какую то плоскость пропорциональна градиенту концентрации.
И вот тут начинаются спекуляции биологов . Нам говорят представьте себе какой градиент концентрации будет у СО2 если в атмосфере его 0.04 % а внутри листа практически О %! Однако , это не более чем софистика.

Что такое градиент концентрации? Следующая ссылка в студию!

Градиент концентрации или концентрационный градиент — это векторная физическая величина, характеризующая величину и направление наибольшего изменения концентрации какого-либо вещества в среде. Например, если рассмотреть две области с различной концентрацией какого-либо вещества, разделённые полупроницаемой мембраной, то градиент концентрации будет направлен из области меньшей концентрации вещества в область с большей его концентрацией.

Определение

Градиент концентрации направлен по пути l , соответствующему нормали к изоконцентрационной поверхности (полупроницаемой мембране). Значение концентрационного градиента C равно отношению элементарного изменения концентрации dC к элементарной длине пути dl :
C = dC разделить на dl
При постоянном значении градиента концентрации C на длине пути l :
C = (C_1 - C_2) разделить на l
Здесь C1 и C2 — начальное и конечное значение концентрации на длине пути l (нормали к изоконцентрационной поверхности).

Таким образом градиент концентрации ЭТО ВОВСЕ НЕ ОТНОШЕНИЕ одной концентрации к другой , А РАЗНИЦА этих величин.
Это хорошо видно в частности из предварительных формул вывода первого закона Фика.
Можно посмотреть по ссылке http://dssp.petrsu.ru/p/tutorial/ftt/Pa ... t3_4_2.htm

Из предварительных РАЗВЁРНУТЫХ формул видно что основная величина , определяющая величину массы вещества переносимого в процессе диффузии это РАЗНОСТЬ концентраций.

Теперь применительно к нашему случаю сделаем допущение, что концентрация СО2 и кислорода меняется на 10 %. Остальные компоненты формулы не меняются (коэффициент диффузии в воздухе кислорода и СО2 примерно равные http://weldworld.ru/theory/summary/koef ... zduhe.html ) . Различно будет только концентрация газов.
Сразу следует отметить, как уже говорилось , что изначально концентрации в воздухе для СО2 и кислорода различно . А именно у кислорода она больше в 500 раз.
Возьмём для примера какие то концентрации СО2 и кислорода в условных единицах.
Пусть концентрация СО2 будет соответственно 100 и 110 условных единиц (к примеру грамм или моль) , как было сказано возьмём разницу в 10 % концентраций. . В этом случае ДЛЯ СО2 градиент концентрации составит 10 условных единиц . 110-100=10 у.е.
В то же время для кислорода это уже будет 50000 и 55000 единиц соответственно (в 500 раз больше). То есть градиент концентрации для кислорода составит 55000-50000 = 5000 .
Следовательно , при равном изменении концентрации кислорода за единицу времени продиффундирует в 500 раз больше чем СО2.Ведь остальные переменные части формулы потока у нас останутся теми же.
Теперь давайте пофантазируем вслед за биологами о том , что у нас в полости листа совсем не осталось СО2 . Как же вырастет соотношение потоков Со2 и кислорода?
Предположим , применительно к нашему примеру, что концентрация СО2 составила 110 и 0 (ноль) условных единиц. Что от этого изменилось ? Изменилось то, что кислорода продиффундирует не в 500 раз больше чем СО2 , а в 50 раз.
Дело в том , что СО2 имеет малую концентрацию , а значит изменение разности концентраций СО2 не может существенно увеличить градиент парциального давления. В отличии от того же кислорода. НО чтобы кислород выходил из устьиц он ТАКЖЕ ДОЛЖЕН иметь значимую разность парциального давления а значит и градиент парциального давления у него малым никак не будет . А значит разница потоков в 50 раз на практике нереальна. А приближенная к реальности цифра именно в 500 раз . Хотя и в 50 раз это уже достаточно , чтобы поставить крест на диффузионном поступлении СО2.
Следовательно при активном фотосинтезе соотношение выделяемого поверхностью листа кислорода и поглощаемого СО2 будет всегда в пропорции 1 к 500 (в грубом приближении) , то есть на 500 грамм выделенного кислорода будет максимум 1 грамм усвоенного листом СО2.Изненения данного соотношения возможны , но не существенно.
Таким образом , согласно уравнений диффузии , в частности закона Фика ,если верно положение о том , что выделение кислорода и поглощение СО2 листом в процессе фотосинтеза идёт через одни и те же устьица одновременно , то на 500 грамм выделенного кислорода лист растения может поглотить не более 1 грамма СО2.

В-ЧЕТВЁРТЫХ,
Каково же соотношение кислорода выделенного и СО2 поглощённого согласно официальной теории? Открываем те самые учебники о которых нам тут так часто напоминают. Что же там?

Эпохальное открытие в 1864 году совершил немецкий ботаник Юлиус Сакс. Ему удалось доказать, что объем потребляемого углекислого газа и выделяемого кислорода происходит в пропорции1:1.

http://сезоны-года.рф/%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%81%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%B7%20%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9.html

Это уже ПОЛНЫЙ аут!
Что тут ещё можно добавить с сказанному?
Может быть Юлиус Сакс ошибся? Может быть на самом деле соотношение не 1 к 1?
Я специально почитал инет. Есть такие форумы любителей комнатных растений .Там считают кислород , выделяемый разными растениями. А количество усваемого СО2 есть в инете

Интенсивность (скорость) фотосинтеза - это количество углекислого газа, которое усваивается единицей листовой поверхности за единицу времени. В зависимости от вида растения этот показатель колеблется от 5 до 25 мг СО2/дм2. ч.

http://studopedia.ru/3_74012_usvoenie-r ... atsii.html
Так вот , примерно в диапазоне 1 к 1 и получается.
Как говориться комментарии тут уже излишни . Все обманы и подтасовки налицо.

[Владимир Демидкин]

Я уже писал,что на моей малой Родине(в соседнем с городом селе)собрали в этом году озимой пшеницы 80ц/га с площади более 1000га.Мокшанский район с Шугуровским хозяйством наши соседи.Между границами хозяйств около 20 км.

Такая высокая урожайность 80 ц/га для озимой пшеницы для центрального региона кажется нереально высокой. Нет ли каких-нибудь публикаций с подтверждением этой цифры? Для кукурузы может быть?

http://f5.s.qip.ru/Qx1Mv6sM.jpg

Это статья в нашей районной газете,на базе хозяйства проходил республиканский семинар с участием главы республики.