Кузьмич В писал(а):" Радиоактивные индикаторы в химических исследованиях (БЕРДОНОСОВ С.С. , 1999) Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова. Взято от сюда: Ссылка
Если прочитать всю статью, то в ней указывается, что использовались высокоточные приборы, способные отследить чуть ли не единичный изотоп. Вероятно, сложные орг . соединения (или тот же СО2) и другие нейтральные молекулы попадают в незначительном количестве через клеточные мембраны путем диффузии ( --). Бердоносов С.С.- Лауреат Гос. премии, если бы это явление имело практическое значение, он бы дал ему количественную оценку. По фосфору аналогично. ИМХО.
Есть такая книга Пономарева В.В., Плотникова Т.А. "Гумус и почвообразование". Скачать её можно тут:
Ссылка
В книге приводятся данные В.В.Герцик: гектар степи сначала берет 25-30 тонн гумуса из слоя 20 см, а потом возвращает его с корневыми выделениями. По мнению Тюрина невозможно предположить, что такое количество гумуса поступает в почву с корнями. Такого же мнения придерживался Самцевич С.А. ( Гелеобразные выделения корней растений и их значение в плодородии почвы СамцевичС.А.. - Минск : Наука и техника, 1985. - 40 с.) У меня это есть, но не знаю есть ли это в сети?
По моим наблюдениям растения могут брать углерод не только из гумуса почвы, но и из копролитов червей. При этом наблюдается чудовищная продуктивность на глине из которой хорошо делать горшки или глиняные таблички шумеров. Для сравнения был посажен контроль на плодородной земле в поле с поливкой и без поливки. Культура: топинамбур (земляная груша). Фотографии прикреплю позже.
Сам факт, что растения могут питаться гумусом и активной его частью - копролитами червей, не вызывает сомнения. Остается открытым вопрос возврата гумуса с корневыми выделениями. Мне кажется, что доля корневых выделений коррелирует с количеством червей и других обитателей почвы и их деятельностью.
Кузьмич, меня больше всего порадовало вот это: "Вероятно, сложные орг . соединения (или тот же СО2) и другие нейтральные молекулы попадают в незначительном количестве через клеточные мембраны путем диффузии ( --). Бердоносов С.С.- Лауреат Гос. премии, если бы это явление имело практическое значение, он бы дал ему количественную оценку. По фосфору аналогично. ИМХО." Особенно последнее: "ИМХО". Если бы да кабы, да во рту росли грибы, вот тогда бы дабы мы сыты были и добры. Кузьмич, я замечаю, что стиль дискуссии напоминает стиль древних римлян: "что хочу,то и утверждаю". Браво, Кузьмич, аплодирую стоя! Как говорила моя покойная бабушка: "Раньши ти все было лучче. И звезд на небе было больше....А щасс все самолетами разогнали."
Уважаемый Кузьмич, Вы не смогли ответить на первый и главный вопрос: на основании каких экспериментальных данных возникла теория воздушного углеродного питания? И соломинки типа: "ИМХО" Вам не помогут переплыть бурную реку естествознания. Так Вы и будете костенеть в рутине устаревших научных представлений. ИМХО.
Тренд науки в том, что познание мира бесконечно. Новые данные опровергают устаревшее знание. Но основная масса ученых костна и инертна и по этому все новое пробивает себе дорогу с большим трудом.
Для того, что бы создавать новое и быть на острие научных открытий нужно уметь держать удар. Вермипоника и есть то новое, что заставляет меня терпеливо парировать мнения, которым давно уже место на свалке истории науки. Мы в самом начале пути. То, что получилось у одного человека - должно получиться у всех желающих.
Кузьмич, сравните две фотографии: разница между ними 7 суток. На фото рассада огурцов. Под корнем биогумус от ночного выползка. Под корнем обитают маленькие червячки, которые будут расти вместе с рассадой огурца на грядке. Они будут давать кусту огурца питание в самой лучшей для растения форме. Фото №37 и №38.
IMG_467501.jpg
IMG_469401.jpg
Кузьмич, что у Вас есть кроме априорных доводов? Вы можете ответить на простой вопрос: как появилась теория воздушного углеродного питания? Или опять промолчите? Вам лучше принять нашу строну. Но, для этого нужно мужество. Никогда бы не подумал, что Ю.Либих мог отречься от своих заблуждений. Однако, есть данные, что это произошло. Снимаю перед ним шляпу и преклоняю колено. Он был мужественный человек. Как говорят в народе: бес попутал. Его априорные теории следствие состояния его души - действие прелести, которое сродни с действием крови. И кровь кипит и ум взволнован, куда нас бесы заведут? И по каким путям погонят, и тьмою истину закроют, и к словоблудию приведут.
Кузьмич В писал(а):В нормальных условиях ( без изоляции листьев от атмосферы) поглощение СО2 корнями составляет единицы процентов. Это доказанный научный факт.
Доказательства в студию!!!

Методику опыта, когда и кем сделан, кто проверил, кто повторил? И не нужно нас стращать ссылками, типа вот вам - сами разбирайтесь. Нужно уметь отвечать за свои слова.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.