Опыт по опровержению теории питания растений

[biocenosis]

Для наглядности, узнаем высоту воздушного столба за вегетационный сезон в 200 дней. Это будет 3027,2//15136 м/га. А за один день вегетации высота воздушного столба, из которого забирается углекислый газ – 15,136//75,68 м/га. Много это или мало, судить вам.

У нас по Саратовской области средняя урожайность зерновых 1,4 тонны с гектара, поэтому высота воздушного столба, из которого забирается углекислый газ не превышает 10 метров. Это не много

[Сергей П.]

Рекомендуемая норма освещения в теплице - 12000 люкс, а у Вас при 1700 (приблизительно) все прекрасно растет ! Единственным источником энергии для растений является свет (надеюсь, что этого доказывать не нужно). Если света мало, то и синтезированного органического вещества будет мало! Или, может быть, Ваши растения напрямую сосут из грунта углеводы и аминокислоты?

Вам известно, что такое ФАР? Вам известен КПД фотосинтеза, скажем в Московской области?

Оффтопик: открыть

Вы пишите банальные вещи.((((

Добавлено спустя 5 минут 9 секунд:

Да Вы, батенька, пошли значительно дальше Дмитрия и, похоже, победили закон сохранения энергии! Дмитрий хоть на свет не замахивался и ограничился выращиваем драцены в аквариуме, но на свету.

Можно посмотреть, что выращиваете Вы?

Добавлено спустя 18 минут 42 секунды:

Сергей П. писал(а):
Я же поставил абсолютный рекорд по сумме световой энергии. Имеется ввиду минимальное количество. 200 Вт на 1,5 кв м. А все почему? Потому, что знаю как усилить корневое углеродное питание.

Да Вы, батенька, пошли значительно дальше Дмитрия и, похоже, победили закон сохранения энергии! Дмитрий хоть на свет не замахивался и ограничился выращиваем драцены в аквариуме, но на свету.
Рекомендуемая норма освещения в теплице - 12000 люкс, а у Вас при 1700 (приблизительно) все прекрасно растет ! Единственным источником энергии для растений является свет (надеюсь, что этого доказывать не нужно). Если света мало, то и синтезированного органического вещества будет мало! Или, может быть, Ваши растения напрямую сосут из грунта углеводы и аминокислоты?

Представляете, Геннадий, да же редиска растет при таком освещении 200 Вт на 1,5 кв м. На фотографиях есть даты.
А все почему? Потому, что растениям нравится корневое углеродное питание.)))) И вкусная такая редисочка уродилась.

IMG_31291.jpg

IMG_33131.jpg

IMG_33191.jpg

IMG_33281.jpg

[Филиппов Олег]

Рекомендуемая норма освещения в теплице - 12000 люкс, а у Вас при 1700 (приблизительно) все прекрасно растет ! Единственным источником энергии для растений является свет (надеюсь, что этого доказывать не нужно). Если света мало, то и синтезированного органического вещества будет мало! Или, может быть, Ваши растения напрямую сосут из грунта углеводы и аминокислоты?

Уважаемый, вы к чему здесь выставили люксы? Ко всей вашей теплице или к квадратному метру площади?

Внимательно смотрим правый график и забираем свои слова обратно.



РИС.2 Зависимость фотосинтеза (1) и роста площади листьев (2) от интенсивности света у растений редиса.
Заштрихованная область - диапазон интенсивностей, наиболее благоприятных для выращивания светолюбивых растений.

[Сергей П.]

Да Вы, батенька, пошли значительно дальше Дмитрия и, похоже, победили закон сохранения энергии! Дмитрий хоть на свет не замахивался и ограничился выращиваем драцены в аквариуме, но на свету.

Вот именно, закон сохранения энергии. Запасаем энергию в гумусе, включаем живого червя и...........получаем урожай лука за 7 дней! Круто? А, еще говорят нефть..нефть... Да мы так его через корешки нефтью накормим, что за 30 дней лук как пальма будет в потолок упираться.))))))))) Но, я не выдержал, съел половину.
Для справки: биогумус по количеству углерода уступает разве что нефти.

IMG_27381.jpg

Добавлено спустя 8 минут 4 секунды:

РИС.2 Зависимость фотосинтеза (1) и роста площади листьев (2) от интенсивности света у растений редиса.
Заштрихованная область - диапазон интенсивностей, наиболее благоприятных для выращивания светолюбивых растений.

Сергей, а какой ФАР у люмок Филипс мастер супер (спектр 840) с внутренним отражателем? Было 4 люмки по 58 Ватт. ПРА-шки Хелвар. Реально не больше 200 вт выдавали не в ФАР, ессественно на 1,5 кв м. Длина ламп 1,5 метра. На первом фото с редисом хорошо видно расположение ламп. Арматуру делал сам.

[Виктор Гетман]

Ты пишешь:" Я скорее НЕ РАЗДЕЛЯЮ его взглядов на многие вопросы земледелия". Поподробнее, пожалуйста. Мы подошли к самому главному: как использовать принцип воздушно-корневого углеродного питания.

Влез в тему, когда ирония в твой адрес показалась не очень красивой. Уважаю твой труд. Но не вынуждай скатываться до «разбора твоих полетов».
Можно вставать на плечи чужих знаний, что бы видеть дальше, а можно шагать по головам. Не устоишь перед привлекательностью Распоповщины, - продолжишь шагать по головам. Только делать это будешь покруче, потому как, и цели у тебя – покруче, да и пограмотнее ты во многих вопросах.

Я тоже из тех,кто читает ради развлечения. Никто тут пока ничего не опроверг. Есть общепринятая теория питания растений. Есть то,что вы все вместе и каждый по отдельности пытаетесь ей противопоставить. Мне совершенно безразлично,пять или двадцать пять проц. С02 через корни растения потребляют. Да хоть семдесят пять ... Растения выращивать можно по разному. Главное- чтобы был результат и человеку было интересно этим заниматься. Есть желание рекорды ставить- конечно же почему не попробовать. Нечем заняться - можно выбрать жертву и что то опровергнуть попытаться. Но пока,к моему глубокому сожалению,ничего нового я тут для себя не почерпнул... Желаю успехов... И побольше конкретики...

На счет конкретики – Александр Матвеевич, а так ли просто на конкретном примере понять, есть ли она - «общепринятая теория питания растений»? Ведь если есть что-то «истинное», мы должны бы действовать исходя именно из указанных принципов?
Сергей покажет очень наглядный пример, и скажет, что все теории «до него» - были ложными, а он получает отличный результат благодаря своей трактовке «истины».
Я покажу другой пример – но хороший результат буду объяснять совсем по-другому. И, возможно, усомнюсь даже в качестве той продукции, которая нравится Сергею.
Вас не впечатлили томаты Телицына? Меня они впечатлили настолько, что несколько лет назад я сказал Телицыну, что просто не стал бы есть такие помидоры.
Конкретика –





Показываю картофель. НЕ МОЙ!!! Но в руках его держал.
Его качество для меня – несомненно. Не потому, что он вкусный, а потому, что он выращен по технологии, соответствующей приемлемой для меня теории питания растений.
Результат – 90 кг. с 5 кв.метров.

Правда не видно червяков. Они не успевают не только размножиться, но даже и заселить грядку. Грядку возможно построить на том месте, где какой-то видовой состав червяков в почве под грядкой – вообще не имеет значения.
И не за счет «энергии запасенной в гумусе» или в «биогумусе» получен результат. И не за счет минералки или навоза, конечно.

Вот именно, закон сохранения энергии. Запасаем энергию в гумусе, включаем живого червя и...........получаем урожай лука за 7 дней! Круто? А, еще говорят нефть..нефть... Да мы так его через корешки нефтью накормим, что за 30 дней лук как пальма будет в потолок упираться.))))))))) Но, я не выдержал, съел половину.
Для справки: биогумус по количеству углерода уступает разве что нефти.
Вложение:
IMG_27381.jpg
IMG_27381.jpg [ 231.32 КБ | Просмотров: 2 ]

Сергей, не переусердствуй в поисках доказательств того, что ты пытаешься внедрить в чужое сознание.

Подобная продукция выращивается сегодня вовсе без биогумуса и червя.
ГЛАВНОЕ - вовсе без ФОТОСИНТЕЗА! Без того, что ты (как я понимаю) называешь "воздушно-корневым углеродным питанием".
Уже набравшую кондиции продукцию подвергают интенсивному засвечиванию, для обретения зеленого цвета.

И ты этого не можешь не знать, поскольку многие знания о светокультуре привнесены интересующимся с твоей доброй помощью. За это тебе спасибо.

Это конечно не твой случай, но на этом примере очень хорошо можно понять, что фотосинтез и питание растений - по сути - далеко не одно и тоже.
И пути поступления СО2 в растение к качеству продукции отношения не имеют.

[Сергей П.]

Сергей П. писал(а):
Ты пишешь:" Я скорее НЕ РАЗДЕЛЯЮ его взглядов на многие вопросы земледелия". Поподробнее, пожалуйста. Мы подошли к самому главному: как использовать принцип воздушно-корневого углеродного питания.

Влез в тему, когда ирония в твой адрес показалась не очень красивой. Уважаю твой труд. Но не вынуждай скатываться до «разбора твоих полетов».
Можно вставать на плечи чужих знаний, что бы видеть дальше, а можно шагать по головам. Не устоишь перед привлекательностью Распоповщины, - продолжишь шагать по головам. Только делать это будешь покруче, потому как, и цели у тебя – покруче, да и пограмотнее ты во многих вопросах.

Мне кажется, что ты субъективен к Распопову. Думаю, что не нужно делать из него жупел. Понимаешь, Виктор, все мы не без греха. Нужно судить о человеке не по тому, что он говорит, а по тому, что он делает. Нам, по большому счету, нужна не теория, а практика. Если у Распопова получилось, то почему у меня не получится? Он пример. А если человек много говорит, а результатов у него на пол наперстка - кому поверят? Жизнь всегда все расставляет на свои места. Зря ты не хочешь устроить разбор полетов мне. Можно и в личку, если не по теме. Видишь ли, мне как раз это и нужно. Разбор полетов. Методика нужна для того, что бы раскачать Россию матушку на вермидело. Без фейков забугорных желательно раскачать. Мы их раскололи как твой батя колол. Сам знаешь. Эти фейки опасная штука. В чем прелесть вермидела? Не нужно много объяснять, а результат будет всегда, вне зависимости от того, что думает человек про углеродное питание. Важно, что овощ думает и фрукт, а про ягоду разговор особый. Прикинь, на червях на морозе ягода дозревает. 1 октября, однако. И перцы, ох какие вкусные оказались.

IMG_18661.JPG

IMG_19601.JPG

Добавлено спустя 3 минуты 9 секунд:

Показываю картофель. НЕ МОЙ!!! Но в руках его держал.
Его качество для меня – несомненно. Не потому, что он вкусный, а потому, что он выращен по технологии, соответствующей приемлемой для меня теории питания растений.
Результат – 90 кг. с 5 кв.метров.

Ты забыл про проходы. Червячков не видно. С червячками и у тебя это будет не предел. Важен сорт. И трудозаратность какая? Вот вопрос.

Добавлено спустя 21 минуту 3 секунды:

Сергей, не переусердствуй в поисках доказательств того, что ты пытаешься внедрить в чужое сознание.

Подобная продукция выращивается сегодня вовсе без биогумуса и червя.
ГЛАВНОЕ - вовсе без ФОТОСИНТЕЗА! Без того, что ты (как я понимаю) называешь "воздушно-корневым углеродным питанием".
Уже набравшую кондиции продукцию подвергают интенсивному засвечиванию, для обретения зеленого цвета.

И ты этого не можешь не знать, поскольку многие знания о светокультуре привнесены интересующимся с твоей доброй помощью. За это тебе спасибо.

Это конечно не твой случай, но на этом примере очень хорошо можно понять, что фотосинтез и питание растений - по сути - далеко не одно и тоже.
И пути поступления СО2 в растение к качеству продукции отношения не имеют.

Конечно, знаю. А ты тоже Мошкова читал. Но, ведь я еще тот фрукт. А ну ка, объясни как это вообще возможно без фотосинтеза? Как? Только не говори, что за счет запасов луковицы. Это же не грибы чтоб совсем без света. Как бы там ни было ты сказал потрясающую вещь: растет без фотосинтеза. Вкус у него другой без фотосинтеза - совсем плохой. Это сорт Штутгартен ризен. Вырос реально за неделю. Можно было есть как салат. Вкус восхитительный. Но, для этого нужно было, что бы луковицы выросли на органической почве. Абы как не получится. Для глаз и для рынка - это одно, а для истинного природного земледелия - совершенно другое. Только без воздушно-корневого углеродного питания многие культуры у нас просто не вырастишь. Я люблю дыни и томаты. Ну, понятное дело, с томатами как- то справляюсь, а вот дыни в открытом грунте - только сорта так себе. А хотелось бы торпеду. Думаю, что у меня получится скоро. Мы сделали одно ценное изобретение. Аналог стырили с одного забугорного сайта. Доработали и кое-что добавили. К весне выложу в открытый доступ. Пусть люди пользуются.

Оффтопик: открыть

А, вообще-то я продолжаю ветку разогревать. Скучно живем. Куражу не хватает. (Все, теперь точно забанят ) Так что уже извини, если что не так.

Добавлено спустя 32 минуты 1 секунду:

Я покажу другой пример – но хороший результат буду объяснять совсем по-другому. И, возможно, усомнюсь даже в качестве той продукции, которая нравится Сергею.
Вас не впечатлили томаты Телицына? Меня они впечатлили настолько, что несколько лет назад я сказал Телицыну, что просто не стал бы есть такие помидоры.

Ты про что? Я получил в прошлом году семена томатов Телицина. Витас бесподобен. Буду сажать всегда и не только на грядках. Попробую под лампами. Шикарный сорт. Растет в 10 литрах хорошего грунта. Субарктика-2 засолочный. Так ешь - как трава. А в засолке пальчики оближешь. Улыбка Розы - не поймешь не разберешь. Маленькие и не засолочные. Посадил их между огурцов для стимуяции роста. Через 30 дней огурцы на килограммы, а помидорки как биссер. Все усыпано. Это после капусты. Не прост Владимир Иванович, не прост. Долго искал, вероятно, свои сорта. Субарктика-2 ну очень урожайный сорт. А как глазами его можно есть.... Взор не отведешь. Картинка красивая, а на самом деле стоящий сорт Витас. Как арбуз сахарный. И сладкий и ароматный.

IMG_14191.JPG

Посадка огурцов после уборки капусты.

IMG_11691.JPG

Продолжается плодоношение осенью.

IMG_15851.JPG

Созрели семена огурцов, посаженные 13 июля поле уборки капусты.

IMG_17671.jpg

Оффтопик: открыть

Виктор, я тороплюсь по тому, что скоро буду сильно занят. Смогу выходить на форум раз в неделю в лучшем случае. Возможно, я немного переборщил с темпами. Но, пора уже было выйти к людям. Узнаешь дуги на грядке, где огурцы? Пиши в личку, еси что.

[Владимир Демидкин]

Результат – 90 кг. с 5 кв.метров.

Если 5кв.м. площадь короба,то Сергей правильно заметил,что надо добавить проходы.Реально площадь будет не менее 10кв.м.Вот так и рождаются мифы.

[Толь Тольич]

Никто не спорит с тем, что при определенных условиях углекислый газ может поступать в листья и участвовать в процессе фотосинтеза. И нам от этого бывает большая практическая польза.

Если бы никто не спорил , то не было бы этой темы (ИМХО) , не знали бы и автора , продолжали бы заготавливать впрок навоз и оставались бы непросвещенными.
Но вот какая заковыка - есть один пользователь с аквариумом и свободным подоконником..., который с весны категорически возражает .
...к октябрьским дошло до того , что вермикомпостирование должно стать основой этих возражений...
Вот я и подумываю: как мне за зиму червяков от соедей на свой виноградник сманить

[Филиппов Олег]

Если бы никто не спорил ,оставались бы непросвещенными.
Вот какая заковыка

57873346_Zdorovo163FA1.GIF

[biocenosis]

... что вермикомпостирование должно стать основой этих возражений...

Самое удивительное, что вермикомпостирование и другие агроприемы, на которых основаны те показанные, прекрасные результаты, возникли задолго до идеи опровержения....