
Опыт по опровержению теории питания растений
- Филиппов Олег
- Завсегдатай
- Сообщения: 3611
- Зарегистрирован: 25 июл 2015, 19:09
- Город: г.Волгоград
- Подпись: Лесничий
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 3 раза
- dmitr
- Завсегдатай
- Сообщения: 3013
- Зарегистрирован: 01 окт 2012, 13:19
- Город: Ижевск, дача широта 55.89, долгота 53.082
- Подпись: Дмитрий
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
Re: Опыт по опровержению теории питания растений
Не понялbiocenosis писал(а):Если следовать твоей логике, то мы все уже давно бы задохнулись в квартирах, выдыхая углекислый газ.

По поводу учёных даже комментировать не буду. В кругу мы там или в квадрате . Лично меня это не сильно заботит. А для тебя похоже принципиально.

А что там сравнивать то ? Понятно , что молекулы меньше , но и протолкнуть нужно ведь не одну молекулу.Сравни размер молекулы и размеры устьица, а также длину свободного пробега молекулы газа, и ты увидишь, что твои сомнения насчет диффузии углекислого газа в лист через устьица безосновательны.
А что ты имел ввиду про "длину свободного пробега молекулы газа"?
Далее твои "доводы" более напоминают лозунги.
С уважением Дмитрий Артемьев
-
- Освоившийся
- Сообщения: 331
- Зарегистрирован: 05 мар 2014, 14:41
- Город: Красноярск
- Подпись: Кузьмич
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
Re: Опыт по опровержению теории питания растений
Полевые испытания проведены сотни тысяч раз в различных условиях по разным культурам. Я имею ввиду обычные парники. СО2 там море , что в зоне корней, что в зоне листьев, если парник накрыт. Условия по влажности тоже самые разные. Никаких чудес не происходит, что подтверждает научные данные, которые приводились в теме.Владимир Демидкин писал(а):А все таки лучше бы перейти к полевым испытаниям и все станет ясно,слов уже более чем достаточно.
Поэтому нет смысла тратить время на пустословие ( полет комаров, вершины мироздания, размеры молекул и т.д.) и убеждение оппонентов или на проведение дополнительных опытов . Практического значения тема не имеет. ИМХО.
-
- Завсегдатай
- Сообщения: 3949
- Зарегистрирован: 18 янв 2011, 15:45
- Город: Саратов
- Подпись: Олег
- Благодарил (а): 156 раз
- Поблагодарили: 178 раз
Re: Опыт по опровержению теории питания растений
Здравствуйте.dmitr писал(а):
Олег , написанное тобою это не более чем догма из области учебников. На форуме есть куча народа , которые НИКАКОЙ минералкой растения не пичкают, не разгоняют весной и т.д. Всё у них растёт и процветает. И растениям у них ковыряться в поисках "других жизненно -необходимых элементов " не приходиться.
Дмитрий, какие учебники, я это наблюдаю всю жизнь.И про "кучу народа" я знаю.У нас и сейчас 99% дачников не пользуется минералкой, но это не значит , что у них нет проблем.Про элементозы написано очень много, я их наблюдаю постоянно.Единственной проблемы, которой нет, это СО2.В тоже время дополнительные подкормки СО2 повышают урожайность.
Моя задача, обеспечить растения этим самым СО2.СО2 у нас образуется при дыхании, горении, разложении.Поэтому я на даче дышу глубже, чем в городе, жгу костры, мульчирую почву.Растение пусть само разбирается, каким органом ему кушать.Никого не насилую.
А для тех, кто считает, что корням не хватает СО2, рекомендации давно даны - накрывать почву плёнкой, чтобы исключить дыхание почвы (не повторять, выполнено профессионалом).
Ну теперь симбиоз - всему голова.Симбиоз - только часть естественного отбора.Другая, равноценная, противоположная часть - конкуренция (антагонизм).
- biocenosis
- Завсегдатай
- Сообщения: 1280
- Зарегистрирован: 30 авг 2015, 17:11
- Город: Саратов
- Подпись: Владимир
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 1 раз
Re: Опыт по опровержению теории питания растений
Извини, тоже не понял из твоих сообщений, какое отношение имеет к диффузии СO2 через устьица листа, молекула углекислого газа, находящаяся в стратосфере и встречные потоки газа в магистральных трубопроводах.dmitr писал(а): Не понялПричём тут моя логика и люди задыхающиеся в квартирах?
А зря, распространение неверных теорий в учебных заведениях ведет к материальным потерям при их практической реализации.По поводу учёных даже комментировать не буду. В кругу мы там или в квадрате . Лично меня это не сильно заботит.
Всех псевдоученых, сознательно этим занимающихся, нужно выводить на чистую воду.
Не просто меньше, а в сотни тысяч раз меньше! Ничего не нужно проталкивать, по закону диффузии молекулы в среднем будут перемещаться туда, где их концентрация меньше самопроизвольно.А что там сравнивать то? Понятно , что молекулы меньше , но и протолкнуть нужно ведь не одну молекулу.
Мои доводы обоснованы научными данными из статей и учебников, а твои "доводы" ничто иное, как бытовые аналогии, в этом разница.Далее твои "доводы" более напоминают лозунги.
Посмотри еще второй том книги Е. Рабинович Фотосинтез М: ИЛ.- 1953 г. на станице 327:
Роль устьиц
Выше было указано, что при опытах с листьями высших наземных растений возникает специальный вопрос о прохождении двуокиси углерода через устьица и воздушные ходы, по которым она должна течь, чтобы достигнуть фотосинтезирующих клеток полисадной ткани и губчатой паренхимы. Спор о том, входит ли двуокись углерода в лист только через устьица или также через кутикулу, был решен Блэкманом [7]. Он доказал, при помощи опытов с парафинированными листьями, что газовый обмен происходит почти исключительно через устьица, как показано на фиг. 150. Только при очень высоком давлении двуокиси углерода Блэкман заметил слабое проникновение газа через кутикулу. По наблюдениям Столфельт [75], в свободной атмосфере двуокись углерода проникает через кутикулу со скоростью, равной только от 3 до 6 • 10^(-8) моль см-2 • час. Течение же газа через устьица может происходить в 100 раз быстрее, т.е. примерно 5 • 10^(-6) моль/см-2 •час, несмотря на то, что их отверстия занимают только 0,1% всей листовой поверхности.
-
- Освоившийся
- Сообщения: 470
- Зарегистрирован: 01 ноя 2015, 01:42
- Город: Нижний Новгород
- Подпись: Панявин Сергей Викторович
- Откуда: Нижний Новгород
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Fatter
- Завсегдатай
- Сообщения: 3457
- Зарегистрирован: 11 ноя 2012, 23:55
- Город: Волгоград
- Подпись: Fatter Евгений.
- Благодарил (а): 19 раз
- Поблагодарили: 235 раз
Re: Опыт по опровержению теории питания растений
Сергей, вы заблуждаетесь.Исследований было проведено много, но совершенно был упущен вопрос о увеличении продуктивности с помощью дождевых червей. Хотя, такие опыты в сосудах проводились, но в огородном и полевом масштабе это не получило развития.
"Вермипоника" - новая система земледелия. ВЕРМИПОНИКА - это не сумма методов и приемов. Это новая концепция земледелия.
СсылкаВ настоящее время вермитехнологию используют на всех континентах. Она широко распространена в Белоруссии, Украине и других странах СНГ. За научную разработку биоконверсии органических отходов «Биоэкотех» коллектив украинских учёных и вермитехнологов был награждён Государственной премией Украины (Национальный., 1998). Вермитехнологией занимаются во многих областях Российской Федерации: Белгородской; Брянской; Владимирской; Калужской; Московской; Оренбургской; Орловской; Рязанской; Смоленской; Тверской и др. Всё больше становится перечень организаций, которые поставляют оборудование для вермитехнологии и маточную верми-культуру, оказывают консультативную помощь, организуют сбыт копролита и биомассы червей (Покровская, 1991; http://www.bioagro.ru;www.green-pik.ru).»
Но никому пока не удалось достичь тех фантастических результатов о которых вы пишете.
Вообще-это тупиковый путь.
Один мой знакомый попался на эту удочку-профессионально разводил червей. Оказалось , что на самом деле-его «развели». Это просто игрушки.
Немного выручки получил лишь от продажи червей рыболовам.
-
- Освоившийся
- Сообщения: 470
- Зарегистрирован: 01 ноя 2015, 01:42
- Город: Нижний Новгород
- Подпись: Панявин Сергей Викторович
- Откуда: Нижний Новгород
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
Re: Опыт по опровержению теории питания растений
Евгений, огромное спасибо за хороший вопрос. Ваш здоровый скепсис на самом деле есть ни что иное как критичный взгляд на вещи. Вы абсолютно правы. В книге, которую издала МФК "Точка опоры", И.Н.Титова "Дождевые черви" (советую купить в Вермикофе; не уверен, что в сети Вам зальют то, что обещают: опасайтесь вирусов!) есть такая глава: "Мифы вермикультуры". Там Игорь Николаевич подробно рассказывает как возникла мировая вермикультура. А возникла она под влиянием агрессивной рекламы. В результате которой наступил коллапс. Народ обманули уже в который раз.Fatter писал(а):Цитата:
Исследований было проведено много, но совершенно был упущен вопрос о увеличении продуктивности с помощью дождевых червей. Хотя, такие опыты в сосудах проводились, но в огородном и полевом масштабе это не получило развития.
"Вермипоника" - новая система земледелия. ВЕРМИПОНИКА - это не сумма методов и приемов. Это новая концепция земледелия.
Сергей, вы заблуждаетесь.
Цитата:
В настоящее время вермитехнологию используют на всех континентах. Она широко распространена в Белоруссии, Украине и других странах СНГ. За научную разработку биоконверсии органических отходов «Биоэкотех» коллектив украинских учёных и вермитехнологов был награждён Государственной премией Украины (Национальный., 1998). Вермитехнологией занимаются во многих областях Российской Федерации: Белгородской; Брянской; Владимирской; Калужской; Московской; Оренбургской; Орловской; Рязанской; Смоленской; Тверской и др. Всё больше становится перечень организаций, которые поставляют оборудование для вермитехнологии и маточную верми-культуру, оказывают консультативную помощь, организуют сбыт копролита и биомассы червей (Покровская, 1991; http://www.bioagro.ru;www.green-pik.ru).»
Ссылка
Но никому пока не удалось достичь тех фантастических результатов о которых вы пишете.
Вообще-это тупиковый путь.
Один мой знакомый попался на эту удочку-профессионально разводил червей. Оказалось , что на самом деле-его «развели». Это просто игрушки.
Немного выручки получил лишь от продажи червей рыболовам.
В чем отличие "Вермипоники" от всей зарубежной вермикультуры? В первую очередь в том, что Вам не нужно покупать червей. Их нужно взять со своего огорода. Или разводить непосредственно под корнем у культурных растений тех червей, что обитают в Вашей местности. Мировая вермикультура занимается получением биогумуса с помощью КОМПОСТНЫХ червей. Эти черви никуда не годны. Они слабые, норок не делают, от засухи и холода дохнут (не могут сворачиваться в узел), не питаются сухой углеродистой органикой, выделяют желтую пахучую жидкость, от которой птица блюет, а рыба дохнет. На крючке такой червь долго не живет, кстати. Сам проверял. У меня сейчас 6 разных видов (и компостные и не компостные) и в том числе Старатель (смесь Шуйского и Владимирского компостника - не гибрид, механическая смесь) - еще та история. Советую почитать И.Н.Титова. Да, кстати, Игорь Николаевич мне не поверил что можно в десятки раз поднять урожайность с помощью червей. Но, это как считать. Если Вы кладете под корень рассады вермикомпост наших червей с коконами и мальком, то гарантирую будете с урожаем, да же в самый неблагоприятный год. А если вырастите рассаду на покупном торфе, то все отнесете в овраг. Если в знаменателе дроби поставить почти ноль, то это уже не десятки, а сами знаете сколько. Игонин, конечно прав, но он имел ввиду другое. А, вот тут прав Игорь Николаевич. Старатель червяк слабый. Нор не делает.
Сейчас, казалось бы как хорошо - пошел в магазин и купил бигумус. Но, это обман. Свой биогумус с мальком и коконами лучше покупного. Тот биогумус, что что получают с помощью компостных червей сепарируют и просушивают. Он мертвый. Очень редко в продаже есть живой бигумус. Там должны быть черви и коконы. Но, люди этого не поймут. По этому сушат и сепарируют.
Вы пишите: "Но никому пока не удалось достичь тех фантастических результатов о которых вы пишете." Ошибаетесь. Примерчиков накидать? Или фоток? Ой, много будет примерчиков.......


НЕ ЗАРЫВАЙТЕ КОКОНЫ И МАЛЬКА НА ДНО БОРОЗДЫ. И УЗНАЕТЕ, КАКИХ МОЖНО ДОСТИЧЬ РЕЗУЛЬТАТОВ
Хотите узнать в чем сила наших не компостных червей? У них совершенно другой биогумус. Проверяли в течении ряда лет. И по механическому составу другой и по своим удобрительным свойствам. Но это не главное. Наши черви делают глубокие норы по которым идет газообмен почвы. Корням нужен кислород и отвод вредных газов, которые накапливаются в процессе метаболизма биоты и корней. Во всем остальном Вы правы. Но, мы эту загадку разгадали.
-
- Освоившийся
- Сообщения: 331
- Зарегистрирован: 05 мар 2014, 14:41
- Город: Красноярск
- Подпись: Кузьмич
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
Re: Опыт по опровержению теории питания растений
Этот вопрос изучен детально учеными и подтвержден практикой, в том числе и моей. Это выдумка, которая вводит людей в заблуждение и приводит к бесполезной трате сил и времени. Что не есть хорошо.Сергей П. писал(а): Температура сока, который берет своё начало в кончике корня всегда ниже, чем температура в тканевой жидкости листа. По-этому, растворимость углекислого газа в соке, который гонит корень к листу всегда больше. Именно по-этому, корневое углеродное питание можно и нужно считать основным.
Поясню "на пальцах". Растение не только должно получить углерод ( неважно откуда), осуществить фотосинтез,
доставить продукты фотосинтеза к каждой живой растительной клетке, но и расщепить их, получить энергию для роста и выделить из клетки тот же СО2 путем диффузии, который кратчайшим путем выводится из растения.
Диффузия будет происходить тем легче ( а растение расти быстрее при прочих равных условиях), чем меньше будет углекислого газа в соке, который "гонит корень к листу". Поэтому корни СО2 выделяют значительно больше, чем поглощают. Это измерено и доказано.
У меня фантастика не началасьЕсли только поднять влажность воздуха и создать условия, когда листья будет обдувать слабый ветерок, то этого будет недостаточно. Необходимо увеличить содержание углекислого газа в воздухе. Тогда будет происходить не просто корневое (основное!) углеродное питание, а и воздушно-корневое. И тогда начинается фантастика!

По увеличению угл. газа в воздухе.
Зачастую овчинка выделки не стоит.Разные культуры реагируют по разному.На сайте по изучению климата есть раздел "продуктивность растений" и "корни". Перечень культур для открытого грунта я приводил ( взял оттуда) Посмотрите. Или любое практическое руководство для тепличников.
По червякам я бы сказал так: на червяка надейся, а сам не плошай.
Разница незначительная.Посмотрите табличку с циферками. По поводу влажности и продуктивности растений очень наглядно и доходчиво.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 34 гостя