Опыт по опровержению теории питания растений

[Валерий Каревский]

То есть вы приходите к выводу, что растения в этом случае начинают интенсивно поглощать СО2 корнями. Пути поступления СО2 в корни растений хорошо изучены и ученые пришли к известному вам выводу о том что объём СО2 потребляемый корнями составляет 3-4%. Остается только эта ваша гипотеза .

Вначале учёные душили корневую систему растений углекислым газом без доступа кислорода, а потом замеряли, сколько же эти задохнувшиеся растения могут потребить СО2. Оказывалось 3 - 4%, что неудивительно.

Добавлено спустя 9 минут 45 секунд:

Но придумывая новую версию относительно поступления СО2 в корни , вы все же приписываете эту функцию фотосинтезу. Хотя вначале утверждали, что для этого требуется 6% СО2 в атмосфере. Круг замкнулся.
Напомню вам, что при содержании СО2 в атмосфере 1,5% уже получаем угнетение растений.
Так что версию о дезинформации оставляю на ваше усмотрение.

Понуждающим фактором поступления СО2 хоть через листья, хоть через корни, всегда является фотосинтез. 6% СО2 было бы нужно в воздушной атмосфере, если бы не произошла одна из нескольких исторических модификаций листового аппарата. (Это из лекции преподавателей, а не из моего утверждения). Угнетение при полутора процентах содержания СО2 наступает в почвенной атмосфере, и то, если нет кислорода.

Добавлено спустя 15 минут 9 секунд:

Валерий, вы можете привести примеры ваших выводов? Ведь простая логика подсказывает, что после тех страхов, что вы нагнали относительно «утюговой» техники , в следующем сезоне можно и не заходить в поля.
Однако мировая практика показывает, что именно вспашка обеспечивает требуемую аэрацию почв и их структуру, при умелом хозяйствовании. Это подтверждается и постоянно растущим выпуском плугов и расширением их модификаций.
Ну и вот вам пример «проутуженного» поля.

Создание "каркасной", хорошо аэрируемой почвы вначале предполагает нанесение на почву смеси "мягкой" и "твёрдой" органики, а затем её фрезерное перемешивание с почвой. При оборотной вспашке эта органика просто перевернётся и уложится на дно борозды и сверху укроется землёй. Никакого перемешивания с почвой не произойдёт. Таким же образом раньше осуществляли "бульдозерное" внесение навоза. Он вывозился на поля автомашинами и тракторными тележками и сваливался кучами. Потом его бульдозером растаскивали по поверхности поля. Отвальная вспашка укладывала его на дно борозды. Летом при отсутствии дождей верхний слой почвы с посеянными растениями пересыхал, так как навоз перекрывал капиллярное подтягивание влаги снизу. Вы лучше покажите фотографии поверхности почвы после уборки урожая.

Добавлено спустя 8 минут 35 секунд:

Валерий, посчитайте сколько мегатонн металла уйдет на эту абсолютно бесполезную затею, если этим загромоздить наши поля. Да и перерасход энергии будет колоссальным, впрочем, у вас вообще не решен вопрос энергоснабжения.
Такая вот дезинформация получается.

МТТС предназначена для работы только на выровненных прямоугольных площадях с орошением, где будет урожайность пшеницы в 150 ц/га. Таких площадей не очень много. При такой урожайности расход металла оправдан. И это ведь не на один год, а навсегда.
А на остальных кособоких овражистых земельных площадях, которых большинство, пожалуйста, получайте урожайность в 30 ц/га и утюжьте их, сколько вам заблагорассудится.

Добавлено спустя 4 минуты 44 секунды:

. Да и перерасход энергии будет колоссальным, впрочем, у вас вообще не решен вопрос энергоснабжения.
Такая вот дезинформация получается.

Насчёт электропривода МТТС читайте в Приложении 4 стр.9 - 10.

[Fatter]

Вначале учёные душили корневую систему растений углекислым газом без доступа кислорода, а потом замеряли, сколько же эти задохнувшиеся растения могут потребить СО2. Оказывалось 3 - 4%, что неудивительно.

Нет таких учёных, Валерий. Это выдумки. Есть любители, например Дмитрий, писал о том, что СО2 в корневой зоне должно «зашкаливать».
А те неграмотные «экспериментаторы», опыты коих вы привели в последних сообщениях сами и выдали себя с головой

Мы благодарны компании Danfoss, Нордборг, Дания, за их финансовую поддержку наших исследований. Мы также хотели бы поблагодарить миссис В. Густафсон, заведующую Carborain – группы в компании Danfoss,

Она, эта компания как раз и занималась, в том числе и продажей «примочек» для углекислотизации почв.
Порядочные ученые, давно и убедительно с использованием современных технологий показали, что в естественных условиях при оптимальном составе почвенного воздуха, растения потребляют корневой системой 3-4%СО2.
Более того , это подтверждает и мировая практика, посмотрите оборудование теплиц, например.

Угнетение при полутора процентах содержания СО2 наступает в почвенной атмосфере, и то, если нет кислорода.

Нет, Валерий, на самом деле

При концентрации СО2 в воздухе свыше 0,6% рост растений может замедляться.

Ссылка
А при полутора процентах получаем начало угнетения, даже при оптимуме кислорода.
Что касается ваших рассуждений о вспашке, то их можно назвать скорее юмористическими. Просто посмотрите вживую сам процесс, изучите достоверную информацию и вам самому сделается смешно.
Валерий, сказки про 150ц/га мы уже слышим давно, но пока этого нет на наших полях. Но даже и при такой урожайности это не окупится. И кто вам сказал, что это навсегда? Да вы посчитайте, какой урон будет нанесен экологии только от постоянной покраски этих ваших «монстров». Ведь кроме дождей, на металл также воздействует агрессивная среда агрохимии.
Да и фрезерование в 3-4 раза более затратно чем вспашка . Кстати , как вы думаете , фреза по вкусу почвенным обитателям типа червей? Ведь плуг оборачивает с частичным перемешиванием, а эта штука крошит их в вермишель. Можно ещё продолжать и продолжать,но не вижу в этом смысла. Ваша затея абсолютно не имеет никакого отношения к земледелию.

Насчёт электропривода МТТС читайте в Приложении 4 стр.9 - 10.

Валерий, опять шутите? Помните, как в Москве разгоняли облака при помощи люстры Чижевского? Так вот это, из той же оперы.

[Владимир Демидкин]

А на остальных кособоких овражистых земельных площадях, которых большинство, пожалуйста, получайте урожайность в 30 ц/га и утюжьте их, сколько вам заблагорассудится.

И после таких пренебрежительных слов о нашей земле Вы считаете себя вправе рассуждать о правильном земледелии?Выбрать лучшие участки и заковать их в металл:очень красивый пейзаж.И настоящее природное земледелие.

[wldmir]

:очень красивый пейзаж.И настоящее природное земледелие.

Опыт по опровержению теории питания растений

Спокойно ждём опровержений.

[oleg.saratov]

В-третьих, опять таки если вы почитаете тему внимательно, то поймёте, что никто не утверждает о ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ невозможности воздушного питания растений.

Добрый вечер.
Ну уже, хоть что-то.
Раньше Дмитрий писал, что устьица работают только на выхлоп.Что поезда едут только в одну сторону и т.п.

Ну не должен никак воздух идти внутрь листа.Наоборот пожалуйста.

[Валерий Каревский]

Очень досадно, что форумчане, связанные ранее или сейчас с с/х производством, не знают максимальную урожайность зерновых (пшеницы) в стране, достигнутую к настоящему времени, а также её среднюю урожайность в России и по странам мира. Хотя в Интернете есть таблицы по средней урожайности зерновых по некоторым годам и странам, и их можно посмотреть. Кое у кого может возникнуть вопрос, а зачем на виноградном форуме нужны такие данные (Кузьмич)? Дело в том, что в теме "Опыт по опровержению теории питания растений", которую открыл Дмитрий, рассматриваются вопросы листового и корневого усвоения СО2 растениями, и их соотношение в общем балансе фотосинтетической деятельности. При этом безразлично, какое растение выбирается - виноград, пшеница, или драцена... Все они являются растениями и потребителями углекислого газа. Но наиболее удобным растением для рассмотрения, как в теоретическом, так и в практическом плане, является пшеница. Это растение сейчас произрастает почти по всем зонам земледелия, во многих странах мира, как развитых, так и отсталых. Изучение средней урожайности зерновых культур даёт очень интересные данные для анализа общего плана развития страны, отношения руководства к её промышленному и с/х развитию, баланса с/х импорта - экспорта, национальной продовольственной безопасности и т.д.
Вопрос усвоения растениями как можно большего количества СО2, является стратегическим вопросом всего земледелия, поскольку напрямую соотносится с их урожайностью. Продолжение следует.

[Валерий Каревский]

Сейчас средняя урожайность зерновых в России колеблется в пределах 20 – 25 ц/га. В засуху 2010 года она равнялась 18,44 ц/га. Сразу нужно сказать, что для нашей огромной индустриально – аграрной страны, являющейся космической и ядерной державой со значительным военным потенциалом, такая урожайность является национальным позором. Это я говорю как патриот России, никогда не поющий ей дифирамбы, не отвечающие реальному положению дел. Когда произносят, что мы являемся экспортёрами зерна, так как нам не нужно его такое количество (80 – 105 млн. т), то это лукавство, чтобы затемнить мозги людям, не разбирающимся во всех балансах с/х производства. Ещё одно лукавство, когда говорят, что мы экспортируем продукты с/х производства на большую сумму, чем сумма продаж вооружений.
Если бы я работал в с/х производстве, а не в атомной энергетике, то мне было бы стыдно за то, что урожайность зерновых у нас меньше, чем в таких северных странах, как Норвегия (32,36 ц/га) и Канада (35,27ц/га), и таких южных, как Индия (28,83ц/га) и Мексика (32,26ц/га). Я уже не говорю о развитых европейских странах, как Франция (68,59ц/га), Германия (64,61ц/га), Великобритания (69,85ц/га), ближневосточных – Оман (102,69ц/га), Кувейт (86,48ц/га), а рядом Египет (72,47ц/га), а также такой азиатской страны, как Китай (57,06ц/га). Это всё данные 2011 года. В другие годы средняя урожайность зерновых в этих странах была и выше.
У нас никогда не было высокой урожайности зерновых. Это и в царской России, и в СССР, и в России настоящего времени. На причину такого положения дел указывали многие выдающиеся российские и советские учёные. И хотя нельзя сказать, что власть придержащая к ним не прислушивалась, но факт такого положения дел остаётся фактом. При такой низкой урожайности фотосинтетическая потребность зерновых в углекислом газе может на 100% покрываться за счёт его ассимиляции листовым аппаратом.

[Виктор Гетман]

Сейчас средняя урожайность зерновых в России колеблется в пределах 20 – 25 ц/га. В засуху 2010 года она равнялась 18,44 ц/га. Сразу нужно сказать, что для нашей огромной индустриально – аграрной страны, являющейся космической и ядерной державой со значительным военным потенциалом, такая урожайность является национальным позором. Это я говорю как патриот России, никогда не поющий ей дифирамбы, не отвечающие реальному положению дел. Когда произносят, что мы являемся экспортёрами зерна, так как нам не нужно его такое количество (80 – 105 млн. т), то это лукавство, чтобы затемнить мозги людям, не разбирающимся во всех балансах с/х производства. Ещё одно лукавство, когда говорят, что мы экспортируем продукты с/х производства на большую сумму, чем сумма продаж вооружений.
Если бы я работал в с/х производстве, а не в атомной энергетике, то мне было бы стыдно за то, что урожайность зерновых у нас меньше, чем в таких северных странах, как Норвегия (32,36 ц/га) и Канада (35,27ц/га), и таких южных, как Индия (28,83ц/га) и Мексика (32,26ц/га). Я уже не говорю о развитых европейских странах, как Франция (68,59ц/га), Германия (64,61ц/га), Великобритания (69,85ц/га), ближневосточных – Оман (102,69ц/га), Кувейт (86,48ц/га), а рядом Египет (72,47ц/га), а также такой азиатской страны, как Китай (57,06ц/га). Это всё данные 2011 года. В другие годы средняя урожайность зерновых в этих странах была и выше.
У нас никогда не было высокой урожайности зерновых. Это и в царской России, и в СССР, и в России настоящего времени. На причину такого положения дел указывали многие выдающиеся российские и советские учёные. И хотя нельзя сказать, что власть придержащая к ним не прислушивалась, но факт такого положения дел остаётся фактом. При такой низкой урожайности фотосинтетическая потребность зерновых в углекислом газе может на 100% покрываться за счёт его ассимиляции листовым аппаратом.

В ваших условиях вы должны получать центнеров 80, легко, без удобрений, без навоза, без истощения почвы. Вы можете себе это позволить, никак не связаны с остальными цепочками С/Х производства, имеете полив Если вы до сих пор этого не имеете и не хотите знать, как это реализовать на практике - вам должно быть стыдно за самого себя.
Национальный позор - ради прибыли или дури одного человека, пускать на ветер достояние, принадлежащие всему народу, живущим сейчас людям, и поколениям будущим.
Получать достаточный и рентабельный урожай при любой рыночной конъюнктуре, - искусство много более важное для общества, нежели умение вкладывать средства в прибыль, которая отчуждается от производителя и не возвращается в средства производства.
Задумайтесь и о том, почему страны с очень высокими показателями урожайности не очень-то заметны среди экспортеров.
И зачем вам знать, даже задумываться о том, через какую дырочку СО" попадает в растение?

[Fatter]

Валерий, зачем вы засоряете тему дезинформацией?

Вопрос усвоения растениями как можно большего количества СО2, является стратегическим вопросом всего земледелия, поскольку напрямую соотносится с их урожайностью.

На самом деле с урожайностью соотносится большое количество факторов, которые прописаны в науке «Агротехника». А вот с СО2 все несколько иначе чем вы придумали

Недавнее открытие шведских ученых показало, что увеличение углекислого газа негативно сказывается на пшенице: в ней уменьшается количество белков, а, следовательно, их питательность.

Ссылка
Опять Родина вам не угодила

такая урожайность является национальным позором. Это я говорю как патриот России, никогда не поющий ей дифирамбы,

Зато с энтузиазмом поете эти самые дифирамбы в отношении других стран основываясь на ложной информации.
Ну как вы могли приводить в пример страны где сельское хозяйство практически не развито? Там нет таких урожаев и такие страны как Египет,Кувейт , Оман импортируют пшеницу(в том числе и из России) миллионами тонн. Ссылка
Вы даже не поняли , что там в пустынях получают относительно небольшие урожаи пшеницы на поливе. А вы сравниваете наше богарное земледелие с их орошаемыми участками.

Благодаря орошению (орошается 3,3 млн. га земли) и применению удобрений (более 500 кг на 1 га пашни) урожайность зерновых держится на высоком уровне — свыше 5,7 тонн/га для пшеницы

Ссылка
А вот наши сорта пшеницы широко распространены по свету и без полива дают более высокие урожаи.

Около полутора миллионов гектаров ежегодно занимают мироновские пшеницы в братских странах социалистического содружества — ГДР, Чехословакии, Польше, Венгрии, одаривая ежегодно местных земледельцев полновесными колосьями.
Начиная с 1960 г. мироновские пшеницы только в СССР занимали площадь около 100 млн. га, и страна получила от их выращивания дополнительно свыше 300 млн. ц зерна. И такую могучую добавку дали только четыре озимых сорта «мироновок» — Мироновская 264, Мироновская 808, Мироновская юбилейная, Ильичевка.
В Д971 г. на Пржевальском госсортоучастке Киргизской ССР Мироновская юбилейная дала по 100,3 ц/га зерна, а в 1973 г. сорт Ильичевка— по 105,6 ц/га.

Ссылка

[dmitr]

Добрый вечер.
Ну уже, хоть что-то.
Раньше Дмитрий писал, что устьица работают только на выхлоп.Что поезда едут только в одну сторону и т.п.

Именно так Олег и есть.
Первоначально исходя из механизмов поступления СО2 , описанных ОФИЦИАЛЬНОЙ теорией, воздушное питание растений мне представлялось чистейшей воды мистификацией.
Однако , в данной теме Валерий Каревский представил своё альтернативное видение данных механизмов, в частности раздельная работа устьиц на вход СО2 и на выдох кислорода, и пр. В его трактовке я готов допустить теоретическую возможность воздушного питания. Но пока я сам экспериментально это для себя не подтвержу подобная возможность воздушного питания лично для меня останется ИМЕННО КАК ТЕОРИЯ. В то время как корневое питание подтверждено опытом. КАК ГОВОРИТЬСЯ ЗДЕСЬ И СЕЙЦАС НА ГЛАЗАХ У ВСЕХ.
В настоящее время я подобные опыты продумываю (в части опровержения или подтверждения факта воздушного питания) и возможно проведу в рамках данной темы.