Последний вам довод.Анализ ОМУ башкирским руководителем
После этого буду просить, у модераторов, вам Евгений .. бан
Да,вот ссылки вам на форумы,в том числе и наш ...
http://yandex.ru/search/?text=%D0%9F%D1 ... 12&win=127
Надоела мне ваша ложь ....
Так у вас и до этого не было никаких доводов, а последний выглядит ещё более смехотворным.
Но , давайте по порядку. Вы не вникаете в суть ваших ссылок. Просто жонглируете ими. Попытайтесь сосредоточится.
В первой вашей ссылке (Ответы на ваши вопросы ....Плодородие без гумуса и удобрений), читаем
Первые аграрии радуются гумусу, вторые – мине ральным веществам, и все считают, что компостирование не приводит к уменьшению питательной ценности навоза. Правда же заключается в том, что растениям не нужно первое, а второе в почвах и так есть в избытке.
То есть гумус Тарханов отвергает и минералку тоже , утверждая, что в почве её очень много. Здесь будет уместно ваше выражение
Надоела мне ваша ложь ....
Далее он пишет
Следовательно, внесение легко растворимых минеральных удобрений не только вредно, но и бессмысленно.
Но ведь, как было показано, ОМУ Тарханова на 20% состоят из минералки. И при рекомендуемой им дозе внесения 1т ОМУ/га, получаем -200кг минералки требует вносить Тарханов. Много это или мало?
Посмотрим, что вносят на российских полях в регионах.
Как видим , даже самые успешные хозяйства не дотягивают до рекомендаций Тарханова, внося 160кг/га минеральных удобрений. Остальные –в разы меньше.
То есть «органист» Тарханов на деле пытается превзойти самых успешных минеральщиков, хотя и утверждал, что внесение минералки «бессмысленно».
Тут снова уместно ваше выражение
Надоела мне ваша ложь ....
Далее он пишет
Новая технология рекомендована к освоению в промышленных масштабах Всероссийской межведомственной комиссией по утилизации отходов животноводства, учеными советами различных институтов, президиумом Уфимского научного центра РАН и ведущими институтами РАН.
А вот официальная точка зрения
Однако решение о создании опытно - промышленной установки в республике до сих пор не принято. Полученное органо - минеральное удобрение в специализированных научных учреждениях Башкортостана не испытано.
Ссылка
Это же подтверждает и ваша последняя ссылка
Ссылка
непонятная природа поведения ОМУ подвигла некоторых ученых республики дать отрицательное заключение на разработку БИЦОР. И с 1996 года работы по освоению технологии ОМУ были прерваны.
Снова пригодилось ваше утверждение
Надоела мне ваша ложь ....
Почему я назвал эту ссылку смехотворной? Ну а как вам такое?
Авторы же решили самостоятельно довести начатое исследование до конца и найти разгадку необычного поведения ОМУ. Ими за все прошедшее время выпущено 8 книг и написаны десятки статей.
Вот тебе и на!
А нас уверяли , что всё это время они помёт сушили и в полях рассыпали.
Снова
Надоела мне ваша ложь ....
Но видимо тайна ОМУ ими так и не разгадана , ибо
Часть их полемики с учеными-аграриями и биологами была отражена в журнале “Агропресс” за 2007 г., который призвал учёных сесть за круглый стол. Идею круглого стола поддержала и газета “Республика Башкортостан”. 30 июня 2010 г. в поддержку полемики Восточная гуманитарно-юридическая академия ВЭГУ провела конференцию “Обсуждаем доктрину продовольственной безопасности России”, но ученые-оппоненты на нее не пришли [2].
А ведь Тарханов выше уверял, что чуть ли не вся наука на его стороне.
В общем, всё то же
Надоела мне ваша ложь ....
Я о том, что т.н. органическое земледелие - это на самом деле довольно-таки дорогая игрушка (ну, кроме того, что она ещё и разрушительная для природы).
