Мало ли,что пишет Курдюмов(может он очень скромный).Но согласно библиографии сей труд относится к разделу научно-популярного,Fatter писал(а): Олег, вы тоже не читали статью, если пишитеЕщё раз перечитайте в самом начале , там категорически отвергается любое сравнение с наукой –только популяризация. Увы.Статья как раз претендует на научный труд,
Я бы простил автору (Курдюмову) его скромность.Fatter писал(а):
Ещё раз перечитайте в самом начале , там категорически отвергается любое сравнение с наукой –только популяризация. Увы.
Точно, Вера! Его книги так и надо воспринимать.Вера Бова писал(а):Его книги- это зажжённая спичка, а дрова мы должны сами подбрасывать.
Все куда проще ....нет просвещения народа в области садоводства.Протасова Марина писал(а): Я иногда удивляюсь тому, что многие простые вещи в садоводстве остаются непонятными для моих соседей. А секрет прост - нет знания основ ботаники...
Отлично! Если само растение является критерием, тогда объясните мне, откуда все эти идеи у людей, что, дескать, в магазинах продаются "химические" овощи?Виктор Гетман писал(а):Михаил, я, напротив, не вижу в ваших словах никаких перегибов или натяжек. Это – именно ИСТИНА.Sir писал(а): ]Вот! Истина! Значит, если он торчит из кучи суперфосфата и кричит нам, что пора бы уже переходить на "двойной" - мы должны его послушать? Я утрирую, конечно, но тем не менее...
Так чем же Акварин хуже?
Наш лучший друг пользуется биохимией. Акварин не хуже- он другой. Но также получен путем принудительного смешения компонентов человеком. И о чём мы тут спорим? если с точки зрения Курдюмова- так он не исключал применения ни одного из указанных вами методов. Если я не ошибаюсь,то он не является ярым сторонником ни органического,ни классического земледелия. Он скорее выступает за симбиоз обоих направлений земледелия,и в этом я с ним согласна.Sir писал(а):P.S. В конце концов, чай, который готовит своим питомцам мой лучший друг на этом форуме Александр Матвеевич Кондратьев, этот чай - тоже химия... Так чем же Акварин хуже?
1. Михаил, не обижая людей, просто допустим, что они все неграмотны. И покупки совершают они все по каким-то лишь безграмотно-темным-личным-глупым стереотипам поведения.Sir писал(а): Отлично! Если само растение является критерием, тогда объясните мне, откуда все эти идеи у людей, что, дескать, в магазинах продаются "химические" овощи?
Это что-то типа плацебо?.. 
Ведь у Вас нет ни единого доказательства, что луговая земляника чище магазинной "химической". А если есть, нижайше прошу привести их здесь.
Прочитав подобное авторитетное мнение человек может подумать что единственное спасение- покупать мешки с сернокислым калием и вносить. Но это не так. Вот что по данному вопросу можем прочесть у Курдюмова на 16 стр.Fatter писал(а): Растения не усваивают органику , та должна пройти процесс минерализации. Мало того такой важный макроэлемент, например, как калий никогда не был органическим.
Калий в отличие от азота и фосфора не входит в органические соединения растений, но имеет важное значение в их углеводном и белковом обмене.
и ещё этоЛЮПИН УЗКОЛИСТНЫЙ наращивает 45-50 т/га зелени и столько же корней всего за 55-60 дней от посева. В этой массе он способен накопить до 600 кг/га NPK: 200-360 кг азота, 180-240 кг калия и 50-60 кг фосфора. При этом азот люпина на 70-80% фиксирован из воздуха, а по усвояемости он вдвое эффективнее азота навоза.
Чёрным по белому написано- донник накапливает 400 кг калия. Кого в заблуждение вводимДОННИК ДВУЛЕТНИЙ – главный бобовый почвоулучшатель в Черноземье и ЮФО. Его мощные стержневые корни – основная биомасса и «биологический плуг». Пробив плужную подошву, они уходят в почву на 2-2,5 м – вдвое глубже клевера и эспарцета. Оттуда донник вытаскивает много калия и фосфора. Нарастив до 25 тонн сухой биомассы, он накапливает до 500-600 кг/га азота, 200 кг фосфора и 400 кг калия – вдвое больше, чем клевер. Этого питания, с добавкой соломы, хватает на три года бездефицитного баланса14.
,уважаемый агроном,кого,извиняюсь, за лохов держим? В который раз убеждаюсь- постоянные передёргивания и враньё. Меня бы уличили в подобном- хоть сквозь землю провалиться... Неужели так хочется свою правоту доказать что все средства хороши?
Возникает вопрос-почему она была главенствующей. Ответ прост- по другому не умеем ,не знаем как можно по другому,нас так учили и мы свято верим что только минералка - наше спасение. Только с её помощью мы получим рекордные урожаи и накормим страну. Что,нечем минералку заменить?Да легко. Вот один из примеров ,это самый низ на 16 стрFatter писал(а): Но минералка в процессе освоения неплодородных почв всегда была главенствующей.
Уже неоднократно говорилось о том, что Курдюмов –активный сторонник минералки.
Так может стоит прислушаться к советам учёных,попытаться с помощью сидератов накапливать NPK в огромных количествах,в разы дешевле?А великолепные минеральные удобрения Буйского завода не 85 проц. а полностью продать буржуям и не лить по этому поводу крокодильи слёзы. По поводу Акваринов и того что Курдюмов- активный сторонник минералки . Он всего один раз про них написал,именно в той ссылке которую ты тут уже много раз выкладывал к месту и не к месту. Никакой он не сторонник. У него всё замульчировано,всё растёт как на дрожжах. Он ничего не разгоняет весной,не тормозит по осени. Если требуется подтверждение этому- приеду домой выложу.СРЕДООБРАЗУЮЩИЕ ЭФФЕКТЫ. Все сидераты, и особенно двулетние, улучшают среду многими способами. В 2-3 раза повышают биологическую активность и азотофиксацию почвы. Создают канальную структуру, улучшают проницаемость и скважность. Притеняют, покрывают почву мульчой и вдвое уменьшают непродуктивные потери влаги. На 40-50% снижают засорняченность, уменьшают заболеваемость. Накапливают 300-600 кг/га NPK, которые в 2-5 раз дешевле минеральных удобрений и усваиваются в течение 2-3 лет. Вместе с соломой прекращают эрозию и потери гумуса.
И не наFatter писал(а):. Мои соседи , дачники также многие работают с минералкой.
Сообщу тебе что я к титульной нации не имею отношения. И вообще то место,где я живу,испокон веков до 1918 года было Витебская Губерния Российского Государства. И последнее на сегодня.Fatter писал(а):Развитие сельского хозяйства в Латвии в послереформенный период. Середина 19 века
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 111 гостей
В том смысле, что любите растянуть на 10 абзацев то, что можно сказать в 3-х предложениях.
2.Если что то не по теме - делаем оффтоп. Твою писанину надо сразу отправлять либо в Удалённые,либо в созданную вчера ветку Демагогия. Это на усмотрение Модератора. Любознательность- похвальная черта. Но она должна иметь некие пределы...Постарайся впредь тут не писать подобное. Для этого есть ветка Интересно знать. Найдёшь ? Надеюсь что да. Вот там- любой твой вопрос смело можешь писать