Опыт по опровержению теории питания растений

[Филиппов Олег]

Они сделаны, аргументы изложены в первой трети темы, посмотрите. Коли просите-повторю.
Получить практическую пользу от попыток увеличить поступление СО2 через корни НЕВОЗМОЖНО в силу природных свойств растений и все действия в этом направлении (включая обсуждение) -это бесполезная трата труда и времени.Сам "опыт"- это прикол (предмет для разговора) автора темы, обсуждение которого растянулось на 62 стр.

БИОЛОГИЯ ПОЧВ

Раскрытие роли почвенных газов шло главным образом по пути выяснения интенсивности и значения поглощения почвой кислорода и выделения углекислого газа. Другие газы изучались мало. Установлено, что эти процессы идут в огромных масштабах: потребление кислорода за 1 ч составляет 1000-4000 л/га; примерно в таких же масштабах выделяется и углекислый газ. Рассчитано, что запасов кислорода в почве в связи с интенсивностью его потребления почвенными микроорганизмами и корнями растений хватило бы всего на 12-48 ч, в некоторых почвах— на 100 ч, если бы его запас не пополнялся из атмосферы. Газообмен между воздухом и почвой идет весьма интенсивно.

БИОЛОГИЯ ПОЧВ

Почвенный воздух содержит в 10-100 раз больше углекислоты и во много раз меньше кислорода, чем атмосферный воздух.

БИОЛОГИЯ ПОЧВ

Почвенные микроорганизмы, как правило,способны проводить прямо противоположные процессы:образование С02 и его поглощение, связывание атмосферного азота в процессе азотфиксации и его выделение в процессе денитрификации, образование водорода или недоокисленных газообразных соединений азота и их использование.

БИОЛОГИЯ ПОЧВ

Причем в каждой почве содержатся различные группы микроорганизмов по отношению к окислительно-восстановительным условиям. Всегда встречаются и соседствуют аэробы и анаэробы. Отмечается такая общая закономерность: с увеличением числа аэробов возрастает и число анаэробов, что обусловлено часто устанавливающимися между ними метабиотическими взаимодействиями, а также тем, что аэробы потребляют кислород и, таким образом, создают благоприятные условия для развития анаэробов. Специфика почвы как среды обитания состоит в том, что в ней аэробные и анаэробные микрозоны соседствуют и часто занимают небольшие объемы.Принято считать, что на поверхности почвенных агрегатов существуют аэробные условия, а внутри -анаэробные.

БИОЛОГИЯ ПОЧВ

Микробы поверхности корня (ризопланы) осуществляют интенсивные процессы азотфиксации и денитрификации. Можно сделать заключение, что на поверхности корней растений, по крайней мере на некоторых участках, создаются восстановительные условия, необходимые для протекания этих процессов. Однако, если на поверхности корней возникают анаэробные зоны, то непонятно,как корни получают кислород для дыхания. В настоящее время установлено, что снабжение корней кислородом идет главным образом через почву, а не через ткани растений. Единственно возможным условием снабжения корня кислородом представляется микрозональность: одни участки корня интенсивно снабжаются кислородом, а другие находятся в условиях недостатка кислорода, выраженного в разной степени. Одни участки корня
покрыты бактериями,а другие —свободны от них.

Кузьмич,вот вам для прочтения хорошая книга "БИОЛОГИЯ ПОЧВ" - Ссылка
Может быть поменяете свои воззрения на процессы происходящие в почве ....

[Sir]

Вот что значит золотой диплом!

[Fatter]

Вот уже и Олег написал, в одном из последних сообщений, что даже в почве СО2 стекает вниз. Однозначно при втором способе подачи СО2 в теплицы (воздушном) данный газ также будет скапливаться внизу , проникать (стекать ) в почву в результате чего в почве СО2 также будет в ДЕСЯТКИ РАЗ выше !

Дмитрий, всё наоборот, в корнеобитаемом слое происходит активное выделение СО2 в атмосферу

Выделение углекислоты из почвы в приземный слой атмосферы называется дыханием почвы. Количество выделяющейся углекислоты зависит от содержания и ежегодного поступления в почву свежих органических веществ, в том числе органических удобрений, и составляет в почвах зонального ряда 1-10 т/га в год в пересчете на углерод. Между почвенным и атмосферным воздухом происходит постоянный газообмен. Имеются сведения, что более 90% углекислоты воздуха имеет почвенное происхождение.

Ссылка
Так что вы, по привычке, заблуждаетесь. Да и нельзя ему там скапливаться

Оптимальное содержание углекислоты в почвенном воздухе составляет от десятых долей процента до 1-2%, повышенные концентрации (более 2-3%) угнетают развитие растений.

Ссылка
Вот и практики –тепличники также определили

Содержание СО2 в воздухе грунта более 1% вызывает отравление растений.

Ссылка
Заметьте , Дмитрий, это подтверждает практика, а не только , так нелюбимая вами , наука. Так что , забудьте про ваши выдуманные «десятки раз».
Кстати те же тепличники (а они у вас в авторитете), также упоминают полив водой насыщенной СО2.

Обогащение воздуха теплиц углекислотой осуществляется различными способами: сжиганием угольных брикетов, газированием углекислотой из баллонов, раскладкой сухой углекислоты в подвешенные между растениями горшочки, дождеванием и поливом водой, насыщенной углекислотой

Но вам не повезло –обратите внимание на «обогащение воздуха теплиц». То есть все вышеперечисленные методы направлены именно на повышение СО2 в атмосфере теплиц.
Но как же это происходит

Далее, воду с растворенным в ней СО 2 разбрызгивают под желобами при атмосферном давлении. В процессе первичной десорбции из воды в атмосферу теплицы выделяется до 80% поглощенной углекислоты, которая и служит подкормкой для растений.

Ссылка
То есть , опять вы стратили. А ведь были так убедительны.
Но не отчаивайтесь, в этом же документе, для вас- «утешительный приз».
Авторы «изобретения» смело отвергли науку и практику, и провозгласили

Получаемый в таких условиях (концентрации углекислого газа 3-5 кг/см 2 и температуре воды в пределах 12-20°С) водный раствор углекислого газа активно поглощается корневой системой растений и в структуре растительных тканей разлагается на СO2 , Н2O и O2, что позволяет растению не испытывать дефицит углекислого газа, необходимого для ускоренного формирования растительных тканей.

Причем их результаты в точности совпадают с вашей «аномалией»

В результате эксперимента скорость набора растительной массы опытных растений превышала тот же показатель для контрольных растений в 2-5 раз. Корневая система опытных растений была значительно развитее, чем у контрольных.
было установлено, что опытные ветки ивы за время эксперимента успели выпустить листочки, тогда как контрольные еще находились в состоянии сна.

Ну вот, а вы не верили. Помните, что вы там с Валерием Ивановичем написали?

Просто, если возможности листового аппарата удовлетворяют растения по снабжению их углекислым газом, то корневой системе нет необходимости проявлять свои аналогичные способности.

[dmitr]

Авторы «изобретения» смело отвергли науку и практику, и провозгласили

Получаемый в таких условиях (концентрации углекислого газа 3-5 кг/см 2 и температуре воды в пределах 12-20°С) водный раствор углекислого газа активно поглощается корневой системой растений и в структуре растительных тканей разлагается на СO2 , Н2O и O2, что позволяет растению не испытывать дефицит углекислого газа, необходимого для ускоренного формирования растительных тканей.

Причем их результаты в точности совпадают с вашей «аномалией»

В результате эксперимента скорость набора растительной массы опытных растений превышала тот же показатель для контрольных растений в 2-5 раз. Корневая система опытных растений была значительно развитее, чем у контрольных.
было установлено, что опытные ветки ивы за время эксперимента успели выпустить листочки, тогда как контрольные еще находились в состоянии сна.

Я рад Евгений что в конце концов всё встаёт на круги своя и истина пробивает себе дорогу через чашу догм и заблуждений.

Добавлено спустя 1 час 11 минут 21 секунду:
Тут недавно случайно наткнулся на фразу в инете и не смог удержаться , что бы не выставить в качестве образцового примера смешных, доведённых до абсурда, взглядов современной науки на воздушное питание.

Несмотря на малые размеры, при необходимости устьица обеспечивают листу возможность испарять почти столько же воды, сколько испаряется с открытой поверхности. Это случается в то время, когда лист работает с максимальной нагрузкой, а растение хорошо обеспечено водой. Тогда через каждое устьице в одну секунду может выходить наружу такое число молекул воды, что для его подсчета нужна цифра с пятнадцатью нулями. Вместе с этими молекулами движется большое количество кислородных молекул. Их немного меньше, всего 2 500 000 000 000 (нулей здесь, как видите, только одиннадцать), а навстречу - столько же молекул углекислого газа.

http://plantlife.ru/books/item/f00/s00/ ... t020.shtml

Вспомним анекдот про два поезда. Из пункта А в пункт Б навстречу друг другу вышли два поезда и ..... никогда не встретились. Вопрос почему ? Ответ: Не судьба.

Так и в современной биологии навстречу друг другу через микроскопические устьица мчаться потоки газов и ..... никогда не встретившись спокойно проходят сквозь друг друга.
Нонсенс , абсурд и полнейшая чушь вместе взятые скажет кто то. Нет отвечу я - это есть ОФИЦИАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ ФОТОСИНТЕЗА....

[Валерий Каревский]

А теперь хочется продолжить описание пшеничных опытов. Первый и единственный пост был 20 мая на стр. 42
В 2013 году обмолот этих четырёх сортов показал максимальную урожайность одного из сортов в 60ц/га. В том году я допустил оплошность и не отобрал зерно с самых выдающихся колосьев, поэтому в начале сентября 2013 года были опять посеяны все четыре сорта. В 2014 году опыт не удался, так как на посевы в стадии молочно-восковой спелости напали воробьи. Так как я на даче бываю только в выходные, то похозяйничали они там основательно. Считать урожайность было бесполезно, но один сорт безостой пшеницы я выбраковал как бесперспективный. Из трёх сортов выбрал элитные колосья, обмолотил и в начале сентября посеял. В 2015 году во время созревания накрыл посевы сеткой, так что воробьи ничего сделать не смогли. Так как колосья были очень тяжёлыми, то не выдержала соломина и два сорта легли основательно, а один частично. Сорт (безостый), который лёг частично, дал самую высокую урожайность, где-то около 80ц/га, второй (остистая) - где-то около 70ц/га.
В этом году посев пшеницы будет осуществлён в конце августа, так как до середины сентября я буду в отъезде. Будут посеяны четыре делянки, так как появился ещё один новый сорт безостой пшеницы. Теперь насчёт того, каким образом опытные посевы пшеницы и тема форума по корневому усвоению углекислого газа соотносятся друг с другом. Дело в том, что первоначально я хотел отобрать один-два сорта самой урожайной пшеницы, а потом провести с ними опыты по своей методике с повышенным содержанием СО2 в почве и посмотреть, как это повлияет на урожайность. Но так как вполне возможно, что способности сортов по воздушному и корневому усвоению СО2 могут оказаться совершенно различными, решил провести опыт со всеми четырьмя сортами – тремя старыми и одним новым. Продолжение следует.

[Толь Тольич]

... первоначально я хотел отобрать один-два сорта самой урожайной пшеницы, а потом провести с ними опыты ... с повышенным содержанием СО2 в почве и посмотреть, как это повлияет на урожайность.

Впервые слышу , чтобы дачник у себя на участке выращивал пшеницу Мой Вам респект
Валерий Иванович , какие способы у вас есть , для повышения содержания СО2 в почве? (кроме поверхностного мульчирования и своевременного увлажнения)

Толь Тольич

[Fatter]

Я рад Евгений что в конце концов всё встаёт на круги своя и истина пробивает себе дорогу через чашу догм и заблуждений.

Так она и пробила- в вашей теме абсолютно убедительно, на основе многочисленных , достоверных, научно-практических фактов доказана полная несостоятельность выдумки про корневое углекислотное питание растений.
А вот то , что вы так опрометчиво назвали истиной, пока пробило себе колесо а вовсе не дорогу , на пути к возможным невежественным потребителям.
Обратите внимание- этому «изобретению», чуть больше года. А до этого, поливная вода насыщенная углекислотой поставляла 80% СО2 непосредственно к листочкам. Авторы того «изобретения» это и не отрицают. Сравните с вашим заблуждением по поводу стекания СО2 глубоко вниз и невозможности его активно покидать поливную воду.
Валерий Иванович-у вас две фундаментальных ошибки-вы не признаете приборов позволяющих реально отслеживать концентрации СО2 и у вас нет методики опыта. Вы можете сколько угодно сыпать терминами , но при этом будете чрезвычайно далеки от истинного понимания физиологии растений.
Знаете, даже в сложных системах, есть довольно простые закономерности.
Вы же инженер, и понимаете, что в сечение токопроводящей жилы 1,5мм кв. вы не сможете прокачать мощность 100квт.
Вот так , приблизительно происходит и с корневой системой.
Причём здесь микробы? СО2 имеет ту же самую формулу и в созвездии Альфа-Центавра. То есть, ваших микробов легко заменит баллончик с СО2. Нагнетайте его в корни и получите гибель растений. Почему уже 2% является пороговым значением? Почему корни получив излишний массив СО2 предпочитают умереть, так и не сумев утилизировать это «богатство»?
Вспомните фильм «Чапаев» -«Ну не могут они, Василий Иванович этого сделать».
Это не их функция. Нет у них для этого таких органов . В отличие от листа-эволюция наделила растения громадной листовой поверхностью с огромным числом устьиц. Вот они то и работают , причём тут же на месте и работает эта фабрика-хлорофилл называется. Есть он в корнях? Нет. И зачем это растению тащить в лист из почвы СО2 когда оно купается в неисчерпаемом его океане? А вы бы поехали на Кавказ из Москвы через Владивосток? Почему же вы природу считаете дурой?

[Филиппов Олег]

Валерий Иванович-у вас две фундаментальных ошибки-вы не признаете приборов позволяющих реально отслеживать концентрации СО2 и у вас нет методики опыта. Вы можете сколько угодно сыпать терминами , но при этом будете чрезвычайно далеки от истинного понимания физиологии растений.
Знаете, даже в сложных системах, есть довольно простые закономерности.
Вы же инженер, и понимаете, что в сечение токопроводящей жилы 1,5мм кв. вы не сможете прокачать мощность 100квт.
Вот так , приблизительно происходит и с корневой системой.
Причём здесь микробы? СО2 имеет ту же самую формулу и в созвездии Альфа-Центавра. То есть, ваших микробов легко заменит баллончик с СО2. Нагнетайте его в корни и получите гибель растений. Почему уже 2% является пороговым значением? Почему корни получив излишний массив СО2 предпочитают умереть, так и не сумев утилизировать это «богатство»?
Вспомните фильм «Чапаев» -«Ну не могут они, Василий Иванович этого сделать».
Это не их функция. Нет у них для этого таких органов . В отличие от листа-эволюция наделила растения громадной листовой поверхностью с огромным числом устьиц. Вот они то и работают , причём тут же на месте и работает эта фабрика-хлорофилл называется. Есть он в корнях? Нет. И зачем это растению тащить в лист из почвы СО2 когда оно купается в неисчерпаемом его океане? А вы бы поехали на Кавказ из Москвы через Владивосток? Почему же вы природу считаете дурой?

Углерод
Все органические соединения построены, в основном, из углерода. Растение получает углерод из воздуха, поглощая углекислый газ, но 2 – 5 % углерода усваивается корнями в виде углекислоты из почвы.

Физиология растений - В.И. Малиновский,Владивосток -2004 г.

При открытых устьицах общая поверхность устьичных щелей составляет всего 1-2% от площади листа.

Физиология растений - Н.И. Якушкина,Москва -2004 г.

Евгений, не отменяйте физиологии ....

[dmitr]

Вообще Евгений в данной теме занимает двойственную позицию с одной стороны он формально критикует мои взгляды, употребляя штампы типа "ложные утверждения " и т.д. Ну это чисто формально. На самом же деле именно Евгением были представлены на всеобщее обозрение материалы, не оставляющие камня на камне на официальной теории фотосинтеза. Чего стоит только одна инфо про тепличников . Из которой чётко следует, что с помощью диффузии через листья растением не может быть получено необходимое количество СО2.
Вот и теперь Евгений формально (для вида) критикуя меня на самом деле снова подкинул очередную бомбу.

Итак Евгением представлен ОФИЦИАОТНЫЙ патент, прошедший соответствующую экспертизу.

Вот Кузьмич пишет

Курсанов ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО установил, а международная группа экспертов подтвердила, что поступление СО2 через корни с/х значения не имеет(см. начало темы). Если Вы другого мнения, то дайте практические рекомендации по увеличению продуктивности растений этим способом.

А оказывается люди то уже разобрались и ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ дали. То же хитро поступили однако ребята. Не стали в бетонную стену долбиться. Официально опровергать теорию воздушного питания не стали , а просто умолчали о том, что их опыты её полностью опровергают.

Итак что же установили авторы патента?

Экспериментальные исследования с семенами и растениями проводились в лаборатории дендрологии СО РАН (Томск, пр. Академический, 5). Были получены следующие результаты:

В серую лесную почву теплицы были высажены по десять опытных и десять контрольных семян злаковых культур - пшеницы, овса и подсолнечника. Во время эксперимента были заданы следующие параметры - температура 23°С и освещенность 60 Вт на квадратный метр (Технические условия для выращивания тепличных растений. Москва. Сельхозиздат. 1957). Срок проведения эксперимента - 20 дней. Опытные семена поливались 3 раза в день получаемым в соответствии с предлагаемым способом водным раствором, насыщенным углекислым газом до концентрации углекислого газа 3-5 кг/см2 при температуре воды в пределах 12-20°С. Контрольные семена в том же режиме поливались обычной водопроводной водой. В результате эксперимента скорость набора растительной массы опытных растений превышала тот же показатель для контрольных растений в 2-5 раз. Корневая система опытных растений была значительно развитее, чем у контрольных. Эта методика была применена и для тепличных культур (огурцы, помидоры, цветы петуньи). Результаты были сопоставимы с опытом по злаковым культурам. Растительная масса опытных растений в два раза превышала массу контрольных образцов. В эксперименте с ветками ивы, которые погружались: контрольные в обычную воду, а опытные - в получаемый в соответствии с заявляемым способом раствор, было установлено, что опытные ветки ивы за время эксперимента успели выпустить листочки, тогда как контрольные еще находились в состоянии сна. Также был проведен эксперимент по выращиванию вышеперечисленных растений при отсутствии света. При поливе опытных растений получаемым раствором они, по сравнению с контрольными, в два раза быстрее росли и набирали массу при полном отсутствии света.

Проведенные эксперименты однозначно говорят об эквивалентности водного раствора, получаемого в результате барического воздействия на раствор углекислого газа в воде, процессам фотосинтеза, происходящим в растениях во время второй стадии пентознофосфатного цикла Кальвина.

Таким образом, предлагаемый способ позволяет повысить урожайность растений, выращиваемых в защищенном грунте, а также выращивать экологически чистые растения.

Ещё раз даю ссылку http://www.freepatent.ru/patents/2527065

Я надеюсь , что лаборатория дендрологии СО РАН , которая проводила указанные эксперименты будет котироваться у оппонентов в данной теме ? Никто не скажет, что в Академии наук работают дилетанты. Возможно им поверит даже Геннадий. .
Итак что же мы имеем . Оказывается пока тут оппоненты в споре вытаскивали из книжной пыли различные догмы, якобы опровергающие мой опыт в академии наук пришли к тому же результату , что и я в опыте с драценой. Огромный респект Евгению .
Ну а Кузьмичу ответ на его вопрос о практическом применении.

[Марина Протасова]

Рыхлить землю рекомендуют для поступление в почву кислорода и удаления из нее угл. газа

В полемику вступать не буду, но реплику подкину
Мне кажется, что указанная цель рыхления - "сизифов труд". Если углекислый газ тяжелее воздуха, то он постоянно будет скапливаться у поверхности почвы, и удалять его оттуда не получится.
А что касается цели загнать в почву побольше кислорода, то это противоречит условиям нормального развития растений. При огромном количестве воздуха в почве (естественно, что чистый кислород никто не станет вгонять в почву) будет происходить постоянное иссушение разрыхленного слоя.
Думаю, что с целью рыхления все гораздо проще: рыхлый верхний слой почвы работает, как мульча. Он препятствует испарению влаги, которая подтягивается с нижних слоев почвы. Но это возможно только при ненарушенной вспашкой структуре почвы.