Если бы у Евгения был бы закупщик, требующий органического происхождения овощей, и платил бы больше чем Евгений получает сейчас 
в чистой прибыли 
Было бы у него органическое земледелие и справился бы он с ним на много лучше многих "идейных" так как человек грамотный и знает суть дела во всех аспектах 
Ну я же говорил раньше и вот подтверждение от Дмитрия. Органисты мыслят категориями "чем больше, тем хуже; чем меньше, тем лучше". Самое интересное, что доверять им после этого нет никакого желания. Потому что фантазёры! И вот доказательство:dmitr писал(а):На выходе у него урожай процентов на 20-25 больше чем у меня. Однако и вкус хуже
Ну да, прям так и представляется ежегодный общемировой сход дачников, на которых Дмитрий и его сосед прилюдно меряются своими картошками...dmitr писал(а):у меня картошка сладковатая на вкус ( все кто пробовал удивляются откуда вкус) а у него землянистая - какую мы обычно в столовых едим.
Врать-то не надоело?Т.е., в меряние картошками нам предлагается поверить, и то, что у Дмитрия картошка гораздо вкуснее соседа тоже нельзя подвергать сомнению; а в то, что вкуснейшая картошка может быть собрана с сотки классического земледелия большими объёмами Дмитрий верить отказывается! И всем не советует!!! А почему, догадываетесь? Ответ может быть только один - религия в это верить запрещает! И хоть вы там 100 экспериментов проведите, а в конце о стену убейтесь, Дмитрий всё равно не поверит!dmitr писал(а):но честно говоря я не верю , что можно собрать 700 кг с сотки ВКУСНОЙ картошки.
Даже если 1000 человек подтвердят, что картошка, выращенная классическим способом вкуснее, Дмитрий всё равно посчитает их за сектантов, которым промыли мозги... Меня вон уже органисты жалеют, за то что я с растениями не разговариваю... Владимир Демидкин, Вас тоже скоро начнут жалеть...
Ответ не правильный.Листовой опад в поле и в лесу соизмерим.Вывод,сделанный авторами опыта,говорит о том,что структура растений имеет разное качество.В структуре травянистых растений половину занимает пожнивные остатки.Да и сам стебель разлагается за 1-2 года.Вот поэтому сидераты приносят гораздо больше пользы и гумусообразование выше.dmitr писал(а):В поле отмирающей органики больше чем в лесу.
А судьи кто ?Владимир Александрович писал(а):Ответ не правильный.Листовой опад в поле и в лесу соизмерим.Вывод,сделанный авторами опыта,говорит о том,что структура растений имеет разное качество.В структуре травянистых растений половину занимает пожнивные остатки.Да и сам стебель разлагается за 1-2 года.Вот поэтому сидераты приносят гораздо больше пользы и гумусообразование выше.dmitr писал(а):В поле отмирающей органики больше чем в лесу.
И,так как это повтор сообщения,то сразу замечу-не надо,Дмитрий,приводить в пример тропические леса.Опыт проводился в Средней Полосе России.
Знаешь , Владимир , разные есть мнения по данному вопросу . и не следует твоё позиционировать как единственно верное. Вот например
http://xreferat.ru/13/1471-1-genezis-chernoziema.htmlСтепная растительность образует сплошной травянистый покров, полностью скрывающий почвенную поверхность. Травы создают значительный объем биомассы, превышающий ежегодный прирост таежного леса в 3-5 раз. Основная биомасса сосредоточена в корневых системах растений (около 60-80%). Образно говоря, травы живут в основном в почвенной массе. Ежегодно синтезируемая биомасса от мирает на 95% в этом же году, т. е. практически полностью превращается в растительные остатки и поступает в биологический круговорот, подвергаясь минерализации и гумификации.
Владимир, учитывая, что часть сообщений со вчерашнего дня ушла думаю следует повторить вчерашние предложения.Владимир Демидкин писал(а):Только должны применяться средства доступные простому огороднику в любом глухом
углу.Этим опытом не хочу кому-то что-то доказать,а понять самому и ,при необходимости,перенять хороший опыт.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 18 гостей
и Вы еще других в недостаточной грамотности обвиняете