Кузьмич В писал(а): А растения переходят на питание СО2 через корни только в условиях ПРИРОДНОГО земледелия ( по Кузнецову). Даже он признает, что ученые в условиях классического земледелия АБСОЛЮТНО ПРАВЫ в своих опытах и измерениях (см. ст "Фотосинтез... ).?
Что то Кузьмич я Вас не пойму. То Вы критикуете Кузнецова, то навязываете мне его взгляды на физиологию растений. Вопрос : я где то упоминал, что я доказываю ТЕОРИЮ КУЗНЕЦОВА? Вообще я всё больше убеждаюсь, что у Вас прямо одержимость теорией Кузнецова.
Я уже неоднократно Вам писал , что лично для меня , да и не только ,статьи Кузнецова это как руководство к действию по осмыслению и переосмыслению методов земледелия , НО НЕ ДОГМА , вроде священного писания. А Вы подходите именно как к догме. Вот написано опилки, значит буду класть опилки , написано 22 см , значит 22 см и положу. Такой подход никогда ничего хорошего не приносит.
Саму идею корневого поступления СО2 сформулировал Кузнецов (ещё ранее Тарханов) , Галкин обосновал логически невозможность воздушного питания. Меня эти теории убедили , я начал сам анализировать данный вопрос и убедился в правильности определённых выводов. Но во взглядах на усвоение СО2 и в аргументах в пользу того или иного я не связан НИЧЬИМ мнением. Это во первых.
Во-вторых, не вижу особых противоречий со статьёй Кузнецова. Тот же вариант с удержанием СО2 в почве за счёт плёнки - это предложение Кузнецова. Геннадий тут пытался в своем получасовом докладе по ниспровержению Кузнецова обосновать неэффективность данного способа. Дескать почва будет таким образом закисляться.
IRIS писал(а):Например, в условиях дополнительного укрытия пленкой (поверх мульчи), препятствующей улетучиванию СО2 в атмосферу, в почвенной воде концентрация углекислоты может доходить до уровня полного «насыщения», значений близких максимальному - 1,7 г углекислоты на литр воды. Практически такие условия создать невозможно, но если это значение достигнет величины хотя бы 0,6 г на литр, то это уже в 1000 раз больше, чем в открытом водоеме или емкости, стоящей на «свежем воздухе».
Находясь в таком почвенном растворе, корни погибнут, потому, что они будут в кислоте! Но, обратите внимание, все цифры "высосаны из пальца", нет никаких ссылок и измерений.
А вот опыт с цветком как раз и доказал , что Кузнецов был прав по предотвращению улетучивания СО2 в атмосферу (опустим цифру в 1000 раз, как говориться для красного словца....
). Важен сам принцип. Да в горшке не так много органики. Тогда почему корням растения хватает СО2 ? Почему то никто не задался этим вопросом . А Александр сразу же подсказал, что плёнка удерживает СО2 , не даёт ему улетучиваться, затем СО2 растворяется в конденсате и стекает обратно в землю. Вот и найдено объяснение феноменального роста растения. Заодно подтверждена идея Кузнецова.
В горшке в Вас почва, а это "консервы-по Кузнецову" и "свидетель плодородия- по Тарханову". В почве "нет" нужного количества питательных веществ и органики для производства биотой СО2 для корней. Поэтому растение перейти на его получения корнями не может ну никак!
Вот это да !
Видимо когда Ваша команда критикует мой опыт (хотя критикой это назвать трудно) , то вы вообще не особо задумываетесь , что пишите. Лишь бы поругать.
Сколько уже сообщений написано на тему о том, как почва в горшке с цветком вырабатывает такое КОЛОССАЛЬНОЕ количество СО2 , что этого с лихвой хватит и на поддержания жизни и на мощный рост? Оставим в стороне наивность подобных предположений. Вопрос в другом.
Что бы выделять столько СО2 в почве должно быть предостаточно органики. Так Вы уж определитесь что в почве горшка в аквариуме - либо там избыток органики (такой что СО2 так и прёт из земли) или там недостаток органики (консервы) или (мой вариант) там среднее количество органики , но плёнка помогает сохранять СО2 в почве.?
. А Вы Кузьмич являясь органистом ставите ему спасибки. Ну разве может после этого человек в здравом уме пытаться Вас лбами сталкивать. 
(даже с открытым ртом...,который сам по себе является проводником влетающе- вылетающих локомотивов... 
)
примут участие в обсуждении 
?
Ну или какое ещё объяснение подтащишь. А ты взял и признал. 
Делим на 10000 и ...... 