Fatter писал(а):Зато четыре обработки с молоком и две –фосфорная вытяжка. -не работаем фунгицидами
Прополки давно закончились, Гербицидами не работаем. Но в этом и свой плюс –запашем эту органику.
Анатольевич , хотя это поле не уходит за горизонт , интересно было бы знать : какое поголовье надо , чтобы 4 раза молоком обработать (проще спросить - как при этом себестоимость себя чувствует?)
Я молоко у собственников покупаю : день , через два. (60 р. - 1,5 литра) Пару раз приложишься - на помидоры не остается ....
А здесь: поле залить ...4 раза!!!
Что-то , как-то не складывается с бюджетом простого крестьянина , если приплюсовать фосфорные вытяжки , прополки и запахивание органики ...
Хотя и помидоры - СУПЕР!!
Толь Тольич
Не зарекайтесь , люди , от чумы , тюрьмы , сумы и участи МУ-МЫ...
dmitr писал(а):Ну всё, южане опять заняли круговую оборону . Локоть к локтю,
Вера , ты сама то ,что серьёзно веришь в "волшебные " свойства этой сыворотки? Это кстати не о том препарате идёт речь, о котором Кондратьев писал, что его испытал и мы потом его ещё обсуждали?
Я со своей северной стороны дуну .
Фитоспорином пользовалась раньше достаточно часто , потом из за малой его эффективности практически перестала использовать. Хотя еще пара упаковок лежит. Мало у меня востребована. На томатах Ф-н у меня абсолютно бесполезен и им уже не пользуюсь. Но опрыскиваю регулярно другими ср-ами. Это йод с сывороткой или молоком, чесночный настой , содовый,к ним добавляю слабый р-р Акварина. Йод и чеснок чередую , но опрыскиваю каждых 10 дней.
В конце сентября теплица у меня уже пустая и убраная , засеяна сидератами. При нашей влажности нет смысла держать остатки зеленых помидор и больную ботву. Помидоры собираю созревшими , никогда не дозариваю , недозревшие могу снять только в конце сезона , но их чаще всего и немного. В этом году было 2 л ведерка.
Дмитрий , такой ботвы , как у вас на это число, у нас вообще ни у кого не будет.
Химией от болячек в томатной теплице никогда не пользуюсь, пользы не будет , а вреда много. Лучше урожай меньше , но вкусных полезных плодов.
Ребята , пардон , думала , пишу в тему про томаты. Заметила , когда , отправила. Знала бы, что в эту , то и писать бы не стала . Тут такие дебаты , что в них участие принимать не хочется.
Что-то , как-то не складывается с бюджетом простого крестьянина
Толь Тольич, что касаемо простого крестьянина, это ещё пол-беды. Возьмём сложного
Мы, крестьяне, в графе «семейное положение» пишем: «безвыходное»
Василий Мельниченко
Сопредседатель ОД «Федеральный сельсовет», директор фермерского хозяйства «Галкинское»
Ссылка Ссылка
По затратам -50-60л молока на гектар. Максимум 100л выходит за сезон на 1 га. Но начинаешь работать по малым растениям-уходит 15 л/га. Потом всё больше , потом это затягивает, когда видишь результат. Потом постепенно подключается выручка с урожая. А весной снова –кредит.
Это сегодня так. У нас в округе за 5 лет 6 человек бросили фермерство. Китайцы наступают, вокруг – всё в их теплицах.
А раньше мы продавали с поля помидоры -3-3,5руб./кг и могли ещё думать о расширении производства.
Вообще молоком начали работать интенсивно лет пять назад, когда нас атаковали вирусы на паслёновых. Потом и капусту стал обрабатывать и всё что растёт. Но в чистом виде молоком не работаем- обязательно что –то ещё. «Плантафол», «Фертика-люкс».
Вообще в этом плане болгары молодцы.
В рамках обсуждения нашей темы хотелось ещё раз обратиться к одному из основных тезисов Евгения, о том, что на практике нет хозяйств , которые успешно бы осуществляли органическое земледелие.
В связи с этим хотелось бы выложить небольшой ролик http://www.youtube.com/watch?v=eL-_qa_3-Yk про товарищество на вере Пугачёвское.
Ранее в январе в этой же ветке vladman (Новосибирск ) уже выкладывал январскую статью из журнала белгородский агромир. где Шугуров А.И. подробно излагал своё видение практических методов природного земледелия.
Тогда в январе Евгений свёл на нет обсуждение данного вопроса следующим сообщением
Fatter писал(а): Очень многое, что написано про это хозяйство - брехня. Но не нам их судить. Я располагаю информацией по этому хозяйству. Там теперь серьёзные проблемы. Кстати и до этого ни одно из хозяйств -их соседей, не пошло по их пути. Закрываем тему.
Обратите внимание на стиль изложения. "Что написано про хозяйство -брехня". "Не нам их судить" - на скорую руку уже кого то судить собираются . И т.д.
Вот так как обычно в своей манере императивно и бездоказательно в приказном порядке просто "закрываем тему". И самое интересное , что вроде как послушались.
Но возникает вопрос. Как же так? ТРИДЦАТЬ лет хозяйство применяет систему природного земледелия.!
Предположим даже что у него есть проблемы (хотя пока это не более чем обвинение Евгения, ничем не доказанные). Но у кого проблем нет! Это ещё не показатель. А ТРИДЦАТЬ лет хозяйствования по методу природного земледелия - вот это РЕАЛЬНЫЙ аргумент! Более того статью директора хозяйства уже в этом году вновь публикуют в журнале "Белгородский агромир" это уже специализированное с.х издание , а не просто инет.
В общем Евгений . Пример есть и не нужно от него отмахиваться как от назойливой мухи. И со стилем пожалуйста поаккуратней.
АлександрМ писал(а):
Мало того,что такими действиями полностью уничтожаются аэробные и анаэробные бактерии,отвечающие за плодородие почвы,так как их поменяли местами.К тому же продолжается дальнейшее нарушение структуры почвы.
Здравствуйте Все.Александр, откуда такая информация?
Микробиологи пишут, что все микроорганизмы (и аэробные и анаэробные бактерии, и грибы и др.) находятся в верхнем слое почвы.И их количество резко уменьшается в глубину.Всё это (разнообразие, количество) известно и подсчитано.
Влияние вспашки тоже проверялось.
Разные слои парующей почвы, вспаханной с оборотом пласта, не отличаются по плодородию.Верхний горизонт, перемещённый вниз, сохраняет высокое плодородие, а в нижнем (ставшем верхним) при улучшении аэробиоза активизируются мобилизационные микробиологические процессы и плодородие существенно повышается.
Проводились опыты в МСХА.
На небольших делянках (20 кв.м) слои почвы толщиной 5см были сняты и перемещены так, как это происходит при разных приёмах обработки.Разное расположение слоёв существенно сказалось на урожае посеянного на делянке овса.
Минимальная урожайность была при рыхлении поверхностного слоя 0-5см.Максимальная при перемещении всех слоёв в обратном порядке.
В другой теме ты писал, что сейчас читаешь "Микробиологию" В.Т.Емцева и Е.Н.Мишустина.Посмотри там на стр.283-285.
Дмитрий , не постигнув тайн выращивания томатов, вы решили стать королём пшеничных полей.
Но при этом не в поле пошли учиться хлеборобскому делу, а окунулись в болото интернетовской стряпни. На самом деле я уже предлагал закрыть эту тему. У вас нет права насмехаться над теми кто вас кормит. Информация , на которую вы ссылаетесь десятилетней давности, к тому же там много абсолютной лжи. Я даже не говорю о том, что соседние хозяйства в той же Пензенской области достигли гораздо больших успехов , но они ещё и заботятся о земле. Не допускают её истощения, что как раз и происходит в рекламируемом вами хозяйстве. Байки про то, что можно тащить из земли ничего не компенсируя, это полнейшая глупость-это вам скажут и наши форумчане. Вас привлекает то, что такую глупость где-то печатают. Вы не специалист, потому и не понимаете, что и не такой бред сегодня можно найти в СМИ.
Для чего это делается? Ни для кого не секрет, что у нас сегодня угробили семеноводство овощей. И потому мы сейчас покупаем дорогие голландские семена. Также на наш рынок продвигают импортною дорогую технику. Зачастую это сложные агрегаты с GPSнавигацией, со всякими наукообразными наворотами , но при этом нисколько не прибавляющие эффективности в агротехнике, а бывает и наоборот. Так вот там у себя они уже давно наигрались. Там на Западе они успешно пашут, в десять раз больше вносят удобрений. Наших , лучших в мире удобрений, которые в объёме более чем 80% уходят за бугор. А нам сюда сливают «супертехнологии». Для этого используют разные методы, в том числе и поднимают волну в СМИ. И кочует из одного в другое издание одна и та же глупость на примере одного хозяйства.
Такое уже было в истории. Показательно, что и персонажи те же. Всё тот же Овсинский. В одной из своих статей, Fatter приводит достоверную историческую информацию
Идее и делу И. Е. Овсинского в некоторой мере повредила еще деятельность некоего Д. Калениченко — коммерсанта, торговца сельскохозяйственными машинами. К книге Овсинского он написал обстоятельное предисловие, в котором «до небес» восхвалял изложенную в ней систему. За¬тем начал издавать собственную брошюру, которая к 1910 году вышла уже семнадцатым изданием. Она явилась, можно сказать, ультрадифирамбом системе Овсинского и ему самому. Это отразилось уже в названии брошюры: «Верный урожай ежегодно в 300 и более пудов с десятины даже без дождя по «Новой системе земледелия» Ив. Овсинского, применяемой свыше 30 лет в России». Далее идут такие высказывания: «Настанет время,— и оно уже не далеко,— когда имя Овсинского будет произноситься с благоговением. каждым земледельцем, ставшим господином свое¬го положения, а в агрономических науках учение Овсинского займет подобающее ему почетное мес¬то и отстранит устарелые формулы обработки земли и рецепты ее удобрения. Такие безжизненные формулы и рецепты разорительного удобрения, как признак заблуждений, будут покоиться в музее древностей рядом с обугленным колом дикаря и галльской сохой» . «Новая система,— пишет далее автор,— приносит всегда верные и без удобрения и дождя — гораздо большие урожаи, чем в Америке с поливом и удобрениями». Но оказывается, что, расхваливая столь неумеренно метод Овсинского, Калениченко имел свой меркантильный интерес. В его брошюрах после дифирамбов новому методу были напечатаны рекламные объявления о продаже культиваторов «Урожай» и других сельскохозяйственных машин, выпускаемых предприятием Калениченко, для об¬работки почвы по системе Овсинского.
Про рекламируемый в брошюре культиватор написано: «Самое важное достоинство культиватора «Урожай» в том, что вспаханная им земля становится сразу рыхлой, годной для посева и не теряет влаги и что нижний невспаханный слой земли получается совершенно ровный, без всяких углублений; что на вспаханной культиватором «Урожай» почве все здоровые семена всходят до последнего без одного дождя и урожаи достигают 330 пудов с десятины».
Орудия, продаваемые Калениченко под влиянием его беззастенчивой рекламы, нашли значительный спрос, хотя и стоили втридорога, но сделаны они были недоброкачественно. Калениченко на этом обогатился, а земледельцы разочаровались в его машинах, а заодно и в «новой системе».
Этой истории более ста лет, но с той поры ничего не изменилось. В нескольких журналах, где красочно рекламируется «чудо-техника», как раз и приводятся примеры «невиданных урожаев» и «рентабельности в 300%». Для них все средства хороши.
Поэтому Дмитрий бросьте заниматься демагогией и распространением вредных мифов, лучше отправляйтесь в библиотеку, наслюнявьте карандашик и мелким убористым почерком заносите в блокнотик основные понятия агротехники.
Ну что же Евгений, придётся как всегда после Вашего сообщения , заняться стряхиванием лапши с ушей. А куда деваться? Для тех, кто ещё не "привык" к сообщениям Евгения проведём мастер класс по стряхиванию лапши с ушей .
Информация , на которую вы ссылаетесь десятилетней давности,
Итак статья в белгородском с.х издании - январь 2015 года (совсем десять лет назад). Ролик пару лет назад был снят. В общем сознательное введение в заблуждение.
к тому же там много абсолютной лжи.
Так таки и АБСОЛЮТНОЙ? А что именно в этой инфо АБСОЛЮТНАЯ ложь?
Я даже не говорю о том, что соседние хозяйства в той же Пензенской области достигли гораздо больших успехов
И это не аргумент. Мы тут не соревнования за самый большой урожай устраиваем. Как ни крути а у Шугурова А.И. урожаи выше чем средний по району. И это факт, а факты вещь упрямая.
Для чего это делается? Ни для кого не секрет, что у нас сегодня угробили семеноводство овощей. И потому мы сейчас покупаем дорогие голландские семена. Также на наш рынок продвигают импортною дорогую технику.
Так , так Евгений. Совсем не внимательно ролик смотрели. Там как раз обратили внимание, что ВСЯ ТЕХНИКА у них САМОДЕЛЬНАЯ. А Вы их и в лобировании западной техники обвинили.
Сухой остаток, как всегда много обвинений и никаких доказательств.
Дмитрий, здесь не суд- Доказательство предъявлять! И потом, Вам это БЕСПОЛЕЗНО! И правильно надо закрыть тему - надоело переливать из пустого в порожное ! Каждый остаётся при своих мнениях , а время и урожай расставят всё на свои места!
Реброва Наталья писал(а):Дмитрий, здесь не суд- Доказательство предъявлять! И потом, Вам это БЕСПОЛЕЗНО! И правильно надо закрыть тему - надоело переливать из пустого в порожное ! Каждый остаётся при своих мнениях , а время и урожай расставят всё на свои места!
Не согласен! Чтобы бросить тень на успевающее хозяйство и уважаемого главу хозяйства , которые уже тридцать лет успешно ведут земледелие , НУЖНЫ доказательства, иначе это по МЕНЬШЕЙ мере некорректно!
Более того, был выложен ролик в котором выступал руководитель хозяйства. В этом выступлении было рассказано про методы хозяйства и его успехи. Если Евгений считает, что в этом выступлении есть "абсолютная ложь" , так пусть укажет в чем именно она заключается и обоснует . Иначе.......
Вы заигрались, Дмитрий. Вы не можете привести ту самую статью на которую ссылаетесь, по понятным причинам. И пытаетесь навязать дискуссию по поводу ошибок Шугурова. Этого не будет. Не вам его судить. Изучайте лучше огородное хозяйство. Посмотрите внимательно ролик –большинство хозяйств сегодня развивают интенсивное земледелие. Потому у них и урожаи вдвое выше и качество зерна значительно лучше , чем в приводимом вами неудачном примере. Если вас это действительно интересует, поезжайте в Пензу ,там на месте и поймете всю глубину ваших заблуждений.
Что касается рекламы дорогостоящей техники и сомнительных технологий, то абсолютно все издания их навязывающие, как раз и приводят в качестве рекламы именно представленную вами «информацию». А у них просто нет других примеров, и они для того чтобы продать импортную зачастую неподходящую для наших полей технику, дурят крестьян вашими примерами.
Вы показали своё неуважение к крестьянам, а теперь то же самое демонстрируете в отношении наших форумчан, искажая очевидные факты.
....
Локоть к локтю, 
, думала , пишу в тему про томаты. Заметила , когда , отправила. Знала бы, что в эту , то и писать бы не стала 
. Тут такие дебаты , что в них участие принимать не хочется.
. И т.д. 
