Классическое или органическое земледелие?

[dmitr]

Недавно прочитал очень интересную статью Н. Курдюмова как раз по теме нашей дискуссии. Вот выдержка

Николай Курдюмов, ст. Азовская, Краснодарский край,
февраль 2015 г.
ВСЕМ, КОМУ НЕБЕЗРАЗЛИЧНА СУДЬБА РОССИЙСКОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ И ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИ. ВСЕМ, КТО ХОЧЕТ РАБОТАТЬ НА ПЛОДОРОДНЫХ ЗЕМЛЯХ, НЕ НУЖДАЯСЬ В КРЕДИТАХ.

ПЛОДОРОДИЕ ПОЧВ ВОССТАНАВЛИВАЕТСЯ. УРОЖАЙНОСТЬ УДВАИВАЕТСЯ. РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ РАСТЁТ В 5-10 РАЗ.


Дорогие коллеги и товарищи по цеху!

Пятнадцать лет я изучаю и пропагандирую восстановительное и природосообразное земледелие, умное садоводство и огородничество. Поэтому не понаслышке знаю: ОНО У НАС ЕСТЬ. У нас есть фермеры-природники, уже 15-30 лет работающие в разы эффективнее крепких интенсивных хозяйств. Их опыт открыт для изучения.

Главный фактор успеха у них один: они наращивают ЕСТЕСТВЕННОЕ ПЛОДОРОДИЕ своих земель – приближают почву к состоянию природной. В итоге их урожаи всегда растут вместе с рентабельностью. Это можно считать главным законом земледелия.

Опыт природников чётко показывает и правильные критерии успешности земледелия:

1. РАСТУЩЕЕ ЕСТЕСТВЕНННОЕ ПЛОДОРОДИЕ ПОЧВЫ,

2. РЕКОРДНАЯ РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ,

3. ОСОБО ВЫСОКОЕ КАЧЕСТВО ПРОДУКЦИИ[1].

Урожайность в земледелии – ложная цель. Капкан ума, заставляющий тратить деньги. На самом деле, рост урожая – естественный эффект оживления почвы. С ростом плодородия он растёт гарантированно и без дополнительных затрат. Реальный, давно достигнутый результат – урожаи вдвое выше средних, в 3-10 раз дешевле и намного более стабильные.

Именно такое земледелие разумно. Именно оно – НОРМА.

И тогда наше традиционное интенсивное земледелие, основанное на плугах и химизации – экономическая яма-ловушка. По факту, оно постоянно снижает плодородие почв до минимума, вынуждая фермера заменять его дорогостоящими искусственными средствами.

Итог интенсивной агрономии за полвека: ТРЕТЬ пахотных земель России уже смыты и сдуты, ШЕСТАЯ ЧАСТЬ – отравлены, и каждый год страна теряет 0,5-1% (до 500 тыс. га) продуктивных почв. АПК ежегодно крадёт у страны основу жизни – поля и их плодородие, требуя на это занятие всё больше дотаций. Такая же ситуация – во многих странах мира.

Эти результаты прямо показывают: в научной системе земледелия заложены коренные ошибки. Пора наконец исправить их. В целом они уже понятны – у нас есть передовая наука и безошибочная практика.

Вот главные элементы этой практики в порядке важности:

1.
Возврат почвам органической биомассы – восстановление полноценного круговорота органики.

2.
Обеспечение условий для этого круговорота – щадящие обработки и почвосберегающие агротехники.

3.
Улучшение климата, гидрологии и экологии – создание устойчивых средообразующих агроландшафтов.

Заметим: эти три пункта – простое восстановление природных факторов плодородия, уничтоженных агрономией.

4.
Адаптивные и энергосберегающие агротехнологии – использование местных условий, ландшафтов, оборотов и циклов, культур и техники с максимальным эффектом. Наш интеллектуальный вклад.

Ниже – сжатые разъяснения и доказательства этих положений.

Полный текст (кого заинтересует) можно найти по ссылке http://fermer.ru/content/pravda-nashego ... iya-217455

[dmitr]

Вот, Евгений ( Волгоград) постоянно нам сообщает, что нет у нас ни природного земледелия, ни природных земледельцев. Однако, уважаемые люди свидетельствуют об обратном.
Специально для Евгения выделил цитату.

Пятнадцать лет я изучаю и пропагандирую восстановительное и природосообразное земледелие, умное садоводство и огородничество. Поэтому не понаслышке знаю: ОНО У НАС ЕСТЬ. У нас есть фермеры-природники, уже 15-30 лет работающие в разы эффективнее крепких интенсивных хозяйств. Их опыт открыт для изучения.

[Fatter]

Дмитрий ,знаете на чём погорел Паниковский? Правильно,- нарушил конвенцию.

Есть предложение, чтобы никому не доказывать правильность нашего земледелия, перейти в соответствующую тему.
http://www.vinograd7.ru/forum/viewtopic ... 87#p247187

В этой теме ранее приводилась достоверная информация по всем перечисленным в статье авторам «супертехнологий». Полностью опровергающая сказки «писателей», и показывающая истинное лицо «чудотворцев», среди которых немало жуликов.Причём эта информация доступна. Знает ли об этом Курдюмов? Наверное знает. Тогда это вопрос его совести.

Поэтому не понаслышке знаю: ОНО У НАС ЕСТЬ. У нас есть фермеры-природники, уже 15-30 лет работающие в разы эффективнее крепких интенсивных хозяйств. Их опыт открыт для изучения.

Ну и назвал бы хоть одного. То- то и оно!
Такие писаки далеки от проблем крестьян. Это о них сказано

Агрохимия и минеральные удобрения не раз подвергались необоснованным нападкам, многие старались принизить их роль в земледелии. Первый раз – в довоенное время, когда научные истины попирались, но их успешно восстанавливал академик Д. Н. Прянишников со своими учениками. Второй – после войны в период правления аграрной наукой Т.Д. Лысенко, когда агрохимическая наука лишилась многих известных ученых. Сейчас мы являемся свидетелями третьего негативного периода, когда некоторые ответственные работники, отрицая значение агрохимии и минеральных удобрений в подъеме земледелия, вольно или невольно становятся пособниками ухудшения народного благосостояния.

Ссылка

[dmitr]

Дмитрий ,знаете на чём погорел Паниковский? Правильно,- нарушил конвенцию.

А вы сами Евгений подписались под "конвенцией" - не агитировать за определённый вид земледелия? Что то я не заметил
Что касается развешивания ярлыков, то тут Вы признанный мастер. Никаких аргументов ни приводя просто понавешали на Курдюмова ярлыков. А тем не менее мне статья очень понравилась . В ней на системном уровне анализируется подход природного земледелия. Всё аргументируется цифрами и расчётами. Вот например его оценка эффективности и рациональности Вашего подхода к земледелию.(та же ссылка)

С учётом качества затраченной энергии, получается абсурд: мы привносим на поля больше энергии, чем Солнце. Пшеница со средней дозой NPK: доля нашей энергии – 57%, доля солнца – 34%. Кукуруза: 60% - техногенной энергии, 30% - солнечной. Стоило ли уходить от эпохи собирательства?..

Абсурд в том, что техногенная энергия тратится в основном на истощение энергетики почв. ГЛАВНЫЕ ВХОДЯЩИЕ ПОТОКИ ЭНЕРГИИ ВЫЗЫВАЮТ ЕЩЁ БОЛЬШЕ ИСХОДЯЩИХ ПОТОКОВ. Мы ежегодно платим грабителям по миллиону за то, чтобы они украли у нас два.
Благодаря такой техногенной энергии, ПОТЕРИ ЭНЕРГИИ В АГРОЦЕНОЗАХ ВТРОЕ ПРЕВЫШАЮТ ЕЁ ПОСТУПЛЕНИЯ. Это согласуется и с фактической деградацией плодородия, и с удорожанием урожаев.

НЕУЧТЁННЫХ ЗАТРАТ БОЛЬШЕ НЕТ!

Считаем.

Около 2/3 всей техногенной энергии – работа сервисной промышленности, и только 1/3 – затраты самого земледелия.

В самом земледелии 55% энергии – удобрения. Самые дорогие – азотные: их производство вдвое энергозатратнее фосфорных и в 6 раз затратнее калийных. Ещё 5% - пестициды. Ещё 20% энергии земледелия – топливо, и по 10% идёт на семена и технику.

Московская область, кукуруза на силос, урожай – 500 ц/га зелёнки.

- Вспахали, потом два раза культивировали (~ 50 л/га топлива).

- Вносим на гектар N90Р60К40 . С удобрениями внесено 3600 МДж, на их производство ушло втрое больше – 11100 МДж. Всего 14700 МДж (~ 342 л топлива).

- После удобрений надо раскислить почву – внести 230 кг/га известняковой муки (~ 54 л топлива). Мука также стоит втрое больше, чем её внесение.

- Одновременно окислилось 1,6 т/га гумуса. Его восстановление – 40 т/га навоза (~ 125 л топлива). Это – только внесение.

- Сам навоз на порядок дороже. 40 т навоза = 8 т сухой органики (~ 2700 л топлива).

- Из-за пахоты за год смылось до 30 т/га почвы – ушла энергия в виде гумуса (~ 43 л топлива).

- Плуг разрушил структуру почвы (~ 59 л топлива).

- Затраты на оскудение биоты, деградацию микрофлоры и пр. опустим – они учёту не поддаются.

Итого: на простое восстановление плодородия после кукурузы нужно 145600 МДж энергии ~ 3370 л/га топлива на каждый гектар. Удивительное совпадение: столько же энергии привнёс бы в почву весь урожай кукурузы – 10 т/га сухой биомассы, останься он в поле.

Установлено ещё одно поразительное данное: техника, особенно колёсные трактора МТЗ, «вбивают» в почву огромное количество лишней энергии – вчетверо больше того, что нужно для возделывания культуры. В итоге рассчитано: НА КАЖДЫЙ ДЖОУЛЬ ПОЛЕЗНОЙ ЭНЕРГИИ МЫ ТРАТИМ ДО 10 ДЖОУЛЕЙ ВРЕДНОЙ.

В биоземледелии обходятся 20% удобрений, половиной топлива и ремонта, избегая эрозии, смыва и потерь гумуса. Значит, расчёты верны: в интенсиве 90% энергии тратится во вред плодородию. И столько же обслуживающей промышленности работает во вред экономике.

Ну что ещё добавить к сказанному?!

[Fatter]

Дмитрий, Катерина предложила справедливо разделить по темам. Вам не сюда.

Ну что ещё добавить к сказанному?!

Да только это

Рассуждай токмо о том, о чем понятия твои тебе сие дозволяют. Так: не зная законов языка ирокезского, можешь ли ты делать такое суждение по сему предмету, которое не было бы неосновательно и глупо?
Козьма Прутков

Это справедливое замечание наших мудрых предков. Сейчас весна. У всех хорошее настроение. Все готовятся к работе в саду. А вы нам тут жуликов заплесневелых вытаскиваете. Автор, на которого ссылается Курдюмов, оказался казнокрадом. Его выдумки нигде не прошли и его с позором изгнали. И вам это тоже известно, поскольку вы читали ранее ту информацию.
И что вам доставляет удовольствие засорять эту тему? Там, куда вас отправила Катерина, нет собеседников?
Поймите – это не тема для развлечений. Сегодня это действительно может принести вред нашей земле. Об этом говорят порядочные учёные. А вы посмотрите, кто авторы ваших ссылок – люди далёкие от земли, судя по их писанине. Сами то они не растили хлеб , и цели у них другие.

[bairat]

Такие писаки далеки от проблем крестьян. Это о них сказано

Агрохимия и минеральные удобрения не раз подвергались необоснованным нападкам, многие старались принизить их роль в земледелии. Первый раз – в довоенное время, когда научные истины попирались, но их успешно восстанавливал академик Д. Н. Прянишников со своими учениками. Второй – после войны в период правления аграрной наукой Т.Д. Лысенко, когда агрохимическая наука лишилась многих известных ученых. Сейчас мы являемся свидетелями третьего негативного периода, когда некоторые ответственные работники, отрицая значение агрохимии и минеральных удобрений в подъеме земледелия, вольно или невольно становятся пособниками ухудшения народного благосостояния.

Ссылка

Там же, только в другой статье

Вносите органику в больших количествах не в компостный ящик, а прямо на грядки. Оживляйте деятельность микроорганизмов и червей, для чего ни в коем случае не применяйте химические препараты и не перекапывайте, а только рыхлите землю, используйте ЭМ-технологии, и тогда будут расти ваши экологически чистые урожаи без нитратов и токсинов при одновременном снижении затрат и постоянном повышении плодородия почв!

http://www.floraprice.ru/articles/ogoro ... yadke.html

[Fatter]

Айрат, совершенно верно. В том журнале встречаются и такие рекламные штучки. Поэтому добросовестные учёные там же и дают правильную оценку тем глупостям. Причём аргументированно. А те, кто рекламирует микробов с микоризой они же сами себя и подставляют

Результаты применения препарата превзошли все ожидания: урожаи при существенно меньших трудозатратах увеличивались в 3-4 раза.

Это в вашей ссылке про микробов. Ну и какой здравомыслящий человек в это поверит? К сожалению так дурят не только садоводов –любителей. Недобросовестные «учёные» навязывают крестьянам разного рода снадобья, вот так же обливаясь слезами про загубленную природу. Конечно их «микробиопрепараты» не работают, урожай не получают, земли истощаются. Сегодня всё дорожает-солярка, удобрения, семена . Наши заводы активно поставляют за бугор миллионы тонн удобрений. А для наших крестьян они становятся недоступны. Из-за этого у нас более 50млн га пашни заброшено. Вот и выпускают таких подпевал, чтобы они под видом экологии и «огромной» прибыльности дурили крестьян. Это антинародная политика. И её распространители –бесчестные люди.
Где же выход? Крестьяне объединяются. Причём фермерами становятся и люди других профессий. Но работая по науке, грамотно, они поднимают плодородие пашни при стабильно высоких урожаях. Вот наши земляки, посмотрите какая у них великолепная почва и пшеница. Туда прохвосты всех мастей с их микробной религией и не суются. Кстати ничто так не оживляет почву как рациональное минеральное питание и хорошие урожаи. Это аксиома.

[dmitr]

Дмитрий, Катерина предложила справедливо разделить по темам. Вам не сюда.
.

Интересно, Евгений , а что тогда для ЭТОЙ темы? Исключительно ВАШИ рассуждения о незаменимости минеральных удобрений? Это просто смешно! Тогда тему нужно переименовать в "дневник Евгения".
Статья Курдюмова на 100 % подходит именно к данной теме. так как основная цель данной статьи - именно обоснование (не на основе веры , как говорят некоторые) на основе конкретных доводов и цифр преимуществ природного земледелия по сравнению с классическим.

[Sir]

Установлено ещё одно поразительное данное:

Вообще-то, любому здравомыслящему человеку к таким заявлениям нужно относиться с большой настороженностью! Первые вопросы, которые должны посетить умного читателя - это: кем установлено? когда установлено? Как правило, когда это выясняется, то сразу же всё становится на свои места. Зачастую, этим "мифическим учёным" (а попросту шарлатанам), которые всем всё доказали и всё установили - самое место там, где нормальному человеку лучше никогда не бывать!

Вопрос, поднятый в этой теме - это, знаете, из серии: пейте молоко только из моего коровника, потому что (в отличие от...) мои коровы при дойке слушают Бетховена; а у соседа вместо музыки благой мат скотника с доярками. А ведь "учёные" доказали...

Короче - это не более ,чем недобросовестный маркетинг! На который почему-то ведётся большая масса людей...

[Пузенко Наталья]

Книга Курдюмова просто книга писателя... ничего больше.
Но расскажу вам интересный факт- слушаю я на прошлых выходных телевизор и вот она передача про тетечку с которой у нас была лекция по скайпу на форуме - пропагандирует она свои препараты по органческому земледелию....
И вот что интересно в ее докладе:
- многие фермеры применяя наши препараты отказались от применения классических удобрений (когда был задан вопрос в прямом эфире она не назвала ни одну фамилию! )
- Сахаристость винограда после применения наших препаратов повысилась на 20, а в ряде случаев на 25% (она что стала почти 40%?????? даже в самом запущенном случае? Ну это же бред.... чистой воды бред)
- Мы проводили исследования с институтом Магарач (нет, они даже не знают об этом.... то есть сам институт не знает что с ним проводились исследования)

Хотела позвонить на передачу в прямой эфир, а потмо подумала что мне это не надо.... пусть и дальше продает свои препараты. Кстати, два из них были опробованы лично в одном ЛПХ Городищенского района. Результат не нулевой, а стало хуже. И ответ тоже есть почему хуже стало- там настолько непонятные рекомендации которые надо выполнять - они не подходят для нашего типа почв.
Женя, а сам то был у них на лекции? Они на Ленина в доме профсоюзов собираются в феврале обычно... надо было нам туда пойти с тобой....