
А еще о таких шарах был репортаж Эрнста Мулдашева в "Аргументах и фактах" с о. Пасхи.
Удивительно это все.
Космонавты видят Вселенную в приоткрытую калитку.Считаю ,что они не могут утвеждать доказательсва о границах Вселенной.Януш писал(а):Владимир, я думаю этот вопрос вам нужно адресовать не мне, а космонавтам, имеют основания утверждать, что Вселенная имеет границы.
Вселенная имеет границы - это доказано не мною, а космонавтами. Что там за границей - именно на этот вопрос ученые и не могут ответить.
Я думаю, чтобы спорить с космонавтами, нужно знать не меньше, чем знают они...
какие у вас есть основания не верить официальным научным исследованиям? Они, ученые, делают выводы на основе фактов в результате многолетней работы с новейшими астрономическими приборами, а вы на основе чего? У вас на даче в Азове тоже такие же приборы стоят?..wldmir писал(а):Считаю ,что они не могут утвеждать доказательсва о границах Вселенной.
Да.У меня есть телескоп.Пока не прочитаю официальные научные исследования буду подвергать всё сомнению. Разговор ни о чём.Вы затеяли тему так и убедите в своей правоте.Общие фразы не убедительны.Януш писал(а):какие у вас есть основания не верить официальным научным исследованиям? Они, ученые, делают выводы на основе фактов в результате многолетней работы с новейшими астрономическими приборами, а вы на основе чего? У вас на даче в Азове тоже такие же приборы стоят?..wldmir писал(а):Считаю ,что они не могут утвеждать доказательсва о границах Вселенной.Простите, я этого не знал...
Космонавты видят Вселенную в приоткрытую калитку, а мы даже возле этой калитки не стоим...
Поговорю с этими ребятами чуть позже.Януш писал(а):Владимир, почему я должен кого-то в чем-то убеждать? Что мне с этого? Тут каждый обменивается наблюдениями и мнениями, а убеждать в чем-то... Как я уже сказал, я не работаю в сетевом маркетинге, чтобы навязывать свои взгляды.
Официальные исследования выложены в интернете, поищите в поисковике. Вот например длинный отчет http://quater1.narod.ru/statia_1.htm
и вот
http://nrc.edu.ru/est/r3/
надеюсь, вы не скажете, что эти люди тоже говорят общими фразами
У меня есть пара снимков с точно такими же "шариками".Ирина Серкова писал(а):Для скептиков сразу отвечаю, что это не пыль в объективе. Такие шарики на фото попадались группой в туманной дымке на берегу моря. Какая может быть пыль во влажном тумане.
Собаки тоже сфотографированы со вспышкой. А собаку привлек шорох за дверью, которая сзади её.Ирина Серкова писал(а):А вот еще пример "пыля" в домашних условиях. Фото сделаны подряд, видно как моя собака за этим "пылем" внимательно наблюдает. За ней, в тот момент не было никого и ничего, что привлекло-бы ее внимание.
http://elementy.ru/trefil/occam_rasorВ XIV веке Уильям Оккам был одним из самых известных философов своего времени, но сегодня мы знаем его лишь как автора принципа простоты, который он сформулировал в одной из своих книг, предложив «сбривать» лишнюю сложность в аргументации. Этот принцип получил название «бритва Оккама»* и звучал приблизительно так: «Non sunt entia multiplicanda praeter necessitatem», что означает: «Не нужно множить сущности без необходимости». Это предупреждение о том, что не надо прибегать к сложным объяснениям там, где вполне годятся простые.
Нет, не он! Это я отделила интересные сообщения в другую тему! И мне, например, интересно слушать всех кто пишет на эту тему, а то что вы "...буду подвергать всё сомнению" - так это ваш стиль жизни и разговор об внеземных цивилизациях тут не при чем.wldmir писал(а): Да.У меня есть телескоп.Пока не прочитаю официальные научные исследования буду подвергать всё сомнению. Разговор ни о чём.Вы затеяли тему так и убедите в своей правоте.Общие фразы не убедительны.
Сейчас этот форум просматривают: Альберт 66, Fatter, wurell, Таня72 и 169 гостей