Итак, что мы имеем в сухом остатке?Алексей-53 писал(а):Как бы я искусственно не задирал САТ - если я не обеспечу винограду необходимый ФАР - он не вызреет и зачахнет.
Выводы из сообщения можно сделать следующие:
- Увеличение САТ особо ничего не даёт , если при этом не изменить ФАР
- ФАР изменить не возможно, а значит увеличение САТ просто ничего существенного не даёт.
- в теплице ФАР будет ещё меньше, чем в ОГ, так как часть света поглотит поликарбонат.
Общий вывод - а зачем тогда вообще нужна теплица? Ну разве чтобы защитить от возвратных заморозков, так это можно сделать проще .
А так, как Ижевск относился к 2 зоне, с ФАР 400-580 К, так он и останется. А Волгоград как относился к четвёртой с ФАР 1000-1380 , так и останется.
Что мы имеем по факту?
А всё почти с точностью до наоборот. А именно, теплица не даёт прибавки ФАР (более того, часть лучей как уже было сказано теряется), но даёт существенную прибавку САТ.
И ОДНО ЭТО МЕНЯЕТ ВСЁ.

Очень многие на данном форуме часто говорят про то, что "всё решает свет" (получается ФАР). А так ли это на самом деле? Что же важнее - свет или тепло?
Пока я вижу , что практика свидетельствует, мягко говоря, не в пользу света.