МОИ ВЫВОДЫ ПО ТЕМЕ "КЛАССИЧЕСКОЕ ИЛИ ОРГАНИЧЕСКОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ"
(продолжение)
Отвлечение:
Олег, растение которые ты определил расти из дырки в асфальте будет потреблять углерод, КАК И ВСЕ ЕГО БОЛЕЕ СЧАСТЛИВЫЕ СОБРАТЬЯ , из почвы. Конечно этому растению придётся не сладко. Но его рост докажет только то , что в почве под асфальтом существуют соединения углерода, а также иные химические элементы необходимые для жизни растений.
В-ПЯТЫХ.
При обсуждении вопросов плюсов и минусов органического и классического земледелия следует отдельно остановиться на вопросе поступления питательных веществ через лист. Тем более, что Евгений (Волгоград ) очень любит приводить в пример данный способ питания , в качестве чуть ли не главного приемущества классического земледелия.
Ну что же Евгений (Волгоград), Вы с успехом скопировали из рекламки производителей удобрений упрощённую картинку, иллюстрирующую поступление веществ в лист.
А теперь предлагаю отойти от рекламных буклетов , пачками распространяемыми различного рода манагерами и мархетолагами и проанализировать вопрос не поверхностно, а более углубленно.
И начнём с определения роли органов растения.
Вообще так называемому "классического земледелию" свойственно всё переворачивать "вверх тормашками". Это его конёк. Принцип такой - переворачивай всё наоборот (по отношению к тому как это существует в природе) и будет тебе счастье.
Плодородную землю нужно обязательно перевернуть и загнать её вниз, а листья нужно заставить .......... выполнять функцию корневой системы
. Просто удивительно, что они ещё не додумались сажать растение листьями вниз, а корневой вверх.
(Евгений , пока никто не додумался можно попробовать оформить какой-нибудь патент!).
В классическом земледелии лист вместо того , чтобы делать ТО , ЧТО ЕМУ ПОЛОЖЕНО ОТ ПРИРОДЫ - улавливать солнечный свет и на его основе синтезировать соответствующие вещества, по меткому выражению Александра Кондратьева превращается в некий пылесос или воронку! В него вдувают и углекислый газ и многое другое . Ну с углекислым газом мы вроде разобрались. Теперь я думаю большинство форумчан понимают, как он поступает в растения. Теперь разберёмся с "другим"
У вышедших на сушу растений должны были выработаться приспособления, позволяющие им сохранить насыщенность клеток водой, восполнить ее потерю, вызванную испарением. Это было достигнуто различными путями. Такие растения, как лишайники, сохранили способность поглощать воду всей своей поверхностью, а при недостатке влаги впадать в состояние анабиоза. У высших растений, в процессе эволюции выработались специальные приспособления к поглощению воды. Наземные растения в основном поглощают воду из почвы.
Следовательно эволюционный вектор развития растений - это перенос функции по всасыванию воды с поверхности растений на корневую систему. Таким образом для ВЫСШИХ РАСТЕНИЙ возможность
поглощать воду листьями это своего рода эволюционный атавизм. Согласитесь странно выглядит способ земледелия, который уже изначально направлен ПРОТИВ ПРИРОДНОГО ВЕКТОРА РАЗВИТИЯ растений.
В чём же проявляется эта противоестественность.
На протяжении миллиардов лет природа создавала такое строение листа при котором
- с одной стороны лист мог испарять влагу когда это требуется
- с другой стороны можно было остановить испарение влаги, когда существует её недостаток.
В результате возникло то, что есть .
Листья высших растений имеют кутикулярный слой - цель которого НЕ ДОПУСТИТЬ ВЫХОД ВЛАГИ ИЗ ЛИСТА ( и соответственно не допустить ничего внутрь листа). А транспорт воды наружу осуществляется
за счёт тех самых устьиц о которых мы уже говорили раннее .
Поэтому выделение воды листьями через кутикулярный слой составляет ВСЕГО около 10 % от общего выделения, а основная часть 90 % воды выделяется через устьица. Но ранее мы уже говорили,
что устьица работают только на выпуск. Значит в лист жидкость может поступить только через кутикулярный слой. А это ,к примеру, всего 10 % от испарения листом.
Следовательно, можно сделать вывод что КУТИКУЛЯРНЫЙ СЛОЙ ЛИСТА ЯВЛЯЕТСЯ ЕСТЕСТВЕННЫМ БАРЬЕРОМ , СОЗДАННЫМ ПРИРОДОЙ С ЦЕЛЬЮ НЕДОПУСТИТЬ ПЕРЕХОДА ЧЕРЕЗ НЕГО ЖИДКОСТИ И ИНЫХ ВЕЩЕСТВ. Это исключает возможность использовать лист в качестве некой воронки через которую можно в лист впихнуть всё , что угодно.
Даже в рекламке на которую ссылается Евгений написано следующее:
Эпикутикулярный восковой слой - главный барьер для проникновения химических элементов в ткани растения, снижающий результативность внекорневого питания. Преодоление этого барьера возможно только с помощью вспомогательного средства, например, адъюванта.
Следовательно вывод первый с точки зрения природы - лист это не воронка. Пытаясь что то "втолкнуть" в лист мы идём против природных законов.
Но это ещё далеко не всё. Дело в том , что на самом деле кутикулярный слой это мембрана сложного строения. Так например
. Кут.ин представляет собой полимолекулярную сеть гид-рокси-карбокоильных кислот с простыми и сложными эфир¬ными связями.
. У всех видов растений этот слой различен.
С помощью химических методов анализа исследовали ку-тикулярный слой листьев 24 видов овощных и плодовых куль¬тур [77]. Установлено разнообразие в составе и соотношении веществ листовой поверхности и значительные различия в толщине и составе мембраны кутикулы.
Следовательно у всех растений пропускная способность кутикулярного слоя различна! Отсюда, второй вывод, не может быть никаких ОБЩИХ расчётов по внесению тех или иных веществ растениям , так как у всех них листья имеют РАЗНЫЕ ПРОНИКАЮЩИЕ СВОЙСТВА! А раз так, то все расчёты типа столько то грамм на сотку - это фикция, не более.
Но это ещё не всё. Поступление жидкости через кутикулярный слой осуществляется по типу осмоса. В котором данный слой выступает в качестве мембраны. Причём данная мембрана не является образцом проницаемости. Все знают, способ очистки воды методом осмоса. В этом случае вода проходит через мембрану, а большая часть минералов , находящихся в воде пройти через мембрану не могут. Это общий принцип для осмоса. При проходе через мембрану вода всегда теряет часть веществ. То же самое происходит и в случае осмоса при переходе воды через катикулярный слой. Что применительно к задаче транспорта с водой микроэлементов существенно снижает КПД этого процесса. И это третий вывод. Получается , мало того, что мы не знаем сколько воды проникнет внутрь листа. Часть воды по типу осмоса попадёт внутрь с потерей веществ, находящихся в ней.
Таким образом если отбросить рекламные призывы манагеров , то что мы имеем в сухом остатке, применительно к использованию листа в "качестве корня" . Крайне непредсказуемый малоэффективный процесс с низким КПД.
При этом ещё хорошо , если просто не будет хуже. Но может быть и по другому. Ведь на самом деле кутикулярный слой имеет КРАЙНЕ ВАЖНОЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ЛИСТА.
Восковой слой кутикулы выполняет функцию защиты от проникновения вирусных частиц, бактериальных клеток, спор, филаментов и клеток грибов [9].
Вот оказывается чем мы рискуем, когда пытаемся что нибудь протолкнуть сквозь него.
А ведь в статье на которую ссылается Евгений описываются попытки этих самых биолухов пробиться через защитный слой листа (ну надо же , чтобы препарат продать , чтобы хоть какой то эффект был.)
Эпикутикулярный восковой слой - главный барьер для проникновения химических элементов в ткани растения, снижающий результативность внекорневого питания. Преодоление этого барьера возможно только с помощью вспомогательного средства, например, адъюванта.
Принцип действия: удерживает на поверхности элементы питания, раздвигая межклеточное пространство,
Я думаю для листа это то же, что проехаться бульдозером по посевам.
Более того в этой статье сами авторы говорят, что
Так, некоторые пестицидные адъюванты (прилипатели), удерживая действующее вещество на листовой пластинке растения, перфорируют эту пластинку, растворяя и повреждая верхний эпикутикулярный слой листа, причиняя поверхности некротические повреждения,
Но далее конечно делается классический для любого продавца ход - типа "а вот мой препарат таких недостатков не имеет !" (странно, но кто то ещё в такие заявления верит
).
Основные характеристики: не разрушает ткани растения,
Вы только вдумайтесь, чем сильнее всего хвалится в данном случае производитель? Тем, что его препарат не убивает растение! Кстати Евгений, а ваш прилипатель "перфорирует" лист или "раздвигает межклеточное пространство"?
Вот ведь даже Ваши коллеги пишут, что по другому ни как.
В общем лично мне всё ясно.
Нужно идти в ногу с природой . Лист - это не воронка, не нужно ничего в него вдувать,(а заодно выдувать на ветер свои деньги и усилия), а орган имеющий массу других задач.
Так давайте не будет ему мешать, перфорировать его слои прилипателями и т.д. Пусть всасыванием веществ занимаются корни, а листья будут выдыхать и работать над созданием столь необходимых растению веществ.
В будущем году продолжение следует. А в этом году думаю, что с серьёзными вопросами наверное уже буду завязывать.
.Как никак Новый год близится!
.
.