Внесение удобрений, проведение внекорневых подкормок

[Аббасов Вахид]

честно говоря думал больше не буду писать в этой теме, что то не могу ясно выражаться и меня часто не правильно понимают. но, всегда думал что 6,5; 2; 6 это нормы по выносу урожаем. а вот сейчас в "http://ovve.com.ua/?page=%D0%92%D1%8B%D ... 0%B8%D1%8F." прочел -

Средние нормы выноса элементов питания всеми частями виноградного растения на 1 кг урожая: [N (6,5 г/кг) + P2O5 (3 г/кг) + K2O (6 г/кг)].

чему верить?

[Кутлыева Наталия]

Вахид, этот вопрос надо бы задать автору этого текста. Я например, использую N6,5P4,5K12. Норму взяла из книги Воловика к моему "почти песку" эта норма подошла.

[Владимир Александрович]

Всем друзьям -добрый вечер!
Владимир Александрович,сейчас попробовала посчитать согласно таблицы по азоту получается потребность с условием применения органики на 5 кг. урожая с кв.метра 37,1 гр д.в.
считая чисто по выносу -32,5гр.
Что у Вас получилось?

Нина Павловна,нормально у Вас получилось.Не может все сойтись до грамма.Поэтому никогда не расчитываю на полное совпадение результатов.Это же не чистая математика,никто еще не вывел универсальной формулы при внесении удобрений.К примеру,S=пи(R*R).Все формулы и коэффициенты в агрономии идут с разбросом.К примеру,коэффициент усвоения азота из удобрений дают 60-65(извиняюсь если ошибся с цифрами,не посмотрел заранее в таблицу).Если взять по максимальной цифре и по минимальной-уже получается разные величины.Даже способ внесения повлияет на процент(поверхностно или в лунки).И так везде-коэф-т усвоения из земли-матушки тоже с разбросом.Потом принятая формула 6,5-3-7,5 тоже являет собой компромисс,нечто среднее.Цитата из книги С.Г.Бондаренко"Проведенные в основных зонах виноградарства исследования показали,что средний биологический вынос в расчете на 1 т урожая винограда (с учетом содержанияпит.в-в в урожае и надземной вегетативной массе) в разных районах СССР колеблется от 5 до 8 кг азота,2-4 кг фосфора,5-10 кг калия.По нашим данным,в Молдавии(в расчете на 1 т урожая)выносится по 5-8 кг азота и калия,1,5-2,5кг фосфора"".И наконец,нужно учитывать еще некоторые факторы,которые не всегда вспоминают.К примеру,поступление пит.в-в в землю с атмосферными осадками.Ведь с дождями и ветрами поступает азота-8кг\га,фосфора-0,5кг/га,калия-7,5кг/га(Взято из книги С.Г.Бондаренко).Но любой агроном на нашем форуме может заявить,что это неправильные цифры,в справочнике приведены совсем другие цифры.И мы вообще приходим в тупик насчет точных цифр.А сколько поступает азота из воздуха с помощью азотфиксирующих бактерий?Кто знает?Поднимите руку.Если их не учитываем,значит снова подсчет неверен и т.д.Я это к чему-невозможно высчитать с точностью до грамма.Нина Павловна,я бы сказал,что Вы верно подсчитали-37,1гр внесете а 32,5 уйдет с виноградом,значит 5 грамм на повышение плодородия земли.Но это верно для фосфора и калия,их почва накапливает впрок.А вот азот живет всего один год,к следующей весне вымывается из земли или улетучивается в воздух.Не копит его земля.Надо вносить снова.

[Аббасов Вахид]

...средний биологический вынос в расчете на 1 т урожая винограда (с учетом содержанияпит.в-в в урожае и надземной вегетативной массе) в разных районах СССР колеблется от 5 до 8 кг азота,2-4 кг фосфора,5-10 кг калия...

я правильно понял что 8; 2-4; 5-10 гр. это вынос не одним кг. урожаем а на 1 кг урожая всем кустом???

[Владимир Александрович]

я правильно понял что 8; 2-4; 5-10 гр. это вынос не одним кг. урожаем а на 1 кг урожая всем кустом???

Вахид,ты правильно понял.Иметь одну примерную формулу проще,чем иметь пять-шесть приблизительных формул,их вычислить,потом просуммировать.Ведь не только в ягоду идет поступление основных пит.в-в,а также в зел.лозу,многолетние рукава(идет запас),штамб,часть остается в корневой системе.Все это известно,есть таблицы по распределению на весь куст.Так что,будем поэтапно вычислять,сколько поступит в лозу,сколько в листья,сколько корням достанется,сколько штамбу,затем все вместе складывать.Для чего такая скрупулезность?Чисто из принципа?Нашли общую формулу:6,5-3-7,5 в ней учтен примерно расход пит.в-в на все органы куста.Так намного проще.Можно также использовать пропорцию В.И.Воловика:"ДЛя столовых сортов любительских виноградников,выращиваемых на черноземных легкосуглинистых почвах приусадебных виноградников,...можно в среднем принять норму выноса элементов пит.из почвы приходящийся на 1 килограмм урожая,в следующем виде N6.5 P4.5 K12 Mg1.6 г.д.в.на кг" Человек проверил формулу у себя,она у него работает,порекомендовал ее другим.

[Пузенко Наталья]

.....Человек проверил формулу у себя,она у него работает,порекомендовал ее другим.

А как проверил ? Он что выкопал весь куст и полностью исследовал его в своей лаборатории ???
Этого было бы мало-надо срезать минимум 100 кустов и вывести средние цифры, причем, по древесине отдельно, по листьям отдельно, по корням отдельно.....

Я часто вижу что книги написаны и взяты средние показатели- ну просто просуммированы и сложены показатели с разных источников.....

[sanserg]

А как проверил ? Он что выкопал весь куст и полностью исследовал его в своей лаборатории ???

Согласен на все 100%. Только институтам по силам сделать такие анализы и обобщить результаты по годам. Поэтому брать за основу труды Воловика, Курдюмова для точных расчетов я не рискнул бы. Есть замечательный труд болгарского виноградаря Стоева КД "Физиология винограда". Там собраны все исследования вплоть до 80-ых годов прошлого столетия. Мало что изменилось с тех пор. Вырос только агрофон и орудия производства. Физиология осталась прежней.
Есть еще интересный график. Источник не помню, но раз сохранил значит достойный внимания.

[Владимир Александрович]

.....Человек проверил формулу у себя,она у него работает,порекомендовал ее другим.

А как проверил ? Он что выкопал весь куст и полностью исследовал его в своей лаборатории ???
Этого было бы мало-надо срезать минимум 100 кустов и вывести средние цифры, причем, по древесине отдельно, по листьям отдельно, по корням отдельно.....

Я часто вижу что книги написаны и взяты средние показатели- ну просто просуммированы и сложены показатели с разных источников.....

Поймал оплеуху за Воловика.Это верно,рядом со свечкой не стоял.Предполагаю(только предполагаю)что проверял на своих кустах.Увеличением урожая.Иначе он шарлатан.А какие основания не верить Воловику?Он тупее нас?

[Пузенко Наталья]

Ни в коем случае!
Ты неправильно понял.
Просто я верю тому что было возможно доказать..... ну вот я могла сделать бы такие выводы по своему винограднику? Нет. Я бы ради науки не выкопала и не отдала бы на анализ свои 300 кустов. В противном случае я бы лишилась виноградника.... думаю и он это не сделал.

[Владимир Александрович]

Согласен на все 100%. Только институтам по силам сделать такие анализы и обобщить результаты по годам. Поэтому брать за основу труды Воловика, Курдюмова для точных расчетов я не рискнул бы. Есть замечательный труд болгарского виноградаря Стоева КД "Физиология винограда". Там собраны все исследования вплоть до 80-ых годов прошлого столетия. Мало что изменилось с тех пор. Вырос только агрофон и орудия производства. Физиология осталась прежней.
Есть еще интересный график. Источник не помню, но раз сохранил значит достойный внимания.

Сергей,добрый вечер.Если сравнить содержимое фото1 и фото4,то они противоречат друг другу.По графику на фото1 азот превышает вынос калия.А на фото 4 в тексте написано,что вынос калия больше выноса азота "количество которого иногда доходит до 80% общего биологического выноса мин.элементов""Кстати,график на фото 1 из книги С.Г.Бондаренко"Удобрение виноградников Молдавии"стр.80.