Классическое или органическое земледелие?

[Вик]

Виктор, зола не везде применима, у нас почвы слабощелочные.... Виктор, вы усложняете себе работу(отказываясь от минералки), ухудшаете питание растений, что ограничивает урожай по количеству и качеству.

Евгений. Я пришёл к этому варианту земледелия не сразу, а в результате своей практики. То, что я усложняю себе работу, это верно. Гораздо легче пойти в магазин, а там чего только нет и купить несколько пачек комплексного удобрения с добавлением микроэлементов. Но эти пачки удобрений не добавят мне плодородной земли. По количеству, а особо по качеству, урожай не меньше, чем с применением мин. удобрений.
По золе. У меня почва не слабощелочная, а слабокислая. Поэтому мне зола не вредит, а приносит пользу раскисляя почву. В большинство компостов я добавляю верховой торф, которого за моим забором, в лесу, "сколько хочешь" . Таскай, только не ленись. И тут зола играет только положительную роль.
Так, что пока вот так. Но, повторяюсь, имея ваши площади и не имея возможности вносить много органики, я бы тоже пользовался мин. удобрениями.

[likmoy]

Вик,Lira используют золу.Так где они-эти авторы,которые говорят,что минералкой не пользовались вообще??

Не использую химию, как удобрение, на своем участке, т.е. те удобрения, которые производят на Бийском и ему подобных хим. производствах. Зола, как известно, подобными предприятиями не производится. Горение (окисление) естественный природный процесс (доступность и бесплатность для дачников, земледельцев).
Зола, используемая в земледелии, является продуктом горения органики (дерево, растения). В золе остается весь состав элементов, ранее содержавшихся в сгоревшей растительной массе, за исключением азота. Элементы в золе в отличие от минеральных удобрений находятся в форме, которая уже была усвоена растениями и стала легкодоступной для дальнейшего их усвоения. Поэтому зола является универсальным удобрением, которое применяется при любом виде земледелия. И в отличии с примером от чрезмерного применения селитры, зола не несет негативных последствий для растений и в целом экологии. (Нельзя использовать золу от сжигания окрашенной древесины, резины, рубероида, пэт пленок и пр. не органики. Содержаться вредные хим. вещества, в т.ч. и тяжелые металлы).
Для справки почва у меня кислая, мне зола на пользу

Оффтопик: открыть

Таланты и поклонники... знакомо...

С уважением, Евгений.

[Fatter]

ТОРФ. По своему происхождению различают верховые и низинные торфа. Различия в их химическом составе велики. В среднем верховые торфа содержат: 87,1% органического вещества, 2,8% азота, 0,4% фосфорной кислоты, 0,2% окиси калия, 2% извести на сухое вещество, в то время как низинные торфа обычно содержат: органики - 95,1%, азота - 1,0 %, фосфора и калия - по 0,1%, кальция - 0,4%. Питательные вещества торфов представлены в основном трудно растворимыми органическими соединениями, поэтому обычно в качестве удобрений торфа используются только после их компостирования с навозом или птичьим пометом.

Виктор как видим торф без дополнительного его обогащения малоэффективен, да ещё и имеет кислую реакцию.
Вы также не обратили внимание ,что кроме дополнительно вносимой на наших участках органики в виде просяной шелухи , мы ещё только при запахивании вносим около 40т/га растительных остатков. Это объём который превышает ваше внесение, он более равномерно расположен по пахотному слою и в наибольшей степени обеспечивает развитие микроорганизмов и повышение плодородия. Вот и получается что у вас менее органическое земледелие, чем у тех,кто руководствуется современной агротехникой
Евгений , ваша агротехника основана на эмоциях. Вам важно чтобы прозвучало само название –«органическое». Вы не хотите вникать в суть дела. Кто-то написал, что зола лучшее органическое удобрение и вы взяли это за основу. На самом деле это полуфабрикат химического удобрения с полным букетом отрицательных свойств-может обжигать молодые корни растений, блокировать поступление калия и других элементов питания, излишняя щелочь. К тому же не для всех почв она полезна. http://chel-potatoes.ru/content/view/179/7/
Да и зачем усложнять. Современные химические удобрения значительно эффективнее и экологичнее в сравнении с многими органическими.

[Катерина55]

Мы не сыплем золу 3-х см слоем! Не может она ни обжечь, ни создать корку!

[Ильдар]

Просто так сыпыть и удобрять золой не сделав анализ почвы .Не зная РН.
Можно и хуже сделать.

[Толь Тольич]

Мы не сыплем золу 3-х см слоем!

Вам хорошо! У вас барабан не заедает! ...

Можно и хуже сделать.

Хуже , чем было (глина) не будет

зола ... На самом деле это полуфабрикат химического удобрения с полным букетом отрицательных свойств

Ну , что же!? "Мартен" по производству золы прогорел , значит придется производство свернуть до минимума



Толь Тольич

[Вик]

... только при запахивании вносим около 40т/га растительных остатков. Это объём который превышает ваше внесение...

Так и хочется крикнуть - Да услышит глухой, Да увидит слепой!
Откуда Вам знать, сколько органики я вношу на свой участок. Мне интересно, где Вы берёте столько растительных остатков? Наверное запахиваете капусту вместе с кочанами и ещё столько-же прикупаете у соседа?
А на счёт золы Вы меня совсем удивили.

[Сергей Сорокин (40кин)]

... только при запахивании вносим около 40т/га растительных остатков. Это объём который превышает ваше внесение...

Так и хочется крикнуть - Да услышит глухой, Да увидит слепой!
Откуда Вам знать, сколько органики я вношу на свой участок. Мне интересно, где Вы берёте столько растительных остатков? Наверное запахиваете капусту вместе с кочанами и ещё столько-же прикупаете у соседа?
А на счёт золы Вы меня совсем удивили.

просто опять подтасовывание Остатки урожая капусты никто не закапает в своей грядке -гнить будет а с большого участка выдергивать каждый качан никто не будет дорого ... запашут и скажут что это полезно и что 40 т ( в чем я сомневаюсь ) органики внесли в отчётах напишут, мол улучшают почву а ты сухих листочков насыпишь какие там могут быть 40 т а то что у тебя сухой вес а у Евгения в остатках 90 процентов воды это кабы не важно ... а это всего 40 кг сухого вещества на сотку
Урожайность капусты (ранней) в среднем 20-30 т а остатков у вас 40 т ... блин никогда не знал что у капусты вершки меньше корешков

[Fatter]

Виктор, капуста при урожае 100т/га даёт ещё растительных остатков(листья , корни) до 50т/га. Это видно на снимке.

Причём , сбор начинаем с июля , но после срезки кочанов, поле не бросаем, продолжаем поливать. Наращиваем зелёную массу. Капуста, при этом также формирует в среднем по пять мелких кочанчиков в месте среза. Товарного значения они не имеют, но вкусные. Мы их раздаём знакомым. При весе 300-400гр. Их солят целиком. А если берём от среднеранних сортов, то практически до нового года имеем салатную капусту. И вот все эти остатки запахиваем. Вот такие горчичные сидераты. Это помимо просяной шелухи..
То есть у нас это происходит автоматически, вам же нужно не менее трёх тонн завозить ежегодно на участок. А как вы органику заделываете в почву?
Сергей, мы не выращиваем раннюю капусту, более южные регионы нас обходят. Поэтому у нас средняя и средне-поздняя. Урожай гибрида Bejo «Циклон» в этом сезоне составил 110т/га. Причём как всегда сократили сроки созревания в среднем на две недели. Ничем иным, кроме как дополнительным применением некорневых подкормок на наших почвах этого не достичь. Причём, ты опять будешь смеяться, -мы и капусту обрабатывали молоком . Около 90л/га. Вкусная, сладкая капуста получается.

Что касается твоих расчётов по влажности, но я ведь конкретно пишу , что именно запахиваем. Приводи к общей влажности и считай. Но никто не вносит абсолютно сухую органику, она мёртвая, для микроорганизмов нужна оптимальная влажность.
Скажем торф у Виктора 50-60% имеет влажность , подстилочный навоз –около70%.
И вообще , разве ты не знаешь что в Подмосковье получали урожаи капусты 200т/га ? Вы не представляете себе какой огромный потенциал заложен в наших растениях. Только архаичными , дедовскими методами его не раскрыть. Я читаю про кучи внесённой органики на дачах, -а тонну с сотки урожая отличного качества вы получаете при этом?

[Владимир Александрович]

Оффтопик: открыть

Уж сколько раз пыталась остановить себя не писать в этой теме , особенно после шокирующего

Потом с селитрой переборщили, надо было слой насыпать не более трёх сантиметров,

Если и золу отнесли к "химическим" удобрениям Надо переходить в "Эмоции"

Катерина,улыбнуло.Евгений Fatter пошутил в канун Нового Года,Вы приняли это за чистую монету.Теперь о серьезном.Несколько дней назад я написал о золе свои размышления.Все промолчали или сделали вид,что не читали.Только Александр-Зеленоград привел какие-то доводы.Но никто мои выводы не опроверг(аргументированно),хотя я этого ждал.Хоть это и плохой тон,но напишу повторно:

Владимир Демидкин писал(а):
У меня возникли два вопроса.
1.Чем принципиально отличается зола от минеральных удобрений?

А в самом деле,интересный вопрос.Только прошел он незамеченным.Многие считают золу органическим удобрением.И,собственно, что дает основание так считать?.Я попытался разобраться,и вот что получилось. Доводы "За": 1.Зола когда-то была органическим в-вом(в прошлой жизне). Доводы "Против": 1."Органические соединения-соединения,в состав которых входит углерод(за исключением карбидов,угольной кислоты,карбонатов,оксидовуглерода,цианидов)".Википедия.Из чего состоит зола? "Вполне выжженная зола содержит в %:щелочи до 18,6(К2О),извести(СаО)до 49,8,магнезии(МgО)10,80,углекислоты(СО2)до 30,10,серной кислоты(SO3)до 4,96,остальные составные части в малых обьемах,а именно,закись марганца(МпО),окись железа(Fe2O3),глинозем(Al2O3)и кремнезем(SiO2)."Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Как видим,органических в-в в золе нет,одни хим.соединения. 2.Не содержит азота(0%),протеина(0%),белков(0%). 3.При изготовлении золы происходит химическая реакция окисления с выделением большого кол-ва тепла. 4.Изготовление золы оказывает вредное влияние на окружающую среду(выделяется большое кол-во СО и СО2). 5.Ранее из золы выпаривали поташ. "Поташ-в-во со щелочными свойствами в виде белого зернистого порошка".Малый академический словарь.Поташ,например,служит сырьем для выработки оптического стекла.Как обезвоживающий реагент,он лучше соды поглощает из газовых смесей сероводород. Так на основании каких признаков мы относим золу к органическому удобрению?Налицо присутствие признаков химического удобрения.