Опыт по опровержению теории питания растений

[dmitr]

Владимир Александрович, приеду через три дня и покажу, что РБФ-к/о в корнях есть, и все скажут, что это так, поскольку все это видели, но не обращали внимания.

Прямо Валерий заинтриговал, ну подождём три дня.

[Дмитрий! Нет необходимости повторять. От многочисленного повторения смысл написанной тобой фразы:

В общем и большинству пошёл на встречу и по сути от своих прежних взглядов не отказался. В общем хитрый ход! ?

не изменится .
Жаль, что ты не в состоянии оценить то, что сам написал .

Что ты всё Геннадий к академику придираешься ? Проверяешь его на какие то надуманные эталоны моральной чистоты. У меня написано "от своих прежних взглядов не отказался". Это что плохо что ли? Человек не отказался от своих прежних взглядов . С другой стороны объективно ОЗВУЧИЛ мнение оппонентов, не давая ему оценки. Всё ОЧЕНЬ корректно и дипломатично. Никак не пойму чем тебе академик не угодил ? По твоему он что же должен был отказаться от своих взглядов , что бы ТЫ его не назвал двуличным? Ну извини не захотел .
Никак не пойму какие конкретно претензии ты предъявляешь к академику? Помнишь как сказано, "кто без греха пусть первый бросит камень."

[IRIS]

Что ты всё Геннадий к академику придираешься ? Проверяешь его на какие то надуманные эталоны моральной чистоты. У меня написано "от своих прежних взглядов не отказался". Это что плохо что ли? Человек не отказался от своих прежних взглядов . С другой стороны объективно ОЗВУЧИЛ мнение оппонентов, не давая ему оценки. Всё ОЧЕНЬ корректно и дипломатично. Никак не пойму чем тебе академик не угодил ? По твоему он что же должен был отказаться от своих взглядов , что бы ТЫ его не назвал двуличным? Ну извини не захотел .
Никак не пойму какие конкретно претензии ты предъявляешь к академику? Помнишь как сказано, "кто без греха пусть первый бросит камень."

Дмитрий! НЕ ПЕРЕДЕРГИВАЙ! И не выкручивайся!
ЕЩЕ РАЗ ( И ПОСЛЕДНИЙ) ДЛЯ ТЕБЯ, ПРИКИДЫВАЮЩЕГОСЯ НЕПОНИМАЮЩИМ!
ТВОЯ фраза, приведенная ниже

В общем и большинству пошёл на встречу и по сути от своих прежних взглядов не отказался. В общем хитрый ход! ?

ВСЕМ говорит о том, что ТЫ охарактеризовал А.Л.Курсанова как человека двуличного, способного говорить одно, а думать другое. А ведь он таким не был. У него не было необходимости делать реверансы перед каким-то абстрактным "большинством". Имея огромный авторитет в науке, он мог позволить себе всегда говорить то, что думает.
Человек с общепринятым стилем поведения обычно в такой ситуации просто извиняется. Каждому свойственно ошибаться.
Ты же, похоже, не в состоянии оценить то, что значит для окружающих написанное тобой в очередном порыве доказательств выводов твоего, так называемого, опыта, это очень грустно. Пусть эта твоя фраза останется на твоей совести. Может быть, ты иногда будешь об этом иногда вспоминать и выбирать выражения.

[dmitr]

Анализируя поведение растения в ходе опыта, то как растение мощно росло при отсутствии внешнего притока СО2, конечно же сразу же напрашивается вывод о том, что основное питание растений корневое.
Явные противоречия и несостыковки механизмов воздушного поступления СО2 также подводят к данной мысли.
Однако также очевидно, что ПРИ УВЕЛИЧЕНИИ концентрации СО2 в воздухе в десяток и более раз воздушное получение СО2 уже обретает черты чего то реального.
Поэтому при анализе опыта мне также (как и Валерию) пришла в голову мысль о том , что вероятно ранее, на начальных этапах развития Земли , содержание СО2 в атмосфере превышало нынешнее в десятки раз и именно поэтому в те времена растения сформировали те органы , которые позволяли им получать СО2 из воздуха , так как этот способ менее энергоёмкий и более быстрый чем корневой.
Однако, впоследствии состав атмосферы изменился, СО2 остались жалкие крохи и растения ВЫНУЖДЕНЫ были перестроится на корневое получение СО2 (что опыт и доказал). Данная гипотеза мне представляется очень правдоподобной. Но , когда я хотел написать сообщение на данную тему , то не смог найти в инете соответствующей инфо о том, какого было содержание СО2 в атмосфере по разным эпохам, в начальные стадии развития земли. Поэтому писать на эту тему не стал, чтобы не показаться голословным.
А Валерий видимо данную информацию нашёл!

ТВОЯ [/size] фраза, ВСЕМ говорит о том, что ТЫ охарактеризовал А.Л.Курсанова как человека двуличного, способного говорить одно, а думать другое. .

Данная фраза,по поему мнению ,( так как я, в отличии от тебя, к сожалению ещё не заимел МАНДАТ на выступление от имени ВСЕХ) (исправлена орфографическая ошибка Манда́т (лат. mandatum — поручение, полномочия) — юридическое отношение представительства, а также документ, удостоверяющий законность этого представительства. Администрация форума) хорактеризует автора как человека умного , умудрённого жизненным опытом и способного достойно выйти из любой ситуации.
Поэтому такие ярлыки как "двуличный" и т.д. останутся ,Геннадий, на твоей совести. Именно ты употребил данные фразы, да ещё и выложил их значение, чтобы никто не ошибся .
Так Геннадий ты всё же продолжаешь наезжать на академика. Лавры его что ли покоя не дают.

Оффтопик: открыть

Имея огромный авторитет в науке, он мог позволить себе всегда говорить то, что думает.

Открою Геннадий тебе "большой секрет" . Дело в том, что именно авторитетные люди десять раз думают перед тем , как что нибудь сказать. Стоит или не стоит. ИМЕННО по этому они и являются авторитетными. Так что говорить что думаешь - это вообще не про них. А самые авторитетные вообще предпочитают молчать по возможности , кабы к какому высказыванию не придрались.

[Владимир Александрович]

к сожалению ещё не заимел МОНДАТ на выступление

Дмитрий,ты ничего не попутал?.Звучит выделенное слово очень даже двусмысленно...Наверняка,модераторам не понравится.

(Орфографическая ошибка исправлена. Администрация)

[Валерий Каревский]

Действительно, фермент РДФ К/О локализуется в строме хлоропластов, т.е. в фотосинтезирующих зелёных клетках растения (листья, черешки, побеги, ствол, плоды). Корень, хотя и примыкает к зелёному стволу, но остаётся светлым. Означает ли это, что в лейкопластах, которые обычны в клетках органов, скрытых от солнечного света – корнях, корневищах, клубнях и т.д., этот фермент отсутствует? Означает ли это, что в хромопластах, находящихся в клетках лепестков многих растений, зрелых окрашенных плодах, а иногда в корнеплодах (морковь), этого фермента нет?
Предшественниками пластид (хлоропласты, лейкопласты, хромопласты и пр.) являются пропластиды, находящиеся в делящихся клетках корней и побегов. Бесцветные пластиды, называемые этиопластами, а также лейкопласты, могут превращаться на свету в хлоропласты. Хромопласты могут редифферренцироваться в хлоропласты, что часто наблюдается при освещении базальной части корнеплода моркови. Ну а позеленение клубней картофеля видели, наверно, все. Могут зеленеть также корнеклубни батата, корневые подземные клубни георгин, ну а надземным стеблевым клубням цикламена и кольраби сам бог велел быть зелёными. И все эти клетки в этих условиях могут фотосинтезировать. И везде там присутствует фермент РДФ К/О.
Прежде чем говорить насчёт транспортной функции карбоксилаз и оксигеназ, Владимир Александрович, наверное, нужно подробнее рассмотреть проблему фотодыхания. Продолжение следует.

[Валерий Каревский]

Рассмотрим проблему фотодыхания подробнее. Получается, что оксигеназная функция RuBisCO при современном содержании кислорода и углекислого газа в атмосфере является, в переносном смысле, полным анохронизмом. Если оксигеназная функция фермента была заложена в биохимические свойства ещё у первых прокариотных цианобактерий, когда кислорода в атмосфере Земли, можно сказать, не было, то это было, значит, зачем-то нужно. Если это чистая случайность, то вполне возможно, что растения за всё историческое время их существования могли эволюционно заменить этот карбоксилазно-оксигеназный фермент на какой-то другой, с чисто карбоксилазными свойствами. И такие ферменты в растительных организмах есть, только почему-то они не так всеобъемлющи, как RuBisCO. Однако, «основной принцип эволюционной биологии: если явственно различаемый мотив в последовательности белка сохраняется в течение долгой эволюции, то он функционально важен, и чем он консервативнее, тем важнее функция». (Кунин Е.В. Логика случая. О природе и происхождении биологической эволюции./ Пер. с англ.- М.: Издательство Центрполиграф, 2014.- 527с).
Таким образом, кислород очень мешает карбоксилазной функции RuBisCO. Даже в нормальных условиях на две зафиксированные молекулы СО2 уже приходится одна молекула кислорода, которая ингибирует карбоксилазные свойства фермента. В зелёных клетках растений наблюдаются специфические ассоциации хлоропластов с другими органеллами. Очень часто они взаимодействуют с пероксисомами, митохондриями и пр. Таких ассоциаций у С3 растений можно выявить во множестве. Когда происходит присоединение О2 к RuBisCO, то образуется не две молекулы фосфоглицериновой кислоты (ФГК), как при присоединении СО2, а получается фосфогликолат, который затем теряет фосфат. При этом гликолат из хлоропласта уходит в пероксисому, где окисляется с образованием перекиси водорода. Так как в этой органелле велика активность ферментов каталазы и пероксидазы, то по одному из них она и получила своё название. При их действии на перекись водорода, она распадается на воду и кислород. Вода используется на нужды растения, а кислород или удаляется, или участвует в окислительных функциях.
После окисления гликолата, образуется глиоксиловая кислота. В пероксисому затем с помощью аминотрансферазной реакции переходит аминогруппа от аминокислоты (аспартат) и образуется глицин, который переходит в митохондрию. Там из двух молекул глицина, образуется одна молекула серинаи выделяется СО2 и NH3, т.е. не только не происходит карбоксилирование, но и теряется молекула СО2.
Серин возвращается обратно в пероксисому, где теряет свою аминогруппу. Образуется дигидропировиноградная, далее глицериновая кислота, и всё возвращается в хлоропласт, где образуется одна молекула фосфоглицериновой кислоты, идущей в цикл Калвина. Таким образом, при фотодыхании в нормальных условиях у С3 растений не только не идёт полная фиксация СО2, но он ещё и теряется в этом процессе. Фотодыхание ничего общего не имеет с нормальным дыханием, а называется так только потому, что потребляется кислород (в световой фазе) и выделяется СО2. Никаких энергетических соединений при этом не вырабатывается.
Но при высоких температурах и инсоляции бывает ещё худшая стуация, когда к RuBisCO присоединяется одна молекула СО2 на две молекулы О2. Тогда весь СО2 теряется в фотодыхании, и то малое, что было зафиксировано было карбоксилазным ферментом, расходуется впустую. Продолжение следует.

[Владимир Александрович]

Означает ли это, что в лейкопластах, которые обычны в клетках органов, скрытых от солнечного света – корнях, корневищах, клубнях и т.д., этот фермент отсутствует? Означает ли это, что в хромопластах, находящихся в клетках лепестков многих растений, зрелых окрашенных плодах, а иногда в корнеплодах (морковь), этого фермента нет?

Виктор Иванович,есть хороший учебник Алехина Н.Д.,Балнокин Ю.В.,Гавриленко В.Ф. и др."Физиология растений".В нем хорошо расписаны превращения и взаимосвязь пластид.Про пластиды Если почитать внимательно,то основное условие для образования хлоропластов-это солнечный свет.Отсюда вывод 1:Нет света-нет хлоропластов.Далее,свет регулирует примерно пятую часть из 100— 120 генов, входящих в состав хлоропластного генома.Что это означает?Процесс фотосинтеза в хлоропластах осуществляется сложными пигмент-белковыми комплексами, расположенными в тилакоидных мембранах. К ним относятся фотосистемы I и II, b6 f-комплекс, пластидная АТФ-синтаза. Фор­мирование этих белковых структур находится под двойным генетическим кон­тролем, т.е. каждый белковый комплекс, обслуживающий процесс фотосинте­за, содержит как белки, кодируемые ядерным геномом, так и белки, кодиру­емые в геноме хлоропластов.
Хлоропласты высших растений содержат около 40 генов, кодирующие «ра­бочие» белки пластид. У разных организмов набор генов хлоропластного гено­ма может быть различным. В целом можно отметить следующую закономер­ность: функциональные белки фотосинтетического аппарата чаще кодируются в геноме хлоропластов, тогда как регуляторные или «дополнительные» — в ядерном геноме. Например, в хлоропластом геноме кодируются основные белки реакционных центров обеих фотосистем, апопротеины цитохромов b6 f, α- и β-субъединицы АТФ-синтазы, большая (каталитическая) субъединица рибулезобисфосфаткарбоксилазы (Рубиско). Под ядерным генетическим контролем находится весь спектр антенных хлорофиллсвязывающих белков, малая (регуляторная) субъединица Rubisco.
Вывод 2:Нет хлоропластов(с их геномом)-нет белкового фермента Рубиско.
Вывод 3(заключительный):В каждой определенной клетке растения может быть только один вид пластид.Теперь переходим конкретно к корням растений.Где они развиваются? Правильно,в земле,где света нет! Находим вывод 1,который говорит,что в корнях могут быть либо хромопласты,либо лейкопласты.А могут эти пластиды синтезировать фермент Рубиско?Читаем вывод 2.Не могут.
Виктор Иванович,есть еще вопросы? Если есть желание выращивать зеленый картофель-пожалуйста.Нет проблем-оставляйте их на свету-будет масса хлоропластов вместо лейкопластов.Заодно сбережете массу калорий.И попробуйте ее продать на рынке.Добро?

[dmitr]

Владимир, то мои ошибки в словах поправляешь, выискиваешь какую то двусмысленность. А теперь сам даёшь пенку.
Нет у нас в теме автора с именем Виктор! Так что уж называй автора правильно. А то как то несолидно получается....

[Владимир Александрович]

Да,действительно,ошибся.Обращался к Валерию Ивановичу.

[Валерий Каревский]

Несовершенство карбоксилазной функции фермента RuBisCO в условиях малого содержания СО2 в атмосфере, и, наоборот, высокого – О2, привёло к тому, что на определённом этапе исторического развития Земли началась очередная «переделка» конструкции листа в природной «лаборатории». Самое интересное, что исторически первый карбоксилазный фермент RuBisCO не был выброшен на свалку истории, а был дополнен ферментом ФЕП – карбоксилазой (фосфоенолпируваткарбоксилаза), а также пируватфосфатдикиназой, которые впервые были обнаружены у некоторых тропических злаков. Если так можно выразиться, «старая телега» была дополнена новыми «колёсами».
В чём заключались изменения конструкции листа? В первую очредь, тем, что исчезли воздушные каналы в паренхиме, а устьица сверху и снизу листа, проходя через верхний и нижний эпидермис и клетки мезофилла, заканчивались у одного или двух слоёв клеток обкладки проводящих пучков. Клетки мезофилла листа - обычного типа. В них осуществляется нециклическое фосфорилирование (т.е. с участием фотосистемы i и ii типа), и образуется НАДФН и АТФ, используемый для темновой фазы цикла Калвина, протекающей в клетках обкладки. Палисадный мезофилл так же исчез, остался только губчатый. В крупных хлоропластах клеток обкладки, расположенных в глубине листа, идёт только циклическое фосфорилирование, так как туда проникает только длинноволновый свет, не имеющий достаточной энергии для разложения воды. Хлоропласты клеток мезофилла и обкладки отличаются не только типом фосфорилирования, но и особенностями строения. Поэтому есть мнение, что если хлоропласты клеток мезофилла являются аналогами цианобактерий, то хлоропласты клеток обкладки – аналогами зелёных бактерий, которые являются фотосинтетиками с циклическим фосфорилированием. Нужно также сказать, что все эти конструктивные, и как далее увидим, биохимические изменения коснулись только представителей травянистой растительности. Листья всей древесной растительности остались неизменёнными. Это очень странный и непонятный момент эволюции. Но самое странное, что в мелких хлоропластах клеток мезофилла генетическая программа синтеза фермента RuBisCO была заменена на чисто карбоксилазный фермент фосфоенолпируваткарбоксилазу (ФЕП-карбоксилаза), который катализирует карбоксилирование фосфоенолпировиноградной кислоты. Продолжение следует.