Пузенко Наталья писал(а): ↑10 дек 2023, 18:32
Обещать не значит жениться.
По мне так лучше бы оставили уровень зарплат тем же, но снизили цены на лекарства, комуналку, продукты, бензин.
И не надо тогда цены поднимать. Иначе прийдем опять к инфляции.... когда булка хлеба будет стоит 500 р, было уже такое, проходили, помним.
Тем же концом по тому же месту, как говорил наш главный инженер, давно уже бывший... Важно соотношение зарплаты и цен, а не их абсолютные величины в отдельности. Каким же будет это соотношение - покажет жизнь.
Я чуть о другом писал. Странно, когда за одну и ту же работу (и официально, и по факту) в одном и том же бюджетном учреждении оплата труда различается в несколько раз. Странно, когда, например, футболист получает на порядки больше, чем профессор, причем даже такой профессор, от которого зависит, например, продовольственная безопасность страны в будущем.
Сам я этого не застал, но шеф мне рассказывал, что в СССР он, будучи аспирантом, мог на стипендию (
), приехав в Москву, решить свои жилищные проблемы и содержать семью. А зарплаты академиков АН СССР... Допускаю, что он мог преувеличивать, но они, как минимум, были сравнимы с таковыми у первых лиц государства! И даже если он преувеличивал сильно и они на самом деле могли быть в разы меньше (не на порядки - на порядок меньше получало достаточно много народа, такого разрыва, как сейчас, и в помине не было) - все равно очевидно, насколько страна ценила тех, от кого зависела возможность инновационных прорывов в дальнейшем. И это при том, что не только заимствования "инновации", а даже и аналогичных русских слов особо слышно не было. Рассказывали не о том, как надо обеспечить инновационное развитие, а о конкретных трудовых достижениях конкретных людей. И лозунги на эту тему вполне конкретными были.
Сейчас, правда, тоже видны конкретные, например, технологические, прорывы. И мне как специалисту очевидно, что многие из них появились не "вчера", а как раз тогда, когда стало модным писать (даже в отчетах) об "инновациях" и "агробиотехнологиях". Но так же видно, что до положения ученого (и не только ученого) в советское время еще идти и идти. И разница в оплате труда очень хорошо маркирует ситуацию. Это еще не касаюсь особенностей самой работы, и, наверное, касаться даже не буду...
С уважением, Андрей
Зарипов Радик писал(а): ↑10 дек 2023, 18:39
Ну прямо экономика должна быть экономной....
На самом деле в нынешней нашей экономике, которая отнюдь не рыночная в нашей стране, толчек идёт от базара. Если есть возможность (государство позволяет) экономить на интеллектуальном труде, это происходит повсеместно. Иногда поражаешься безграмотности и не пониманию инженерных решений, работ производимых как в промышленности так и в образовании и науке. Всё идёт к сильному упрощению всего .. как то экстенсивным путем накроем все. Но думаю в ближайшее время должны произойти очень сильные перемены в нашем обществе.. Пока не могу понять до конца какие... Они коснуться именно производственных отношений, отношений государства и капитала, отношения государства и общества.
Все по-разному. Сейчас ситуация заставила не просто оперативно решать научные прикладные задачи, но и не менее оперативно вводить результаты в производство. Другое дело, что даже у государства нет возможности отрегулировать, наладить и проконтролировать сразу все. При этом в природе не существует (по крайней мере, не существовало) методички "Как поднять науку и наукоемкие отрасли хозяйства". Поэтому в той же науке был метод проб и ошибок, когда нередко за пару лет сами требования могли сильно меняться. Сама оценка научной эффективности по числу публикаций все же подталкивает косвенно к ухудшению качества этих самых публикаций. Сейчас систему усложнили и учитывают не только число статей, но и рейтинг журнала. Грубо говоря, лучше иметь одну статью в журнале, где публикуются действительно новые результаты сделанных на современном методическом уровне экспериментов, способные достаточно быстро превратиться в те самые инновации, чем десять статей в журналах, где публикуется материал примерно того же рода, что 30 лет назад, а то и все 70.... Вероятно, способы учета научной продуктивности и качества работ будут развиваться и далее.
Но при этом велика инерция с тех времен, когда привыкли жить на основе разбазаривания природных ресурсов страны, притом по принципу: "в основном - себе в карман". Там, докуда дошли новые веяния, с этим удается как-то сладить (причем для этого достаточно сделать так, чтоб на совесть заниматься общественно полезным делом оказалось легче и выгоднее, чем... кое-чем другим, а там уж придет новое поколение специалистов разного профиля, для кого это станет нормой, как и собственно профессиональная этика), но где-то еще остаются "реликты 90-х...". Ничего не поделать, страна большая, потеряли много, и решить все проблемы по мановению руки принципиально нельзя.
С уважением, Андрей
Печник писал(а): ↑10 дек 2023, 23:26
Я предполагаю, что всё идёт по спирали. Это не новость. И не новость, что Моисей по Библии водил людей по пустыне 40 лет, что бы сменилось не оно поколение людей. Вот и у нас уже видно, как новое поколение не помня советских и младореформаторских времён, начинает по другому видеть отношения к работе. Лет 10 ещё назад были модные специальности в ВУЗах юристов и экономистов. Сейчас уже больше технарей и IT - шников разных. И это правильно.
Есть выражение: в науке сменяется парадигма тогда, когда уходит последний ученый, придерживавшийся прежней. Вероятно, не только в науке так.
На всех юристов и экономистов вакансий не хватит
. Что и увидели наконец.
Сами люди стали другими. В советское время была привычка, что в жизни все же есть твердые гарантии весьма многого. Бесплатные и качественные медицина и образование, гарантия наличия рабочих мест по специальности, в науке - что без всякого гранта обеспечат почти любыми расходными материалами и т.п. Были и свои "перекосы", но идеального государства не бывает. В развал привыкли... к другому. "В@руй, в@руй, Россия, всего не украдешь" Эти строки одной из песен того времени вполне отражают жизненные реалии...
А сейчас жизнь сталкивала с молодежью, представители которой, с одной стороны, четко знают, чего хотят, с другой - совершенно не склонны давать вешать себе лапшу на уши, с третьей, имеют весьма жесткий моральный стержень в сочетании с пониманием того, почему "низзя" (но стержень именно моральный, для них действительно неприемлемы, а не просто в данной ситуации невыгодны, некоторые вещи). Не могу сказать, много таких или мало, но они явно есть, и даже меня жизнь свела не с одним таким человеком. Их не(до)понимают ни советские люди, ни те, кто вырос при развале, но, похоже, именно за ними будущее.
С уважением, Андрей
), приехав в Москву, решить свои жилищные проблемы и содержать семью. А зарплаты академиков АН СССР... Допускаю, что он мог преувеличивать, но они, как минимум, были сравнимы с таковыми у первых лиц государства! И даже если он преувеличивал сильно и они на самом деле могли быть в разы меньше (не на порядки - на порядок меньше получало достаточно много народа, такого разрыва, как сейчас, и в помине не было) - все равно очевидно, насколько страна ценила тех, от кого зависела возможность инновационных прорывов в дальнейшем. И это при том, что не только заимствования "инновации", а даже и аналогичных русских слов особо слышно не было. Рассказывали не о том, как надо обеспечить инновационное развитие, а о конкретных трудовых достижениях конкретных людей. И лозунги на эту тему вполне конкретными были. 
